Дело № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Навашино 16 мая 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ******* ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при секретарях судебного заседания Торгашовой Н.Ю. и Леонтьеве К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

1. В один из дней в период с ../../....г. по ../../....г. в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находилась в *******.9 по ******* г.о.*******, где ФИО5, увидела в шкатулке, находящейся на одной из полок комода, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №2 В это время у ФИО5 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в один из дней в период с ../../....г. по ../../....г. в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь в *******.9 по ******* г.о.*******, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в квартире отсутствует и за ее действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, подошла к комоду, установленному в комнате вышеуказанной квартиры, где ФИО5, с целью дальнейшего хищения, взяла из шкатулки, находящейся на одной из полок комода, принадлежащее Потерпевший №2 кольцо из золота 585 пробы весом 1,85 грамма стоимостью 4 070 рублей, и скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно заложила похищенное кольцо из золота, принадлежащее Потерпевший №2, в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: *******. В результате своих преступных действий, ФИО5, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №2 кольцо из золота, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 070 рублей. 

Подсудимая ФИО5 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия. 

Из показаний ФИО5, данных ей на стадии предварительного следствия следует, что вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу предъявленного ей обвинения пояснила: на учете у врача психиатра она не состоит, у врача нарколога не состоит. Русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Содержание ст. 51 Конституции РФ ей разъяснено и понятно. Показания давать желает. Она потребляет наркотические средства около 3 лет. Потребляет только курительно. Наркотические средства она потребляет – соль. Регистрации она не имеет. Живет у своих знакомых, до ареста она проживала у своего знакомого ФИО27 адресу *******. Проживала у него около двух недель. Она нигде не трудоустроена. Хищения совершает из-за того, что ей негде жить, и нигде не работает. Она родилась в *******, но там никогда не проживала, проживала всегда на территории г.о.*******. У нее имеется трое малолетних детей: 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> Выкса Нижегородской области. После рождения ребенка, она у нее ни разу не была в реабилитационном центре. У нее есть знакомый Потерпевший №2, который проживает в *******. Потерпевший №2 она знает около года. Примерно в 

<

данные изъяты>, это было после ../../....г., то есть после освобождения ее из мест лишения свободы, она встретила Потерпевший №2 на улице и рассказала, что у нее проблемы с жильем, Потерпевший №2 ей сказал, что, если ей некуда идти, она может остаться у него. Она проживала у Потерпевший №2 в период времени с ../../....г. по ../../....г.. В один из дней, в период времени с ../../....г. по ../../....г., в дневное время, точное время не помнит, когда дома никого не было. Она проверила все его шкафы и обнаружила, что в шкатулке, которая находилась на комоде, лежит золотое кольцо. Денежных средств в шкатулке не было. В шкатулке была еще какая-то бижутерия, но она ее похищать не хотела. Она решила данное кольцо похитить для того чтобы его сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды, так как у нее было тяжелое материальное положение. Она носила кольцо всегда при себе, решила позднее сдать его в ломбард. Да и паспорта у нее не было, он находился у ее сестры. Примерно в начале сентябре 2023 года, не исключает, что это было ../../....г., она встретила своего знакомого Свидетель №1. В ходе диалога она его попросила сдать похищенное ею кольцо в ломбард, так как у нее паспорт находился у сестры. ФИО10 спросил ее откуда у нее данное кольцо, она ФИО10 ответила, что данное кольцо принадлежит ей, оно просто находилась у ее сестры, она его забрала. После уговоров ФИО10 согласился. Они с ФИО10 пошли в ломбард, расположенный по адресу: *******. Через некоторое время он вышел и отдал ей денежные средства, полученные за данное кольцо, в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства она потратила на свои нужды. Она признает себя виновной в хищении у ФИО24 золотого кольца (т. 2 л.д.24-30).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 он знаком. В 2023 году ФИО5 периодически у него проживала по адресу: *******. Точный период когда она у него проживала он не помнит. ФИО5 жила у него несколько дней, потом уходила, и после её ухода пропадали деньги в сумме около 50 000 рублей, два телефона и золотые украшения в виде кулона знак зодиака «Весы» и кольцо. В какой период, что пропало, он не помнит. Также пояснил, что от гражданского иска он отказывается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний 

<

данные изъяты>

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Свидетель №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется знакомая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница *******, знает ее около года, неприязненных отношений к ней не имеет. В июле 2023 года, точной даты не помнит, к нему в гости пришла ФИО7. Он и ФИО22 стояли в подъезде и разговаривали, в ходе разговора ему ФИО22 показала кольцо из золота желтого цвета. Он ее спросил откуда данное кольцо, на что ФИО5 ответила, что кольцо ее и оно лежало у сестры, а сейчас она его забрала. Он ей поверил. Также ФИО22 спросила, куда можно сдать данное кольцо, а именно, где находятся ломбарды в *******. Он ей сказал, что он знает, что один ломбард расположен на ******* *******, а другой ломбард расположен на *******, точные адреса не знает. ФИО22 попросила его сдать в ломбард данное золотое кольцо. Он сначала не согласился, спросил у ФИО22, почему она сама не может сдать кольцо в ломбард. Она сказала, что у нее не принимают кольцо в ломбарде, так как у нее в паспорте отсутствует прописка. Он согласился на предложение ФИО22. Он сдал кольцо в ломбард, расположенный на *******. В ломбарде ему дали денежные средства за кольцо в размере 4 000 рублей и документы – залоговый билет. Денежные средства и залоговый билет он отдал ФИО7. Денежные средства он с ФИО5 не тратил. ФИО5 куда-то ушла и более он ее не видел. Старшим следователем ему был предоставлен залоговый билет *** от ../../....г., согласно которого стоимость заложенного им кольца составляет 4 070 рублей. В настоящее время он вспомнил, что кольцо он в ломбард сдавал именно ../../....г., а не в июле 2023 года и за данное кольцо ему дали денежные средства в размере 4 070 рублей. То есть ФИО5 в гости к нему приходила ../../....г. (т. 1 л.д. 61-62, 63-64). 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Вина ФИО5 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, также подтверждается:

- .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

..

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО5 оглашенными в судебном заседании, в которых она указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО5 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

.

.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

2. В один из дней в период с ../../....г. по ../../....г. в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находилась в *******.9 по ******* г.о.*******, где ФИО5, увидела в шкатулке, находящейся на одной из полок комода, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 В это время у ФИО5 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в один из дней в период с ../../....г. по ../../....г. в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь в *******.9 по ******* г.о.*******, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в квартире отсутствует и за ее действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, подошла к комоду, установленному в комнате вышеуказанной квартиры, где ФИО5, с целью дальнейшего хищения, взяла из шкатулки, находящейся на одной из полок комода, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 45 000 рублей, и скрылась с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО5, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 45 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. 

Подсудимая ФИО5 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании первоначально признала частично, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия. 

Из показаний ФИО5, данных ей на стадии предварительного следствия следует, что вину в предъявленном обвинении признала частично. По существу предъявленного ей обвинения пояснила: на учете у врача психиатра она не состоит, у врача нарколога не состоит. Русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Содержание ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Показания давать желает. Она потребляет наркотические средства около 3 лет. Потребляет только курительно. Наркотические средства она потребляет – соль. Регистрации она не имеет. Живет у своих знакомых, до ареста она проживала у своего знакомого ФИО30 по адресу *******. Проживала у него около двух недель. Она нигде не трудоустроена. Хищения совершает из-за того, что ей негде жить, и нигде не работает. 

<

данные изъяты>. После рождения ребенка, она у нее ни разу не была в реабилитационном центре. У нее есть знакомый Потерпевший №2, который проживает в *******. Потерпевший №2 она знает около года. Жила у него в квартире, потом уходила. В начале августа 2023 года, примерно ../../....г., она вернулась обратно в квартиру к Потерпевший №2 и продолжила там жить. Проживала она у Потерпевший №2 примерно с 05 августа по ../../....г., около недели. В начале августа 2023Потерпевший №2 подрабатывал неофициально, он заработал денежные средства, но какую сумму, он ей не сказал. У нее не было денежных средства, было тяжелое материальное положение, тогда она решила похитить денежные средства, которые Потерпевший №2 заработал. Она открыла шкатулку и увидела, что в ней лежат деньги. В дневное время, точное время не помнит, когда дома никого не было, она из шкатулки похитила из нее 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После этого она ушла из квартиры и не возвращалась обратно около недели. Данные денежные средства она потратила на свои нужды. Она признает себя виновной в хищении денежных средств частично, она совершила хищение денежных средств в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 24-30). После оглашения показаний ФИО5 пояснила, что виновной в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №2 признает в полном объеме, согласна с объемом похищенного, похитила у Потерпевший №2 денежные средства в размере 45000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 он знаком. В 2023 году ФИО5 периодически у него проживала по адресу: *******. Точный период когда она у него проживала он не помнит. ФИО5 жила у него несколько дней, потом уходила, и после её ухода пропадали деньги в сумме около 50 000 рублей, два телефона и золотые украшения в виде кулона знак зодиака «Весы» и кольцо. В какой период, что пропало, он не помнит. Также пояснил, что от гражданского иска он отказывается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний Потерпевший №2, данных на стадии предварительного следствия следует, что с конца июля по начало августа 2023 года он подрабатывал в *******. Денежные средства, которые зарабатывал, клал в шкатулку, которая лежала на полке комода с зеркалом. Общая сумма денежных средств, которые лежали в шкатулке, составила 105 000 рублей. ../../....г. к нему пришла жить ФИО5. ФИО5 у него прожила около недели, то есть она жила у него в период времени с 05.08 по ../../....г.. Примерно ../../....г. он решил взять из накопленных им денежных средств 5 000 рублей для того чтобы заплатить за услугу оказанную трактористом. Он взял 5 000 рублей, в шкатулке осталось 100 000 рублей. Более он оттуда не брал денежные средства. ФИО5 знала, что у него есть денежные средства, сумму он ей не говорил, и где они находятся, он не говорил. Он ей их брать не разрешал. В этот же день, то есть ../../....г., он уехал из дома, когда он приехал, то увидел, что ФИО5 уже нет. Он звонил ФИО5 на мобильный телефон, но она не отвечала ему. Тогда он решил посмотреть лежат ли в шкатулке денежные средства, которые ранее оставлял в ней. Когда он открыл шкатулку, то визуально увидел, что денежных средств не хватает. Он стал их пересчитывать и обнаружил, что не хватает 45 000 рублей. Он спросил у своих детей, брали ли они денежные средства из шкатулки, они сказали, что не брали. Он сразу же понял, что денежные средства похитила ФИО7. В гости к нему кроме ФИО5 никто не приходил. Никто кроме нее не мог похитить денежные средства у него. Таким образом, в результате хищения у него денежных средств, ему причинен материальный ущерб в размере 45 000 рублей. Данный ущерб для него значительный. Он официально не трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет 55 000 рублей. Справку о размере заработной платы предоставить не может, так как работает неофициально. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Ущерб ФИО5 не возмещен. Он знает, что хищение совершила ФИО7, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Он ФИО5 брать его имущество не разрешал. Кроме ФИО5 в его квартире никого не было. Посторонние лица к нему в гости не ходят, так же его дети посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашает. Кроме ФИО5 хищение совершить никто не мог (т. 1 л.д. 49-51). В судебном заседании Потерпевший №2 подтвердил показания данные на следствии.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Вина ФИО5 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая в период времени с июля по ноябрь 2023 года совершила хищение золотых украшений, денежных средств, мобильных телефонов (т. 1 л.д. 26);

- .

.

.

.

.

<

данные изъяты>

Находя вину ФИО5 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в которых она указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО5 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с конца июля по начало августа 2023 года он подрабатывал в *******. Денежные средства, которые зарабатывал, клал в шкатулку, которая лежала на полке комода с зеркалом. Общая сумма денежных средств, которые лежали в шкатулке, составила 105 000 рублей. ../../....г. к нему пришла жить ФИО7. ФИО22 у него прожила около недели, то есть она жила у него в период времени с 05.08 по ../../....г.. Примерно ../../....г. он решил взять из накопленных им денежных средств 5 000 рублей для того чтобы заплатить за услугу оказанную трактористом. Он взял 5 000 рублей, в шкатулке осталось 100 000 рублей. Более он оттуда не брал денежные средства. ФИО22 знала, что у него есть денежные средства, сумму он ей не говорил, и где они находятся, он не говорил. Он ей их брать не разрешал. В этот же день, то есть ../../....г., он уехал из дома, когда он приехал, то увидел, что ФИО22 уже нет. Он звонил ФИО22 на мобильный телефон, но она не отвечала ему. Тогда он решил посмотреть лежат ли в шкатулке денежные средства, которые ранее оставлял в ней. Когда он открыл шкатулку, то визуально увидел, что денежных средств не хватает. Он стал их пересчитывать и обнаружил, что не хватает 45 000 рублей. Он спросил у своих детей, брали ли они денежные средства из шкатулки, они сказали, что не брали. Он сразу же понял, что денежные средства похитила ФИО7. В гости к нему кроме ФИО22 никто не приходил. Никто кроме нее не мог похитить денежные средства у него. Таким образом, в результате хищения у него денежных средств, ему причинен материальный ущерб в размере 45 000 рублей. Данный ущерб для него значительный. Он официально не трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет 55 000 рублей. Справку о размере заработной платы предоставить не может, так как работает неофициально. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Ущерб ФИО22 не возмещен. Он знает, что хищение совершила ФИО7, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Он ФИО22 брать его имущество не разрешал. Кроме ФИО22 в его квартире никого не было. Посторонние лица к нему в гости не ходят, так же его дети посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашает. Кроме ФИО22 хищение совершить никто не мог.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в июне 2023 года, точной даты не помнит, к ним домой его отец привел девушку ФИО7, жительницу *******. Возраст ФИО22 примерно 22 года. Она у них проживала в квартире по адресу: *******, г.о.Навашинский, с.Б.Окулово, *******, кВ.3. ФИО7 у них прожила около месяца, а потом ФИО22 куда-то пропала. В июле 2023 года, примерно числа ../../....г., ФИО7 снова пришла к ним домой. С ../../....г. ФИО7 стала проживать у них в квартире, по адресу: *******, г.о.Навашинский, с.Б.Окулово, *******, кВ.3. ФИО22 прожила у них по ../../....г.. Потом ФИО22 ../../....г. ушла из дома, ничего не сказала. Ни он, ни отец не знали, куда она ушла. Потом ФИО22 к ним домой пришла в начале августа 2023 года, примерно числа ../../....г.. Она снова стала у них проживать, проживала она у них около недели, а потом ../../....г. куда-то снова ушла. Не было ФИО22 меньше недели. Затем ФИО22 к ним домой пришла числа ../../....г.. Она снова у них стала жить. Жила ФИО22 у них около недели, то есть до ../../....г., а потом куда-то ушла. После ../../....г. ФИО22 не было около двух месяцев у них в гостях. Затем ФИО22 к ним домой пришла в начале ноября 2023 года, примерно числа ../../....г. в вечернее время. Она у них переночевала одну ночь, утром они проснулись, а ФИО22 уже нет. ../../....г. от отца ему стало известно, что из их квартиры в период времени с июля 2023 года по ноябрь 2023 года были похищены: обручальное кольцо из золота, кулон в виде знака зодиака «весы» из золота, серьги в виде «листа» из золота, денежные средства в размере 45 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета. Они решили не писать заявление в полицию, а подождать, думали, что ФИО22 все вернет. Но ФИО22 так и не возвратила золотые украшения, денежные средства, мобильные телефоны, то есть ущерб не возместила. Тогда ../../....г. он позвонил в полицию и сообщил об этом. В сообщении он указал, что из их квартиры были похищены документы, но это не так. Документы у них похищены не были. От сотрудников полиции и от отца ему стало известно, что хищение совершила ФИО7. Ни отец, ни он ФИО22 брать золотые украшения, денежные средства, мобильные телефоны, не разрешали. Кроме ФИО22 в квартире никого не было. Посторонние лица к ним в гости не ходят, так же и он с сестрой посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашают. Кроме ФИО22 хищение совершить никто не мог.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

3. В один из дней в период с ../../....г. по ../../....г. в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО7, находилась в *******.9 по ******* г.о.*******, где ФИО7, увидела в шкатулке, находящейся на одной из полок комода, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №2 В это время у ФИО7 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанных золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в один из дней в период с ../../....г. по ../../....г. в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО7, находясь в *******.9 по ******* г.о.*******, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в квартире отсутствует и за ее действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, подошла к комоду, установленному в комнате вышеуказанной квартиры, где ФИО7, с целью дальнейшего хищения, взяла из шкатулки, находящейся на одной из полок комода, принадлежащие Потерпевший №2, серьги в виде лепестка из золота 585 пробы весом 0,56 грамм стоимостью 1 232 рубля, кулон в виде знака зодиака «весы» из золота 585 пробы весом 1,35 грамм стоимостью 2 970 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 4 202 рубля, и скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно заложила похищенные золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №2, в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: *******. В результате своих преступных действий, ФИО7, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №2 серьги в виде лепестка из золота, кулон в виде знака зодиака «весы» из золота, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 202 рубля. 

Подсудимая ФИО5 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия. 

Из показаний ФИО5, данных ей на стадии предварительного следствия следует, что вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу предъявленного ей обвинения пояснила: на учете у врача психиатра она не состоит, у врача нарколога не состоит. Русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Содержание ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Показания давать желает. Она потребляет наркотические средства около 3 лет. Потребляет только курительно. Наркотические средства она потребляет – соль. Регистрации она не имеет. Живет у своих знакомых, до ареста она проживала у своего знакомого ФИО29 по адресу *******, кВ.26. Проживала у него около двух недель. Она нигде не трудоустроена. Хищения совершает из-за того, что ей негде жить, и нигде не работает. Она родилась в *******, но там никогда не проживала, проживала всегда на территории г.о.*******. У нее имеется трое малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО1 и ФИО2 она лишена родительских прав в 2021 году. ФИО3 она оставила в роддоме после рождения и сейчас она находится в детском реабилитационном центре в *******. После рождения ребенка, она у нее ни разу не была в реабилитационном центре. У нее есть знакомый Потерпевший №2, который проживает в *******. Потерпевший №2 она знает около года. Периодически жила у него. Она снова стала жить у Потерпевший №2, прожила она у него с ../../....г. по ../../....г.. В один из дней с ../../....г. по ../../....г. она снова находилась в квартире Потерпевший №2. В дневное время, точное время не помнит, когда дома никого не было, она решила посмотреть имеются ли в шкатулке золотые украшения, если имеются, то похитить их, сдать в ломбард, а на вырученные денежные средства что-то приобрести себе. Она открыла шкатулку и увидела в ней золотые украшения, а именно кулон в виде знака зодиака «Весы» и две золотые серьги, форму серьги она не может объяснить. Она их похитила, но они были всегда при ней, она их сразу же не сдала в ломбард, так как у нее не было паспорта, она его оставила у ФИО24 в квартире. Когда она похитила кулон и серьги, то она ушла из квартиры Потерпевший №2. Более она ничего похищать у Потерпевший №2 не хотела. В конце сентября 2023 года, не исключает, что это было ../../....г., на улице она встретила Свидетель №1. В ходе диалога она его попросила сдать данные золотые украшения в ломбард, так как у нее паспорт остался в квартире Потерпевший №2. ФИО10 спросил ее откуда у нее кулон и серьги, она ему ответила, что данные золотые изделия принадлежат ей, они просто находилась у ее сестры, она их забрала. После уговоров ФИО10 согласился. Они с ним пошли в ломбард, расположенный по адресу: *******. Через некоторое время он вышел и отдал ей денежные средства, полученные за данные золотые изделия, в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства она потратила на свои нужды. Она признает себя виновной в хищении золотых украшений у ФИО24 (т. 2 л.д. 24-30).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 он знаком. В 2023 году ФИО5 периодически у него проживала по адресу: *******. Точный период когда она у него проживала он не помнит. ФИО5 жила у него несколько дней, потом уходила, и после её ухода пропадали деньги в сумме около 50 000 рублей, два телефона и золотые украшения в виде кулона знак зодиака «Весы» и кольцо. В какой период, что пропало, он не помнит. Также пояснил, что от гражданского иска он отказывается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО6, данных на стадии предварительного следствия следует, что ранее ФИО7 жила у него, но уходила и снова возвращалась. ../../....г. к нему домой снова пришла ФИО7. Она стала у него жить, жила она у него около недели, то есть до ../../....г., а потом куда-то снова ушла, ничего не сказала. ../../....г. после того как ушла ФИО22, кто-то из детей ему сказал, что из шкатулки пропали золотые украшения. Он посмотрел в шкатулку и обнаружил пропажу следующих золотых украшений: кулона в виде знака зодиака «весы» из золота белого цвета 585 пробы весом 1,35 грамма, без камней, приобретенного около 1 года назад за 7 800 рублей; сережек в виде «листа» из золота желтого цвета 585 пробы весом 0,56 грамм, без камней, приобретенных около 25 лет назад за 10 000 рублей. Старшим следователем ему был предоставлен залоговый билет *** от ../../....г., согласно которого стоимость кулона (подвески) составляет 2 970 рублей, стоимость серег составляет 1 232 рубля, общая сумма серег и кулона составляет 4 202 рубля. Он не имеет познаний специалиста в области оценки золотых украшений, считает, что данные золотые украшения оценены правильно. С залоговым билетом согласен. Таким образом, в результате хищения у него золотых украшений, ему причинен материальный ущерб в размере 4 202 рубля. Он официально не трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет 55 000 рублей. Справку о размере заработной платы предоставить не может, так как работает неофициально. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Ущерб ФИО22 не возмещен. Он знает, что хищение золотых украшений совершила ФИО7, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Он ФИО22 брать золотые украшения не разрешал. Кроме ФИО22 в его квартире никого не было. Посторонние лица к нему в гости не ходят, так же его дети посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашают. Кроме ФИО22 хищение совершить никто не мог (т. 1 л.д. 126-128). В судебном заседании Потерпевший №2 подтвердил показания данные на следствии.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Свидетель №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2023 года, точной даты не помнит, к нему в гости снова пришла ФИО7. Он и ФИО22 стояли в подъезде и разговаривали, в ходе разговора ему ФИО22 показала кулон в виде знака зодиака «весы» из золота белого цвета и серьги в виде «листа» из золота желтого цвета. Он ее спросил откуда данные золотые украшения, на что она ответила, что они принадлежат ей и они лежали у сестры, а сейчас она их забрала. Он поверил ФИО22. ФИО22 попросила его сдать в ломбард данные золотые украшения. Он сначала не согласился, спросил у ФИО22, почему она сама не может сдать золотые украшения в ломбард. Она сказала, что у нее нет паспорта. Он согласился на предложение ФИО22. Он сдал кулон в виде знака зодиака «весы» из золота белого цвета и серьги в виде «листа» из золота желтого цвета в ломбард, расположенный на *******. В ломбарде ему дали денежные средства за кулон в виде знака зодиака «весы» из золота белого цвета и серьги в виде «листа» из золота желтого цвета в размере 4 500 рублей и документы – залоговый билет. Денежные средства и залоговый билет он отдал ФИО7. Денежные средства он с ФИО22 не тратил. ФИО22 куда-то ушла и более он ее не видел. Старшим следователем ему был предоставлен залоговый билет *** от ../../....г., согласно которого стоимость заложенного им в ломбард кулона (подвески) составляет 2 970 рублей, стоимость заложенных им в ломбард серег составляет 1 232 рубля, общая сумма серег и кулона составляет 4 202 рубля. В настоящее время он вспомнил, что кулон и серьги он в ломбард сдавал именно ../../....г., а не в августе 2023 года и за данные золотые украшения ему дали денежные средства в размере 4 202 рубля. То есть ФИО22 в гости к нему приходила ../../....г. (т. 1 л.д. 61-62, 63-64).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в июне 2023 года, точной даты не помнит, к ним домой его отец привел девушку ФИО7, жительницу *******. Возраст ФИО22 примерно 22 года. Она у них проживала в квартире по адресу: *******, г.о.Навашинский, с.Б.Окулово, *******, кВ.3. ФИО7 у них прожила около месяца, а потом ФИО22 куда-то пропала. В июле 2023 года, примерно числа ../../....г., ФИО7 снова пришла к ним домой. С ../../....г. ФИО7 стала проживать у них в квартире, по адресу: *******, г.о.Навашинский, с.Б.Окулово, *******, кВ.3. ФИО22 прожила у них по ../../....г.. Потом ФИО22 ../../....г. ушла из дома, ничего не сказала. Ни он, ни отец не знали, куда она ушла. Потом ФИО22 к ним домой пришла в начале августа 2023 года, примерно числа ../../....г.. Она снова стала у них проживать, проживала она у них около недели, а потом ../../....г. куда-то снова ушла. Не было ФИО22 меньше недели. Затем ФИО22 к ним домой пришла числа ../../....г.. Она снова у них стала жить. Жила ФИО22 у них около недели, то есть до ../../....г., а потом куда-то ушла. После ../../....г. ФИО5 не было около двух месяцев у них в гостях. Затем ФИО22 к ним домой пришла в начале ноября 2023 года, примерно числа ../../....г. в вечернее время. Она у них переночевала одну ночь, утром они проснулись, а ФИО5 уже нет. ../../....г. от отца ему стало известно, что из их квартиры в период времени с июля 2023 года по ноябрь 2023 года были похищены: обручальное кольцо из золота, кулон в виде знака зодиака «весы» из золота, серьги в виде «листа» из золота, денежные средства в размере 45 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета. Они решили не писать заявление в полицию, а подождать, думали, что ФИО5 все вернет. Но ФИО5 так и не возвратила золотые украшения, денежные средства, мобильные телефоны, то есть ущерб не возместила. Тогда ../../....г. он позвонил в полицию и сообщил об этом. В сообщении он указал, что из их квартиры были похищены документы, но это не так. Документы у них похищены не были. От сотрудников полиции и от отца ему стало известно, что хищение совершила ФИО7. Ни отец, ни он ФИО5 брать золотые украшения, денежные средства, мобильные телефоны, не разрешали. Кроме ФИО5 в квартире никого не было. Посторонние лица к ним в гости не ходят, так же и он с сестрой посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашают. Кроме ФИО5 хищение совершить никто не мог (т. 1 л.д. 59-60).

Вина ФИО5 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, также подтверждается:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Находя вину ФИО5 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как она совершила – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО5 оглашенными в судебном заседании, в которых она указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО5 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ранее ФИО5 жила у него, но уходила и снова возвращалась. ../../....г. к нему домой снова пришла ФИО7. Она стала у него жить, жила она у него около недели, то есть до ../../....г., а потом куда-то снова ушла, ничего не сказала. ../../....г. после того как ушла ФИО22, кто-то из детей ему сказал, что из шкатулки пропали золотые украшения. Он посмотрел в шкатулку и обнаружил пропажу следующих золотых украшений: кулона в виде знака зодиака «весы» из золота белого цвета 585 пробы весом 1,35 грамма, без камней, приобретенного около 1 года назад за 7 800 рублей; сережек в виде «листа» из золота желтого цвета 585 пробы весом 0,56 грамм, без камней, приобретенных около 25 лет назад за 10 000 рублей. Старшим следователем ему был предоставлен залоговый билет *** от ../../....г., согласно которого стоимость кулона (подвески) составляет 2 970 рублей, стоимость серег составляет 1 232 рубля, общая сумма серег и кулона составляет 4 202 рубля. Он не имеет познаний специалиста в области оценки золотых украшений, считает, что данные золотые украшения оценены правильно. С залоговым билетом согласен. Таким образом, в результате хищения у него золотых украшений, ему причинен материальный ущерб в размере 4 202 рубля. Он официально не трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет 55 000 рублей. Справку о размере заработной платы предоставить не может, так как работает неофициально. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Ущерб ФИО5 не возмещен. Он знает, что хищение золотых украшений совершила ФИО7, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Он ФИО5 брать золотые украшения не разрешал. Кроме ФИО5 в его квартире никого не было. Посторонние лица к нему в гости не ходят, так же его дети посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашают. Кроме ФИО5 хищение совершить никто не мог.

Из показаний Свидетель №1 следует, что в августе 2023 года, точной даты не помнит, к нему в гости снова пришла ФИО7. Он и ФИО5 стояли в подъезде и разговаривали, в ходе разговора ему ФИО22 показала кулон в виде знака зодиака «весы» из золота белого цвета и серьги в виде «листа» из золота желтого цвета. Он ее спросил откуда данные золотые украшения, на что она ответила, что они принадлежат ей и они лежали у сестры, а сейчас она их забрала. Он поверил ФИО22. ФИО22 попросила его сдать в ломбард данные золотые украшения. Он сначала не согласился, спросил у ФИО22, почему она сама не может сдать золотые украшения в ломбард. Она сказала, что у нее нет паспорта. Он согласился на предложение ФИО5. Он сдал кулон в виде знака зодиака «весы» из золота белого цвета и серьги в виде «листа» из золота желтого цвета в ломбард, расположенный на *******. В ломбарде ему дали денежные средства за кулон в виде знака зодиака «весы» из золота белого цвета и серьги в виде «листа» из золота желтого цвета в размере 4 500 рублей и документы – залоговый билет. Денежные средства и залоговый билет он отдал ФИО7. Денежные средства он с ФИО22 не тратил. ФИО22 куда-то ушла и более он ее не видел. Старшим следователем ему был предоставлен залоговый билет *** от ../../....г., согласно которого стоимость заложенного им в ломбард кулона (подвески) составляет 2 970 рублей, стоимость заложенных им в ломбард серег составляет 1 232 рубля, общая сумма серег и кулона составляет 4 202 рубля. В настоящее время он вспомнил, что кулон и серьги он в ломбард сдавал именно ../../....г., а не в августе 2023 года и за данные золотые украшения ему дали денежные средства в размере 4 202 рубля. То есть ФИО5 в гости к нему приходила ../../....г..

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

4. В период времени с 22 часов ../../....г. по 06 часов ../../....г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО7, находилась в *******.9 по ******* г.о.*******, где ФИО7, увидела на диване, установленном в комнате вышеуказанной квартиры, телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета и мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета, принадлежащие Потерпевший №2 В это время у ФИО5 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанных мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов ../../....г. по 06 часов ../../....г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь в *******.9 по ******* г.о.*******, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в квартире спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> корыстных побуждений, подошла к дивану, установленному в комнате вышеуказанной квартиры, где ФИО5, с целью дальнейшего хищения, взяла с дивана, принадлежащие Потерпевший №2 телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета стоимостью 5 000 рублей и мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета стоимостью 5 000 рублей, и скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО5, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №2 телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета стоимостью 5 000 рублей и мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета стоимостью 5 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Подсудимая ФИО5 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия. 

Из показаний ФИО5, данных ей на стадии предварительного следствия следует, что вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу предъявленного ей обвинения пояснила: на учете у врача психиатра она не состоит, у врача нарколога не состоит. Русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Содержание ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Показания давать желает. Она потребляет наркотические средства около 3 лет. Потребляет только курительно. Наркотические средства она потребляет – соль. Регистрации она не имеет. Живет у своих знакомых, до ареста она проживала у своего знакомого ФИО28 по адресу *******. Проживала у него около двух недель. Она нигде не трудоустроена. Хищения совершает из-за того, что ей негде жить, и нигде не работает. Она родилась в *******, но там никогда не проживала, проживала всегда на территории г.о.*******. У нее имеется трое малолетних детей: 

<

данные изъяты> ФИО31 она 

<

данные изъяты>. У нее есть знакомый Потерпевший №2, который проживает в *******. Потерпевший №2 она знает около года. В начале ноября 2023 года, а именно ../../....г. она снова вернулась в квартиру Потерпевший №2 и попросилась переночевать. В ночное время она собралась и ушла из квартиры. Когда она уходила, то увидела, что в квартире на диване лежат мобильные телефоны, один из который был марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, второй телефон в корпусе темно-синего цвета, марку его она не помнит. Экран второго телефона был разбит. Она решила данные телефоны похитить, оставить себе, пользоваться ими. На следующий день она встретилась с Свидетель №1 и спросила у него, не знает ли он, кто может отремонтировать телефон. Он ответил, что узнает и также спросил нее откуда телефон. Она ему сказала, что телефон принадлежал ребенку сестры, а когда ребенок разбил экран, она отдала его ей. Данный телефон она оставила у него, а сама ушла. Примерно через 2-3 дня она позвонила ФИО10, ФИО10 ей сказал, что ремонт телефона будет стоить около 3 000 рублей, она ответила, что таких денег у нее нет и, что он может продать его на запчасти. Куда дел ФИО10 телефон не знает. Через несколько дней они увиделись еще раз с Свидетель №1. При себе у нее был мобильный телефон марки «Айфон 6». На данном телефоне был треснут экран и не работала сим- карта. ФИО10 спросил нее откуда у нее телефон, она ему сказала, что ей дала данный телефон знакомая. Сотрудниками полиции данный телефон был у нее изъят. Она признает себя виновной в хищении мобильных телефонов у ФИО24 (т. 2 л.д. 24-30).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 он знаком. В 2023 году ФИО5 периодически у него проживала по адресу: *******. Точный период когда она у него проживала он не помнит. ФИО5 жила у него несколько дней, потом уходила, и после её ухода пропадали деньги в сумме около 50 000 рублей, два телефона и золотые украшения в виде кулона знак зодиака «Весы» и кольцо. В какой период, что пропало, он не помнит. Также пояснил, что от гражданского иска он отказывается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний Потерпевший №2, данных на стадии предварительного следствия следует, что ../../....г., к нему в гости снова пришла ФИО7. Он стал ее спрашивать, брала ли она золотые украшения и денежные средства из его квартиры, она сказала, что не брала. ФИО22 попросилась у него переночевать, он разрешил ей. ../../....г. в утреннее время он проснулся, а ФИО22 нет в квартире. Он решил позвонить ФИО22, но телефона его нигде не было. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что из квартиры пропали: мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, приобретенный в сентябре 2023 года за 5 000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, у телефона был разбит экран. Данный телефон приобретал б/у. Данный телефон он оценивает в настоящее время 5 000 рублей. Сим-карта в нем отсутствовала, документы на телефон отсутствуют; мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета, приобретенный в октябре 2023 года за 5 000 рублей. Телефон был в исправном состоянии. На корпусе телефона были сколы, потертости. Данный телефон он оценивает в настоящее время 5 000 рублей. Сим-карта в нем отсутствовала, документы на телефон отсутствуют. Старшим следователем ему была предоставлена справка ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС» *** от ../../....г. о стоимости похищенного мобильного телефона марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета и мобильного телефона марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета. Согласно данной справки стоимость мобильного телефона марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета составляет 5 000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета составляет 5 000 рублей. С данной справкой он согласен. Он не имеет познаний в оценке похищенного его имущества, считает, что похищенные предметы оценены правильно. Таким образом, в результате хищения у него мобильных телефонов, ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Данный ущерб для него значительный. Он официально не трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет 55 000 рублей. Справку о размере заработной платы предоставить не может, так как работает неофициально. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Ущерб ФИО5 не возмещен. Он знает, что хищение совершила ФИО7, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Он ФИО22 брать мобильные телефоны не разрешал. Кроме ФИО5 в его квартире никого не было. Посторонние лица к нему в гости не ходят, так же его дети посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашают. Кроме ФИО22 хищение совершить никто не мог (т. 1 л.д. 154-156). В судебном заседании Потерпевший №2 подтвердил показания данные на следствии.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Свидетель №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ноябре 2023 года, точной даты не помнит, к нему в гости снова пришла ФИО7. Он и ФИО22 стояли в подъезде и разговаривали, в ходе разговора ему ФИО5 показала мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета. Он посмотрел данный телефон, в телефоне был разбит экран. Телефон включался, но на экране никакого изображения не было. Галкина его попросила узнать стоимость ремонта данного телефона и оставила ему данный телефон. Через несколько дней он узнал у знакомых стоимость ремонта, они ему сказали, что стоимость ремонта составит 3 000 рублей. Через некоторое время Галкина ему позвонила с какого-то неизвестного номера и спросила узнал ли он про ремонт телефона. Он сообщил ей, что ремонт составит 3 000 рублей. Галкина ему сказала, чтобы он сдал данный телефон в мастерскую, так как он ей не нужен. Он сдал телефон в мастерскую за 1 000 рублей. Он у ФИО5 спрашивал откуда у нее данный телефон, она ему сказала, что данный телефон она забрала у племянника. Также в конце ноября 2023 года, точной даты не помнит, к нему в гости пришла ФИО7. В ходе разговора с ФИО22, он увидел у нее телефон марки «Айфон 6» серебристого цвета. Он спросил ее откуда телефон, она ему сказала, что данный телефон принадлежит ее знакомой на время. Данный телефон ему ФИО22 не предлагала сдать в мастерскую (т. 1 л.д. 61-62, 63-64).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в июне 2023 года, точной даты не помнит, к ним домой его отец привел девушку ФИО7, жительницу *******. Возраст ФИО22 примерно 22 года. Она у них проживала в квартире по адресу: *******, г.о.Навашинский, с.Б.Окулово, *******, кВ.3. ФИО7 у них прожила около месяца, а потом ФИО22 куда-то пропала. В июле 2023 года, примерно числа ../../....г., ФИО7 снова пришла к ним домой. С ../../....г. ФИО7 стала проживать у них в квартире, по адресу: *******, г.о.Навашинский, с.Б.Окулово, *******, кВ.3. ФИО22 прожила у них по ../../....г.. Потом ФИО22 ../../....г. ушла из дома, ничего не сказала. Ни он, ни отец не знали, куда она ушла. Потом ФИО22 к ним домой пришла в начале августа 2023 года, примерно числа ../../....г.. Она снова стала у них проживать, проживала она у них около недели, а потом ../../....г. куда-то снова ушла. Не было ФИО22 меньше недели. Затем ФИО22 к ним домой пришла числа ../../....г.. Она снова у них стала жить. Жила ФИО22 у них около недели, то есть до ../../....г., а потом куда-то ушла. После ../../....г. ФИО22 не было около двух месяцев у них в гостях. Затем ФИО22 к ним домой пришла в начале ноября 2023 года, примерно числа ../../....г. в вечернее время. Она у них переночевала одну ночь, утром они проснулись, а ФИО22 уже нет. ../../....г. от отца ему стало известно, что из их квартиры в период времени с июля 2023 года по ноябрь 2023 года были похищены: обручальное кольцо из золота, кулон в виде знака зодиака «весы» из золота, серьги в виде «листа» из золота, денежные средства в размере 45 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета. Они решили не писать заявление в полицию, а подождать, думали, что ФИО22 все вернет. Но ФИО22 так и не возвратила золотые украшения, денежные средства, мобильные телефоны, то есть ущерб не возместила. Тогда ../../....г. он позвонил в полицию и сообщил об этом. В сообщении он указал, что из их квартиры были похищены документы, но это не так. Документы у них похищены не были. От сотрудников полиции и от отца ему стало известно, что хищение совершила ФИО7. Ни отец, ни он ФИО22 брать золотые украшения, денежные средства, мобильные телефоны, не разрешали. Кроме ФИО22 в квартире никого не было. Посторонние лица к ним в гости не ходят, так же и он с сестрой посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашают. Кроме ФИО22 хищение совершить никто не мог (т. 1 л.д. 59-60).

Вина ФИО5 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ также подтверждается:

- .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Находя вину ФИО5 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила – кражу, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в которых она указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО5 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ../../....г., к нему в гости снова пришла ФИО7. Он стал ее спрашивать, брала ли она золотые украшения и денежные средства из его квартиры, она сказала, что не брала. ФИО22 попросилась у него переночевать, он разрешил ей. ../../....г. в утреннее время он проснулся, а ФИО22 нет в квартире. Он решил позвонить ФИО22, но телефона его нигде не было. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что из квартиры пропали: мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, приобретенный в сентябре 2023 года за 5 000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, у телефона был разбит экран. Данный телефон приобретал б/у. Данный телефон он оценивает в настоящее время 5 000 рублей. Сим-карта в нем отсутствовала, документы на телефон отсутствуют; мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета, приобретенный в октябре 2023 года за 5 000 рублей. Телефон был в исправном состоянии. На корпусе телефона были сколы, потертости. Данный телефон он оценивает в настоящее время 5 000 рублей. Сим-карта в нем отсутствовала, документы на телефон отсутствуют. Старшим следователем ему была предоставлена справка ФИО32» *** от ../../....г. о стоимости похищенного мобильного телефона марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета и мобильного телефона марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета. Согласно данной справки стоимость мобильного телефона марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета составляет 5 000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета составляет 5 000 рублей. С данной справкой он согласен. Он не имеет познаний в оценке похищенного его имущества, считает, что похищенные предметы оценены правильно. Таким образом, в результате хищения у него мобильных телефонов, ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Данный ущерб для него значительный. Он официально не трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет 55 000 рублей. Справку о размере заработной платы предоставить не может, так как работает неофициально. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Ущерб ФИО22 не возмещен. Он знает, что хищение совершила ФИО7, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Он ФИО22 брать мобильные телефоны не разрешал. Кроме ФИО22 в его квартире никого не было. Посторонние лица к нему в гости не ходят, так же его дети посторонних лиц и своих знакомых в гости не приглашают. Кроме ФИО22 хищение совершить никто не мог. 

Из показаний Свидетель №1 следует, что в ноябре 2023 года, точной даты не помнит, к нему в гости снова пришла ФИО7. Он и ФИО22 стояли в подъезде и разговаривали, в ходе разговора ему ФИО22 показала мобильный телефон марки «OPPOA17» в корпусе синего цвета. Он посмотрел данный телефон, в телефоне был разбит экран. Телефон включался, но на экране никакого изображения не было. ФИО22 его попросила узнать стоимость ремонта данного телефона и оставила ему данный телефон. Через несколько дней он узнал у знакомых стоимость ремонта, они ему сказали, что стоимость ремонта составит 3 000 рублей. Через некоторое время ФИО22 ему позвонила с какого-то неизвестного номера и спросила узнал ли он про ремонт телефона. Он сообщил ей, что ремонт составит 3 000 рублей. ФИО22 ему сказала, чтобы он сдал данный телефон в мастерскую, так как он ей не нужен. Он сдал телефон в мастерскую за 1 000 рублей. Он у ФИО5 спрашивал откуда у нее данный телефон, она ему сказала, что данный телефон она забрала у племянника. Также в конце ноября 2023 года, точной даты не помнит, к нему в гости пришла ФИО7. В ходе разговора с ФИО5, он увидел у нее телефон марки «Айфон 6» серебристого цвета. Он спросил ее откуда телефон, она ему сказала, что данный телефон принадлежит ее знакомой на время. Данный телефон ему ФИО5 не предлагала сдать в мастерскую.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

5. В период времени с 21 часа ../../....г. по 22 часа ../../....г. с 21 часа по 22 часа, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находилась в *******, в это время у ФИО5 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. В период времени с 21 часа ../../....г. по 22 часа ../../....г. с 21 часа по 22 часа, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО7, находясь в *******, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, а Свидетель №2, находящаяся в вышеуказанном доме, спит, и за ее действиями не наблюдают, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, подошла к журнальному столу, установленному в комнате вышеуказанного дома, где ФИО5, в книге обнаружила денежные средства в размере 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО5 с целью дальнейшего хищения, взяла из вышеуказанной книги, находящейся на одной из полок журнального стола, денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылась с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО5, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

Подсудимая ФИО5 вину, в совершении преступления предусмотренного в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия. 

Из показаний ФИО5, данных ей на стадии предварительного следствия следует, что вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу предъявленного ей обвинения пояснила: на учете у врача психиатра она не состоит, у врача нарколога не состоит. Русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Содержание ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Показания давать желает. Она потребляет наркотические средства около 3 лет. Потребляет только курительно. Наркотические средства она потребляет – соль. Регистрации она не имеет. Живет у своих знакомых, до ареста она проживала у своего знакомого ФИО33 по адресу *******. Проживала у него около двух недель. Она нигде не трудоустроена. Хищения совершает из-за того, что ей негде жить, и нигде не работает. Она родилась в с Большое *******, но там никогда не проживала, проживала всегда на территории г.о.*******. У нее имеется трое малолетних детей: 

<

данные изъяты> него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: *******. Знакома с ним около года, неприязненных отношений к нему не имеет. В ноябре 2023 года, точной даты не помнит, примерно в двадцатых числах ноября 2023 года, ей позвонил Потерпевший №1 и попросил ее посидеть с его матерью, так как она инвалид (по дому не передвигается), а он уезжает в другой город. Она согласилась на его предложение. За матерью ФИО23 она присматривала безвозмездно, у них с Дудецуим хорошие отношения, дружеские. Они с ФИО23 об оплате не договаривались. ФИО23 ей денежные средства должен не был. В этот же день она пришла в дом к Потерпевший №1 по адресу: *******. Вечером этого же дня Потерпевший №1 уехал в другой город по своим делам на два дня. В один из дней, в период времени с ../../....г. по ../../....г. в вечернее время, примерно с 21 часа по 22 часа, когда Потерпевший №1 не было дома, Свидетель №2 спала, она ложится спать около 21 часа, она решила посмотреть имеются ли у Свидетель №2 денежные средства. В комнате, она подошла к письменному столу, на полке данного стола она увидела кошелек, принадлежащий Свидетель №2. Кошелек лежал на книге. Она взяла данный кошелек, открыла его и увидела, что в нем денежных средств не было. Она решила посмотреть в книге денежные средства, она увидела, что в ней лежали денежные средства в размере 5 500 рублей. Она решила данные денежные средства похитить и потратить на свои нужды. Она взяла данные денежные средства и положила в карман куртки и легла спать. Свидетель №2 не видела, как она похищает денежные средства. На следующий день приехал Потерпевший №1 домой, но она ушла из дома Потерпевший №1 до того как он пришел домой. Она признает себя виновной в хищении денежных средств в размере 5 500 рублей у Потерпевший №1. Ущерб обязуется возместить (т. 2 л.д. 24-30).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 он знаком. ../../....г. ему необходимо было уехать в *******. Он попросил ФИО7 присмотреть за своей матерью, так как она инвалид, по дому самостоятельно не передвигается. Также он оставил своей матери деньги 5000 рублей, которые лежали в книжке на столе. Приехал домой ../../....г., ФИО7 дома не было, мать ему сказала, что пропали деньги. Он сразу понял, что деньги взяла ФИО7, он ей позвонил, но она говорила, что не брала. В последующем от своего знакомого он узнал, что взяла ФИО7. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что у него имеется знакомая ФИО7, ../../....г., знаком с ней около года, неприязненных отношений к ней не имеет. ../../....г. ему необходимо было уехать в другой город на несколько дней. ../../....г. он позвонил своей знакомой ФИО22 и попросил ее посидеть с его матерью, так как она инвалид (по дому не передвигается). Она согласилась на его предложение. В этот же день, то есть ../../....г., ФИО22 пришла к нему домой по адресу: *******. Вечером этого же дня он уехал в другой город по своим делам на два дня. Он оставил своей матери денежные средства в размере 5 500 рублей на случай, если ей что-то нужно будет купить. Данные денежные средства он положил в книжку. Книжка лежала на полке письменного стола, установленного в комнате, где находится мама. Через несколько дней, то есть ../../....г. около 14 часов, он приехал домой и узнал от матери, что денежные средства, которые он ей оставлял, кто-то взял. Когда он приехал домой, то ФИО22 дома у него уже не было. Он сразу же понял, что денежные средства похитила ФИО7. Таким образом, в результате хищения у него денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей. Данный ущерб для него значительный. Он официально не трудоустроен. На иждивении у него никого нет. Ущерб Галкиной ему не возмещен. Он знает, что хищение совершила ФИО7, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Он ФИО5 брать денежные средства не разрешал. Кроме ФИО5 в его доме никого не было. Посторонние лица к нему в гости не ходят. Кроме ФИО5 хищение совершить никто не мог. Ему разъяснено право заявить гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба. Данным правом он желает воспользоваться позднее (т. 1 л.д. 203-205). В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил показания данные на следствии, и пояснил, что ущерб в размере 5500 рублей для него не является значительным, также он не являлся значительным на момент хищения.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, с были оглашены показания потерпевшего Свидетель №2 данные на предварительном следствии, из которых следует, что у ее сына имеется знакомая ФИО7. Она с ней тоже знакома около одного года. ../../....г. ее сыну нужно было уехать на несколько дней в другой город. Ее сын позвонил ФИО7 и попросил с ней посидеть, помочь по хозяйству. ФИО7 ../../....г. пришла к ним в дом. Перед тем как Катя пришла к ним, Потерпевший №1 ей сказал, что оставил денежные средства в размере 5 500 рублей на ее нужды. Положил он денежные средства в книжку, книжка лежала на полке журнального стола, установленного в комнате, в которой он спит. Он не говорил ФИО7 про денежные средства. ../../....г. около 14 часов Потерпевший №1 уехал в другой город. ФИО7 осталась у нее дома. ../../....г. около 21 часа она легла спать, ФИО7 была у них дома. ФИО7 прожила около двух дней. ../../....г. Потерпевший №1 приехал домой около 18 часов. ФИО7 ушла дома в утреннее время. ../../....г. днем к ней приходил социальный работник, она попросила ее, чтобы та сходила в магазин и купила продукты. Она ей сказала, где находятся денежные средства. Социальный работник посмотрела, но ей сказала, что денежные средства отсутствуют. Она сразу же поняла, что денежные средства похитила ФИО7. Социальный работник по имени ФИО11, фамилии не помнит. ../../....г. приехал Потерпевший №1, она ему сообщила, что денежные средства кто-то похитил. Кроме ФИО22 у нее никого не было в доме. Социальный работник ФИО11 приходила только ../../....г. после того как ушла ФИО22. Потерпевший №1 просил ФИО7 за ней ухаживать безвозмездно, денежные средства ей не обещал уплатить (т. 1 л.д. 206-208).

.

Вина ФИО5 также подтверждается:

.

.

.

.

.

.

.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия ФИО5, по факту кражи у Потерпевший №1, со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, так как потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб в размере 5500 рублей для него значительным не является.

Суд считает, что действия ФИО5, по факту кражи у Потерпевший №1, должны квалифицироваться по ст.158 ч.1 УК РФ.

Находя вину ФИО5 доказанной, суд квалифицирует её действия по ст.158 ч.1 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в которых она указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО5 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется знакомая ФИО5, 

<

данные изъяты>, знаком с ней около года, неприязненных отношений к ней не имеет. ../../....г. ему необходимо было уехать в другой город на несколько дней. ../../....г. он позвонил своей знакомой ФИО22 и попросил ее посидеть с его матерью, так как она инвалид (по дому не передвигается). Она согласилась на его предложение. В этот же день, то есть ../../....г., ФИО22 пришла к нему домой по адресу: *******. Вечером этого же дня он уехал в другой город по своим делам на два дня. Он оставил своей матери денежные средства в размере 5 500 рублей на случай, если ей что-то нужно будет купить. Данные денежные средства он положил в книжку. Книжка лежала на полке письменного стола, установленного в комнате, где находится мама. Через несколько дней, то есть ../../....г. около 14 часов, он приехал домой и узнал от матери, что денежные средства, которые он ей оставлял, кто-то взял. Когда он приехал домой, то ФИО22 дома у него уже не было. Он сразу же понял, что денежные средства похитила ФИО7. Таким образом, в результате хищения у него денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей. Данный ущерб для него значительный. Он официально не трудоустроен. На иждивении у него никого нет. Ущерб ФИО22 ему не возмещен. Он знает, что хищение совершила ФИО7, просит привлечь ее к уголовной ответственности. Он ФИО22 брать денежные средства не разрешал. Кроме ФИО22 в его доме никого не было. Посторонние лица к нему в гости не ходят. Кроме ФИО22 хищение совершить никто не мог. Ему разъяснено право заявить гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба. Данным правом он желает воспользоваться позднее. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у ее сына имеется знакомая ФИО7. Она с ней тоже знакома около одного года. ../../....г. ее сыну нужно было уехать на несколько дней в другой город. Ее сын позвонил ФИО7 и попросил с ней посидеть, помочь по хозяйству. ФИО7 ../../....г. пришла к ним в дом. Перед тем как Катя пришла к ним, Потерпевший №1 ей сказал, что оставил денежные средства в размере 5 500 рублей на ее нужды. Положил он денежные средства в книжку, книжка лежала на полке журнального стола, установленного в комнате, в которой он спит. Он не говорил ФИО7 про денежные средства. ../../....г. около 14 часов Потерпевший №1 уехал в другой город. ФИО7 осталась у нее дома. ../../....г. около 21 часа она легла спать, ФИО7 была у них дома. ФИО7 прожила около двух дней. ../../....г. Потерпевший №1 приехал домой около 18 часов. ФИО7 ушла дома в утреннее время. ../../....г. днем к ней приходил социальный работник, она попросила ее, чтобы та сходила в магазин и купила продукты. Она ей сказала, где находятся денежные средства. Социальный работник посмотрела, но ей сказала, что денежные средства отсутствуют. Она сразу же поняла, что денежные средства похитила ФИО7. Социальный работник по имени ФИО11, фамилии не помнит. ../../....г. приехал Потерпевший №1, она ему сообщила, что денежные средства кто-то похитил. Кроме ФИО22 у нее никого не было в доме. Социальный работник ФИО11 приходила только ../../....г. после того как ушла ФИО22. Потерпевший №1 просил ФИО7 за ней ухаживать безвозмездно, денежные средства ей не обещал уплатить.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимая ФИО5 является вменяемой и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для оправдания подсудимой не установлено. 

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО5 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО5 по каждому преступлению не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению является наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению по ст.158 ч.1 УК РФ (кража у Потерпевший №1) является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5 по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО5 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимой.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО5, с учетом обстоятельств совершения преступлений, тяжести наступивших последствий и личности подсудимой.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО5 по каждому преступлению судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание ФИО5 по двум преступлениям по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.1 УК РФ по трем преступлениям, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по двум преступлениям, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО5 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО5 по двум преступления по ст.158. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется, так же в соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что преступления ФИО5 совершены в период испытательного срока по приговору Навашинского районного суда ******* от ../../....г., суд с учетом личности подсудимой в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО5 условное осуждение.

При назначении наказания ФИО5 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора Навашинского районного суда ******* от ../../....г. ФИО5 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО5 суммы материального ущерба в размере 63 272 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление с ../../....г. по ../../....г.) в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление с ../../....г. по ../../....г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление с ../../....г. по ../../....г.) в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление с ../../....г. по ../../....г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление с ../../....г. по ../../....г.) в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору Навашинского районного суда ******* от ../../....г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО5 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Навашинского районного суда ******* от ../../....г. и определить виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО5, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания с учетом ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под стражей с ../../....г. до дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Арест наложенный на имущество ФИО5, а именно сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> - снять.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО5 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Серков Э.В.