Дело № 2-4548/2025 25RS0029-01-2025-008695-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 71 856,29 руб. под 30,25 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГ истцом выполнено зачисление кредита в сумме 71 856,29 руб. на счет XXXX. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 92 377,25 руб., в том числе просроченные проценты – 23 310,41 руб., просроченный основной долг – 67 868,61 руб. неустойка за просроченный основной долг – 328,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 869,92 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое не исполнено. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 92 377,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

На основании ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 71 856,29 руб. под 30,25 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор был заключен в виде электронного документа с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», пописан простой электронной подписью, в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк обязанности по кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГ перечислил заемщику 71 856,29 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями договора. 

В адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 92 377,25 руб., в том числе просроченные проценты – 23 310,41 руб., просроченный основной долг – 67 868,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 328,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 869,92 руб. 

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196 – 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 92 377,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025. 

Судья О.О. Деменева