Судья Жиренкина Ю.Д. Дело № 22-3847/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 августа 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В., 

при секретаре Политове П.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

адвоката Корниловой В.В., представившей удостоверение № и ордер№ Н 152450 от 1 августа 2019 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мирзоевой Н.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года, которым

ФИО1, не судимый,

осужден: 

- по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из заработной платы осуждённого постановлено производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 предписано следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Корниловой В.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд, 

установил:

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения 3 января 2018 года примерно в 16 часов 30 минут в ст.Незлобной, Георгиевского района, Ставропольского края, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоева Н.А. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению. Указывает, что при вынесении приговора судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, так как согласно материалам уголовного дела Козлов проживает с престарелой бабушкой, трудоустроен у ИП О.И.Е. в г.Новопавловске, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, после случившегося ДТП оказал помощь пострадавшему С., доставил его в лечебное учреждение. Сторона защиты полагает, что при назначении наказания ФИО1 могло быть назначено более мягкое наказание, нежели принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца, предполагающее его нахождение в исправительном центре на протяжении всего срока наказания, что существенным образом скажется на условиях жизни его семьи, а также престарелой бабушки, которая нуждается в его постоянном уходе. Кроме того, потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют, гражданский иск ими заявлен не был, при назначении наказания полагались на усмотрение суда. На основании вышеизложенного, просит приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года изменить, назначить ее подзащитному наказание в виде ограничения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий ФИО1, так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: показаниях подсудимого ФИО1, который свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал факта совершения наезда на пешехода С.Д.Д., при этом не признал факт управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения; показаниях несовершеннолетнего потерпевшего С.Д.Д., свидетелей С.И.А., С.Д.Н., К.Т.Г., протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к нему от 03 января 2018 года, в ходе которого со слов водителя ФИО1 определено и зафиксировано место наезда автомобиля ВАЗ-21074 на пешехода С.Д.Д.; протоколе осмотра места происшествия от 03 января 2018 года, в ходе которого на территории ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в районе травматологического отделения осмотрен и изъят автомобиль …..; протоколе проверки показаний на месте от 05 марта 2019 года и фототаблице к нему, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший С.Д.Д. указал место на проезжей части ул. Ленина ст. Незлобной Георгиевского городского округа, где находился автомобиль ….. регистрационный знак ….. в тот момент, когда он начал пересекать проезжую часть по пешеходному переходу; заключении эксперта № ….. от 10 января 2018 года о характере и степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у несовершеннолетнего С.Д.Д.; акте медицинского освидетельствования ФИО1 от 3.01.2018 года; иных доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту прежнего места жительства пос. Малый Бердяуш Саткинского района Челябинской области характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому принял во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: