Дело № 2-1263/2024

24RS0017-01-2023-005137-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием помощника прокурора Паршутиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 08.11.2023 приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.10.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что 30.07.2023 ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, применила насилие в отношении старшего сержанта полиции ФИО1 - полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым причинила ему физическую боль. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом всем известным суду адресам, в том и числе по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Паршутиной Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 вышеприведенного постановления).

Как разъяснено в пункте 22 постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25,26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27,28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеприведенного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023 годы ФИО1 трудоустроен в МУ МВД России «Красноярское».

По данным ОСФР, МИФНС России №27 по Красноярскому краю сведений, составляющих пенсионные права, и сведений о доходах в отношении ФИО2 не имеется.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.10.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023, ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных № РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с № РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО2 обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа. 

Из приговора следует, что приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № 176 л/с от 14.02.2020 ФИО1 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела № 7 МУ МВД России «Красноярское» с 21.02.2020. 

30.07.2023 с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 31.07.2023 полицейские ФИО1 и ФИО3 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 30.07.2023, утвержденной начальником ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», находился на дежурстве. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

30.07.2023 в 23 часа 10 минут в дежурную часть ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что ФИО2 в помещении ломбарда по адресу: 

<

...> ведет себя агрессивно, высказывается словами грубой нецензурной брани, таким образом, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. 

В период с 23 часов 10 минут 30.07.2023 до 00 часов 19 минут 31.07.2023 полицейский ФИО1 и полицейский ФИО3, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыли в помещение ломбарда «Алмаз» по адресу: 

<

...> для пресечения совершения ФИО2 административного правонарушения и доставления ее в дежурную часть ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 ФИО3 подошли к ФИО2, которая продолжала выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника ломбарда ФИО4, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили ФИО2, что в действиях последней усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ей необходимо пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности. В ответ на законные требования полицейских ФИО2 продолжила кричать, грубо выражаться в адрес ФИО4, а также высказывать слова грубой нецензурной брани. После чего ФИО1 и ФИО3 повторно высказали требование прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в служебный автомобиль, а также разъяснили ФИО2, что в случае, если последняя повторно откажется выполнить законные требования сотрудников полиции, то ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции вправе применить в отношении ФИО2 физическую силу. В указанное время в указанном месте у ФИО2, не желающей быть привлеченной к административной ответственности, не желая следовать в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 23 часов 10 минут 30.07.2023 до 00 часов 19 минут 31.07.2023, находясь в помещении ломбарда «Алмаз», расположенном по адресу: 

<

...>, понимая, что ФИО1 является представителем власти, при попытке полицейского ФИО1 применить к ней физическую силу в виде загиба правой руки за спину, умышленно укусила его за средний палец правой кисти, причинив ему ссадину в области средней фаланги 3-го пальца правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от чего ФИО1 испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1

Опрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, с обвинением согласилась, в связи с чем приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении спора по существу суд учитывает, что факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу ФИО1, находившемуся при исполнении должностных обязанностей полицейского мобильного взвода ОР ППСП отдела № 7 МУ МВД России «Красноярское», в виде укуса его за средний палец правой кисти, с причинением ссадины в области средней фаланги 3-го пальца правой кисти установлен вступившим в законную силу приговором, является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причиненных истцу физических и нравственных страданиях, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, индивидуальные особенности истца (возраст, пол, должность), принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений (ссадина в области средней фаланги 3-го пальца правой кисти), в результате которых истец испытал боль, а также нравственные страдания, учитывая степень вины ответчика и его поведение, необходимость полноценной защиты нарушенного права истца, принцип конституционной ценности достоинства личности, принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.