Дело № 2а-5812/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой Т.С. 

при секретаре Повагиной Д.В. 

с участием представителя заинтересованного лица – ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 6735/18/28027-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску был предъявлен исполнительный документ 2/7-4259/17, выданный 08.09.2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6735/18/28027-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, не выяснялось семейное положение должника (в случае если он состоит/состоял в браке), с целью установления имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, чем нарушены права взыскателя. 

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 6735/18/28027-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО4, имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО4; не обращении взыскания на пенсию должника и не перечислении денежных средств взыскателю; не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТБ Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 6735/18/28027-ИП.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что 24.11.2017 года на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 60527/17/28001-ИП, которое было передано 30.01.2018 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску для исполнения по территориальной подсудности. Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства. Так, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску неоднократно были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Согласно ответов ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн» информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует, в ГИБДД МВД России за должником ФИО3 автомототранспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным банками, у должника имеются два расчетных счета в ПАР "Росбанк", один расчетный счет в ПАО КБ "Восточный", два расчетных счета в ПАО Сбербанк России. 13.12.2017 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на счета, открытые в ПАО Сбербанк России. Согласно ответов ОАО МДМ Банк, ОАО Альфа - банк, ОАО Промсвязьбанк, АКБ Абсолют Банк, ОАО Азиатско - Тихоокеанский банк, АКБ Банк Москвы, ОАО МТС Банк, ООО ИКБ Совкомбанк лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника ФИО3 отсутствуют. В соответствии с ответом Федеральной Налоговой Службы России сведения о юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в ФНС отсутствуют. 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 07.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 03.07.2018 нарочно отправлен запрос в УФМС по Амурской области о предоставлении сведений по данным отдела адресно-справочной службы о месте регистрации должника. Представлена адресная справка, в ходе проверки адреса места регистрации установлено, то должник проживает по данному адресу, имущества, подлежащего аресту, не выявлено, от должника обобрано объяснение. В ходе исполнительного производства с должника были взысканы определённые суммы, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии и направлять копии всех вынесенных постановлений, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право сторон исполнительного производства знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2) 

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 24.11.2017 года на основании поступившего исполнительного документа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 задолженности в размере 299854,22 рублей в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 60527/17/28001-ИП, которое 12.01.2018 года передано в ОСП № 2 по г. Благовещенску, исполнительному производству присвоен номер 6735/18/28027-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску еще 28.11.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, в размере 50%, в рамках исполнения которого в пользу взыскателя перечислены денежные средства 13.02.2018 года на сумму 4921,17 рублей, дважды 11.04.2018 года по 4921,17 рублей, 14.06.2018 года 9842,32 рублей.

Также, 13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на счета должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» № ***; ***.

При поступлении исполнительного производства в ОСП № 2 по г. Благовещенску судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, его имущественного положения, 05.02.2018 года направлены запросы: в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «МТС Банк», ОАО «Восточный экспресс банк», АКБ «Абсолют банк», АКБ Петрокоммерц», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «ВТБ 24», ФИО6, ГИБДД МВД России. 

В соответствии с полученными ответами из государственных органов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

07.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску 03.07.2018 года осуществлен выезд по месту регистрации должника ***, где установлено, что ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Этого же числа от должника ФИО3 отобрано объяснение, в котором она указала, что не работает, единственным источником дохода является пенсия, родных, которые бы могли помочь погасить задолженность, нет, от оплаты задолженности не отказывается, но денежных средств не имеется. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску 06.07.2018 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску принимались все возможные меры в отношении должника, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08.09.272 года, в том числе обращено взыскание на пенсию должника, принято постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, осуществлялся выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения и опроса, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Денежные средства, удерживаемые с пенсии должника, по мере их поступления на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску, перечисляются взыскателю. Не выполнение судебным приставом-исполнителем действий по установлению супруга должника, а также имущества, находящегося в совместной собственности, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д..

При этом, в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 6735/18/28027-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО4, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО4; не обращении взыскания на пенсию должника и не перечислении денежных средств взыскателю; не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТБ Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 6735/18/28027-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018 года