Дело № 12-437/2025

УИД 69RS0036-01-2025-007148-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Е.Д., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> 

<

число> от 

<

дата>, которым

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 420075, 

<

адрес> (Киндери), 

<

адрес>,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 

<

число> от 

<

дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 

<

число>, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностьюHYPERLINK consultantplus://offline/ref=E6AEBD7522C97A79FA4B3E8A99F6097FC11FC3031F933A138266575A7CE2F010442D64385E2FE5FE9CB0EFE66C115D1A2C0D

<

число> «������» (далее - ООО «ТК ДАР») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 

<

дата> в 05:38:03 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «Волга», 730 км 20 м (координаты прибора: 55°46"15.36"" с.ш., 48°11"47.10"" в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440А4Х2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

число>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

число> (далее – СТС), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК ДАР» обжаловало его в Заволжский районный суд 

<

адрес>, сославшись на то, что оно не является субъектом данного правонарушения. На основании договора аренды транспортного средства от 

<

дата> 

<

число> и приложения 

<

число> к нему транспортное средство передано в аренду в обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «ДАР» (далее – ООО «ТЭК «ДАР») за ежемесячную арендную плату в размере 28 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды транспортного средства от 

<

дата> 

<

число> ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР».

Определением судьи Заволжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба ООО «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО

<

число> от 

<

дата> о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики, поступила 

<

дата>.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя ООО «ТК ДАР» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы ООО «ТК ДАР» не явились, о месте и времени надлежаще извещены.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя, уполномоченного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 4 августа 2025 года, основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности послужил тот факт, что 12 июля 2025 года в 05:38:03 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «Волга», 730 км 20 м, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440А4Х2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

число>, имеющем свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до 

<

дата>.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТК ДАР» ссылается на нахождение транспортного средства «СКАНИЯ R440А4Х2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

число> во временном владении (пользовании) другого лица, а именно ООО «ТЭК «ДАР» на основании договора аренды транспортного средства от 

<

дата> 

<

число> года. Согласно акту сдачи-приемки транспортных средств к договору 

<

число> от 

<

дата> за арендованное транспортное средство арендатор уплачивает арендодателю договорную цену 28 000 руб. в месяц.

Однако представленные документы не могут служить достаточными и объективными доказательствами отсутствия вины собственника транспортного средства в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела, собственником (владельцем) транспортного средства «СКАНИЯ R440А4Х2NA» с государственным регистрационным знаком 

<

число>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

число>, является ООО «ТК ДАР», и передача по договору аренды транспортного средства другому юридическому лица, находящемуся в том же населенном пункте, не исключает использование этого транспортного средства самим собственником в период действия договора аренды.

При этом, ссылаясь на вышеуказанный договор аренды, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство действительно использовалось в интересах арендатора, суду не представлены сведения о водителе, управлявшим транспортным средством, не приложены товарно-транспортные документы, путевой лист, выданные конкретному водителю от имени арендатора, подлежащие обязательному оформлению при перевозке грузов.

Также следует отметить, что вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора аренды транспортного средства в виде произведенных платежей согласно условиям договора.

Кроме того, договор аренды транспортного средства от 

<

дата> заключен между ООО «ТК ДАР» в лице директора Д. и ООО «ТЭК «ДАР» в лице директора Д..

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «ТК ДАР» является Д. и директором и учредителем ООО «ТЭК «ДАР» также является Д., что также ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства от 

<

дата>.

Таким образом, представленные доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают довод заявителя о действительном нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного юридического лица на момент фиксации правонарушения 

<

дата> в 05:38:03, и не являются достаточными основаниями для освобождения ООО «ТК ДАР» от административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом с учетом обстоятельств его совершения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется, и жалоба ООО «ТК ДАР» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> 

<

число> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Д. Степанова