Дело № 2-409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Симонян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать ущерб в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца и Тойота Виста, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2, в действиях истца нарушений ПДД РФ не усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» и предоставил документы, необходимые для установления страхового случая и размера причиненного ущерба, согласно отчету об оценке транспортного средства сумма материального ущерба составляет ... руб., расходы по оплате услуг экспертизы ... рублей и за составление деффектовочной ведомости у официального дилера по направлению страховщика ... рублей.

Истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, размер которой согласно заключению экспертизы составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично возместил истцу причиненный ущерб в сумме ... руб. ... коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответ на которую не получил.

Истец считает действия ответчика, выражающиеся в неполной выплате ему страхового возмещения, не основанными на нормах закона. Нарушаются права истца как потерпевшего на своевременное и полное получение страховой выплаты. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% от недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере ... руб.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Для защиты своих интересов в суде истец понес расходы на составление доверенности у нотариуса в сумме ... рублей и расходы на представителя в сумме ... рублей. Указанные расходы истец также просит возместить за счет ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В заявлении также указала, что с учетом результатов судебной экспертизы, определившей размер страховой выплаты в меньшем размер, чем было выплачено страховщиком истцу, оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения иска о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы в случае удовлетворения иска взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, а также снизить их размер на основании ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Также просила взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в г. Новосибирске, 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак №... 154, по внутриквартальному проезду, в пути следования не обеспечил контроль за движением, неправильно выбрал скорость, не учел погодные и метеорологические условия, габариты транспортного средства, не справился с управлением, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.(л.д. 73)

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Независимый эксперт», в заключении которого за №... от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков подлежащих возмещению составляет ... руб. За услуги по проведению независимой экспертизы истцом уплачено ... руб. (л.д. 28).

Истец также определил величину утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №..., в соответствии с заключением ООО «Независимый эксперт» №... величина утраты товарной стоимости составляет ... ... руб. За услуги истцом оплачено ... руб. (л.д. 37).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключениями ООО «Независимый эксперт» (л.д. 38-39). По результатам рассмотрения претензии истцу была выплачена сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., а также расходы на проведение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №..., 3164/7-2 повреждения на диске заднего левого колеса автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак ..., не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа узлов и деталей составляла ... руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не опровергнуты сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «б» п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом результатов судебной экспертизы судом установлено, что размер выплаченной истцу до обращения в суд с настоящим иском суммы страхового возмещения страховщиком (... руб. ... коп.) превышает на 2,5 процента размер страхового возмещения (... руб.), определенный судом на основании заключения судебной экспертизы. 

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения полностью (л.д. 73), поэтому основания для взыскания неустойки за нарушение страховщиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.отсутствуют.

Поскольку не подлежат удовлетворению имущественные требования истца, то не подлежит удовлетворению и вытекающее из данных имущественных требований требование о компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России были возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» за проведение судебной экспертизы оплачено ... руб., что подтверждается счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 24 420 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Попова