Дело № 1-120/2025 (УИД 54RS0025-01-2025-000675-05)

Поступило в суд 31.03.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2025 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Тарасовой Е.Е.

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Мацкевич А.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 06 месяцев 14 дней,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 / ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут в 

<

адрес> ФИО6, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений с полок витрин похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 банку кофе «Нескафе Голд», массой 190 гр. стоимостью 342 рубля 43 копейки, 2 банки кофе «Монарх Т. С.» массой 180 гр. каждая по цене за одну 357 рублей 55 копеек на общую сумму 715 рублей 10 копеек, 2 банки кофе «Монарх О.» массой 190 гр. каждая по цене 412 рублей 11 копеек за одну на общую сумму 824 рубля 22 копейки, банку кофе «Амбас Платинум» массой 190 гр. стоимостью 392 рубля 95 копеек, банку кофе «Фреско Арабика Соло» массой 190 гр. стоимостью 310 рублей 01 копейка, пачку мороженного «Гросперон Кедровый Пломбир» массой 410 гр. стоимостью 238 рублей 78 копеек, банку кофе «Нескафе ФИО7.» массой 170 гр. стоимостью 319 рублей 34 копейки; три упаковки жевательных конфет «Фруттела» со вкусом «Клубничный йогурт», массой 41 гр. каждая по цене 20 рублей 59 копеек за упаковку на общую сумму 61 рубль 77 копеек, три упаковки жевательных конфет «Мамба» со вкусом «Апельсин, вишня, малина, клубника» массой 79,5 гр. каждая по цене 48 рублей 50 копеек за упаковку на общую сумму 145 рублей 69 копеек; упаковку хлеба «Бородинский нарезной» массой 400 гр. стоимостью 30 рублей 12 копеек, сложил указанные продукты в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности. После чего обошел кассовую зону, вышел с этим товаром из магазина и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 3380 рублей 41коп.

2 / ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут в 

<

адрес> у ФИО6, находящегося в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>1», расположенного по адресу: квартал 12, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух банок кофе «ФИО8.» массой 190 гр. каждая, принадлежащих 

<

данные изъяты>», осуществляя который он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки витрины и сложил в имеющийся у него пакет две банки кофе «ФИО8.» массой 190 гр. каждая, по цене 510 рублей 65 копеек за одну банку на общую сумму 1021 рубль 30 копеек, после чего направился на выход из магазина. 

Продавец магазина Свидетель №1, заметившая хищение, возле кассы потребовала от ФИО9 вернуть похищенный товар, на что тот достал из пакета одну ранее похищенную банку кофе «ФИО8.» массой 190 г.р., и поставил её.

После этого продавец магазина Свидетель №1 достоверна зная, что у ФИО6 в пакете находится вторая похищенная банка кофе «ФИО8.», потребовала вернуть вторую банку кофе, на что ФИО6 заявил, что второй банки кофе у него нет, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил, вынеся за пределы магазина вышеуказанную вторую банку кофе «ФИО8.» массой 190 гр., стоимостью 510 рублей 65 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>

С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

3 ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу в 

<

адрес> ФИО6 находился в зале судебного заседания в помещении Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, участвуя в судебном заседании по рассмотрению судом ходатайства дознавателя ОД МО МВД России «Куйбышевский» Потерпевший №1 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, где после оглашения постановления суда об удовлетворении ходатайства дознавателя Потерпевший №1 у него из-за возникшей неприязни к последней в связи с осуществлением ею своих должностных полномочий, с целью нарушения нормальной деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва авторитета судебной власти, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства - дознавателя ОД МО МВД России «Куйбышевский» Потерпевший №1

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 час. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, выражая явное неуважение к суду, осознавая противоправность и общественную опасность, а также оскорбительный для суда и участников процесса характер своих действий и желая совершить такие действия, в присутствии находившихся после окончания судебного заседания других участников судебного разбирательства: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского межрайонного прокурора Свидетель №2, защитника - адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов 

<

адрес> Мацкевич А.А., сотрудников ИВС МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, с целью унижения чести и достоинства дознавателя ОД МО МВД России «Куйбышевский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, публично, после оглашения судьей постановления об удовлетворении ходатайства, оскорбил дознавателя ОД МО МВД России «Куйбышевский» лейтенанта полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, содержащей её негативную оценку, выраженную в неприличной форме, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, чем унизил её честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6 дознавателю ОД МО МВД России «Куйбышевский» лейтенанту полиции Потерпевший №1 был причинен моральный вред. 

Подсудимый ФИО6 вину по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные в качестве подозреваемого при производстве дознания ( л.д.118-120, т.1), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: квартал 12 

<

адрес>, решил похитить две банки кофе марки «ФИО8.». Посмотрел по сторонам, убедился, что рядом нет сотрудников магазина, поочередно с полки стеллажа похитил 2 банки кофе марки «ФИО8.», сложил в пакет, после чего решил купить для себя конфет, которые находились рядом со стеллажом с кофе. Положил в фасовочный пакет немного конфет, подошел к кассе, увидел очередь, не хотел стоять и ждать, положил конфеты обратно, пошел в сторону выхода из магазина, понимал, что в пакете лежат две банки похищенного кофе, но думал, что никто из работников магазина не видел, как он их похитил. Спокойно прошел мимо кассы, но девушка-кассир его окликнула и сказала, чтобы он отдал банку кофе. Понял, что данной девушке каким-то образом стало известно, что он похитил кофе. После этого достал банку с кофе из пакета и поставил около кассы. Достал одну банку, т.к. ему сказала девушка. Вторую банку доставать не стал, решил её похитить. Направился к выходу со второй банкой, которая была в пакете. В это время к кассе подошла женщина-работник данного магазина. Девушка-кассир стала с ней разговаривать. В этот момент обратил внимание на их разговор, обернулся. Из разговора девушки и женщины понял, что они собираются закрыть входную дверь магазина, понял, что хотят, чтобы он не вышел из магазина. Чтобы его не закрыли в магазине, побежал в сторону выхода, т.к. понимал, что если закроют дверь, то приедут сотрудники полиции и обнаружат у него в пакете вторую банку кофе. Когда убегал, не оборачивался. Выбежав из магазина, продал банку с кофе незнакомому мужчине, деньги потратил.

Подсудимый ФИО6, подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что вину признает по предъявленному обвинению полностью, также, как и по другим эпизодам обвинения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО4 ( л.д.204-207,т.1) что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации обнаружила недостачу кофе. Просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.08 мин. в магазин зашел мужчина среднего телосложения, одетый в куртку чёрного цвета, взял продуктовую корзину, прошел в торговый зал, откуда в 13 час.09 мин. взял булку хлеба, положил в корзину, подошёл к стеллажу с кофе, взял сначала 1 шт.кофе в мягкой упаковке «Нескафе голд»,190гр, 1 шт.кофе «Нескафе»,180 гр. в мягкой упаковке, 1 шт. кофе «Амбассадор» в банке, одну мягкую упаковку кофе «Эль Фреско», 190гр., затем 1 банку кофе «Якобс Тропинанка», 190 гр., 1 баку кофе «Якобс Оригинальный», 190гр., затем мужчина подошел к холодильнику с мороженым и взял одну упаковку пломбира марки «Госпирон кедровый», 410 гр. в ведре. Затем мужчина перед второй кассой взял жевательные конфеты «Фрутелла» и «Мамба», после чего с продуктами обошел кассовую зону и в 13 час.15 мин.вышел из магазина, не расплатившись за товар. В ходе инвентаризации была выявлена недостача: кофе «Нескафе голд» массой 190 гр., 1 шт., кофе «Монарх Т. С.» массой 180 гр., 2 шт., кофе «М. оригинальный» массой 190 гр., 2 шт., кофе «Амбас Платинум массой 190 гр., 1шт, кофе «Фрекско Арабик соло, 190 гр., 1шт., мороженое «Фреско Арабик соло» массой 190 гр., 1шт, мороженое «Госперон кедровый» 410гр, 1 шт., кофе «Нескафе голд А. И.», 170 гр. 1шт., жевательные конфеты «Фрутелло» 3 шт., жевательные конфеты «Мамба» 3 шт., хлеб «Бородинский» 1 шт., ущерб от похищенного составил 33 80руб.41 коп.

-заявлением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 14 минут, неизвестное лицо, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 809 рублей 83 копейки (л.д.140, т.1);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения товара неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3380,41 руб. (л.д.142, т.1);

-актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ магазине «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, согласно которому выявлена недостача товара: банки кофе «Нескафе Голд», массой 190 гр. стоимостью 342,43 рубля, 2 банки кофе «Монарх Т. С.» массой 180 гр. каждая на общую сумму 715,10 рублей, 2 банки кофе «Монарх О.» массой 190 гр. каждая на общую сумму 824,22 рубля, банки кофе «Амбас Платинум» массой 190 гр. стоимостью 392,95 руб., банки кофе «Фреско Арабика Соло» массой 190 гр. стоимостью 310,01 руб., пачки мороженного «Гросперон Кедровый Пломбир» массой 410 гр. стоимостью 238,78 руб., банки кофе «Нескафе ФИО7.» массой 170 гр. стоимостью 319,34 руб., трёх упаковок жевательных конфет «Фруттела» со вкусом «Клубничный йогурт», массой 41 гр. каждая на общую сумму 61,77 руб., трех упаковкок жевательных конфет «Мамба» со вкусом «Апельсин, вишня, малина, клубника» массой 79,5 гр. каждая на общую сумму 145,69рубл., хлеба «Бородинский нарезной» массой 400 гр. стоимостью 30,12 руб. Всего недостача составила на общую сумму 3380,41 руб. (л.д.143, т.1);

счет-фактурами №, 3010138166,3010139603, 13686, УПСК0012555, 194509, 1250190304, 0071633250, 8197772, МТ-00003438 о поступлении в магазин «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>», похищенного товара (л.д.143-147,148-149,150-152, 153-154, 155-156, 157-158, 159-164, 165-166, 167-168, 169,т.1);

-протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО4 показала на места, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены продукты; изъята видеозапись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-179, т.1);

-протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: мкрн. Южный, 

<

адрес>А:

- на видеозаписи транслируется магазин «Пятерочка» 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Дата 20ДД.ММ.ГГГГ, время 13:08:30, транслируется, как в 13:08:39. В магазин заходит мужчина среднего телосложения среднего роста, на голове шапка черного цвета, одет в чёрную куртку, штаны чёрного цвета, чёрные ботинки, на входе справой стороны он берет продуктовую корзину, после чего проходит в торговый зал. 

Вышеуказанный мужчина с продуктовой корзинкой в руках прошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, откуда в 13:09:19 с третьей полки взял одну булку хлеба и положил ее в продуктовую корзину. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что с указанного стеллажа мужчина взял хлеб «Бородинский». 

Далее этот мужчина с продуктовой корзинкой в руках прошелся по торговому залу, в 13:09:43 подошел к стеллажу с кофе различных наименований, откуда поочередно взял кофе в количестве 6 штук различных наименований и сложил в продуктовую корзинку, после чего прошел в торговый зал магазина, просмотрел товар и снова вернулся к стеллажу с кофе, где в 13:12:31 взял с полки ещё кофе в количестве 2 штук и сложил в продуктовую корзину. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что на вышеуказанных полках находятся кофе различных наименований, первый раз мужчина берет кофе в мягкой упаковке «Нескафе голд» 190 гр., в количестве одной упаковки, затем кофе «Нескафе» 180гр., в мягкой упаковке в количестве одной упаковки, кофе «Амбассадор» в банке, 190 гр., в количестве 1 штуки, одну мягкую упаковку кофе «Эль Фреско» 190 гр., затем одну банку «Якобс Тропиканка» 190 гр. и одну банку кофе «Якобс оригинальный» 190 гр. 

Далее при просмотре видеозаписи установлено, что вышеуказанный мужчина с продуктовой корзинкой в руках подошел в 13:12:50 к морозильной камере, которая расположена перед кассовой зоной, откуда взял одну упаковку мороженого. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что мужчина взял мороженное марки «Гроспирон кедровый» пломбир объемом 410 гр. в ведре.

При просмотре видеозаписи установлено, что этот же мужчина с продуктовой корзинкой в руках подошёл к витрине, расположенной перед кассовой зоной, где с нижней полки взял товар, что именно - не видно. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что мужчина с витрины взял жевательные конфеты «Фрутелла» в количестве 3 штук, жевательные конфеты «Мамба» в количестве 3 штук. 

При просмотре видеозаписи установлено, что вышеуказанный мужчина с продуктовой корзинкой в руках, обойдя кассовую зону, не расплатившись за товар, который находился у него в продуктовой корзине, в 13:15:04 вышел из магазина. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила о том, что мужчина вышел из магазина, минуя кассовую зону, таким образом похитил товар, который у него находился в продуктовой корзине (л.д.180-186, т.1).

По 2 эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д.89-90,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ произошло открытое хищение банки кофе «Якобс М.» в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 510 руб. 65 коп; 

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ видела, как подсудимый похитил 2 банки кофе «Якобс М.». В это время была на кассе, а он с полки положил в пакет 2 банки кофе, потом взял на вес конфет, пошёл на выход. Она потребовала остановиться и отдать кофе, он вытащил одну банку кофе, а вторую не отдал, сказал, что больше нет. Когда происходил с ним диалог, подошла кассир ФИО10, которой она передала ключи от входной двери в магазин. Мужчина увидел это и убежал с банкой кофе, оставив конфеты. Стоимость банки кофе 510 руб. 65коп.;

-ФИО3(л.д.107-109,т.1), что работает продавцом-кассиром в магазине «Мария Ра», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находилась на работе, пошла пообедать в подсобное помещение, где спустя 10 минут услышала звонок с кассы, поняла, что второй кассир Свидетель №1 зовёт её на кассу. Пошла в сторону кассы, увидела, что Свидетель №1 жестами показывает на мужчину возле кассы, услышала, как она громко сказала данному мужчине, который держал в руке пакет светлого цвета, чтобы тот выложил из пакета на кассу вторую банку кофе. Мужчина развернулся лицом к Свидетель №1 и сказал: «Какая банку кофе? Я всё выложил». На это Свидетель №1 сказала, что он взял две банки кофе, чтобы выкладывал вторую. Она подошла поближе к кассе, вспомнила, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ совершил у них хищение. В это время Свидетель №1 стала подавать ей ключи от входной двери магазина. Мужчина, увидев это, понял, что они собираются закрыть дверь, развернувшись, быстро направился к выходу. Она пыталась его остановить, схватив его, но у неё это не получилось, мужчина быстро вышел из магазина. Свидетель №1 ему громко сказала остановиться, но мужчина проигнорировал её требование. Они обе понимали, что раз мужчина добровольно сам не выставил вторую банку кофе, он им её всё равно не отдаст, поэтому следом за ним не побежали;

-ФИО2, что работал сотрудником безопасности в магазине «Мария Ра», расположенном в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему директор магазина сообщила о том, что мужчина похитил две банки кофе, одну отдал, а вторую банку не отдал. Просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установил, что этот же мужчина накануне похитил в этом магазине кофе, тогда на него составили административный протокол; 

-Свидетель №6( л.д.38-40,т.2), что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства от оперативного дежурного поступил звонок о том, что нужно проехать в магазин «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение банки кофе. На месте просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе которого установил, что хищение кофе совершил ранее привлекавшийся за аналогичные преступления ФИО6 Стали разыскивать ФИО6, но мать сказала, что не знает, где он находится, на звонок Пинчуков ответил, что разбирает дом в ауле Бергуль, адрес назвать отказался, больше на телефонные звонки не отвечал. Был осуществлен выезд в аул Бергуль, однако от местных жителей стало известно, что никакой дом не разбирается, никакие ремонтные работы там не ведутся; 

-Свидетель №7( л.д.41-43,т.2), что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на обслуживаемом им участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> магазине «Мария Ра» произошло открытое хищение ФИО6 банки кофе ;

-протоколом заявления ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неизвестный мужчина совершил открытое хищение одной банки кофе «Якобс М.», стоимостью 510 рублей 65 копеек (л.д.19, т.1);

-справкой об ущербе, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 15 минут из помещения 

<

данные изъяты>» магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, похищено: кофе Monarch Original, весом 190 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 510, 65 рублей (л.д.22, т.1);

-инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что разница по количеству остатка товара в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила: 1 банка кофе «Монарх О. Н.», 190 гр. (л.д.23, т.1);

-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 

<

данные изъяты>» кофе Monarch Original, весом 190 гр., по 437,70 руб. без НДС (л.д.24, т.1);

-протоколом осмотра торгового помещения магазина «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вход в торговом помещении осуществляется через стеклянную дверь, с левой стороны от входа расположены две кассы. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что на кассе № на полке находится кофе «Якобс М.», которую пытался похитить незнакомый мужчина и который из своего пакета выложил указанную банку кофе на кассу №; также обнаружена видеозапись с камер наблюдения, которая изъята на диск (л.д.29- 35, т.1);

-протоколом осмотра банки кофе «Якобс М.» (пакет №) 190 гр.в стеклянной банке с зеленой крышкой (л.д.36-38, т.1);

-актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ представителю 

<

адрес> ФИО2 кофе «Якобс М.» (л.д.40, т.1);

-протоколом осмотра диска с видеозаписью:

Файл 1, в 13.14.48 появляется мужчина среднего роста, худощавого телосложения, в куртке чёрного цвета, в чёрных штанах, на голове чёрная шапка, в руках пакет светлого цвета., который подошел к стеллажу с кофе, с верхней полки взял банку кофе и положил в свой пакет, далее взял ещё одну банку кофе и положил в свой пакет.

Файл 3 13.16.20 вышеописанный мужчина подходит к кассовой зоне, где между ним и сотрудником магазина на кассе происходит разговор, мужчина открывает свой пакет и достает банку кофе марки, ставит на кассовую зону перед сотрудником магазина, далее разворачивается и отходит в сторону выхода, сотрудник магазина ему что-то говорит.

Файл 2 В 13.16.37 вышеописанный мужчина стоит около выхода из магазина, разговаривает, с кем - не видно, в 13.16.41 к нему подходит сотрудница магазина, мужчина разворачивается к выходу из магазина и бежит, сотрудница пытается схватить его за рукав куртки, мужчина вырывается и выбегает из магазина (л.д.41-49, т.1).

По 3 эпизоду:

-показаниям потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ расследовала уголовное дело по факту кражи 2-х банок кофе в магазине «Мария Ра», по видео установили, что хищение совершил ФИО6. Вызывала ФИО6 в ОВД, он в объяснении подтвердил, что похитил кофе. У дознавателя ФИО11 тоже было уголовное дело в производстве по факту кражи ФИО6 товара из магазина «Пятерочка, дела были соединены в одно производство. ФИО6 по вызову не являлся, скрывался. Когда его нашли и доставили в отдел полиции, задержала его в порядке ст.91 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании при рассмотрении данного вопроса присутствовал прокурор Свидетель №2, сотрудники конвоя Свидетель №3, Свидетель №4. Судья удовлетворила ходатайство, огласила постановление и с секретарем удалилась из зала судебного заседания, после чего ФИО6 стал высказывать в её адрес оскорбления, в т.ч. в нецензурной форме, кричал, чтобы её разорвало на части, чтобы у неё дети рождались мёртвые. 

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №3, что зимой ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в зале судебного заседания на 

<

адрес> при рассмотрении ходатайства дознавателя Потерпевший №1 об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, которую суд ему избрал, после чего он стал оскорблять дознавателя Потерпевший №1, говорил разные оскорбительные слова, помнит, что говорил о том, чтобы у неё рождались мёртвые дети;

-Свидетель №2( л.д. 34-37,т.2), что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по поручению прокурора принимал участие в судебном заседании под председательством судьи ФИО1 при рассмотрении ходатайства дознавателя Потерпевший 1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 В 10 часов 40 минут судья огласила постановление об удовлетворении ходатайства дознавателя, после чего с секретарем покинула зал заседания. ФИО6, находясь в судебного заседании Куйбышевского районного суда на 

<

адрес>, публично, в его присутствии и сотрудников ИВС, а также дознавателя Потерпевший №1 в грубой форме сказал в адрес дознавателя слова «тварь», «с…ка», высказал фразы, «чтобы у неё дети мёртвые рождались», «чтобы тебя разорвало на части»;

-Свидетель №4( л.д.28-30,т.1) и Свидетель №5( л.д.31-342, т.2), по показаниям которых, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут они находились в зале судебного заседания Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, где были обвиняемый ФИО6, его защитник Мацкевич А.А., дознаватель МО МВД России «Куйбышевский» лейтенант полиции Потерпевший №1, ст. помощник прокурора Свидетель №2, зам.начальник ИВС ст.лейтенант полиции Свидетель №3, полицейский поста внутренней охраны группы режима спец.части ИВС прапорщик Свидетель №5, секретарь судебного заседания Бурундукова Н.А., председательствующий судья ФИО1 В 10 часов 40 минут судья ФИО1 огласила постановление об удовлетворении ходатайств дознавателя Потерпевший №1 и покинула зал судебного заседания вместе с секретарем. В 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в зале судебного заседания суда публично, в его присутствии и присутствии коллег, в грубой форме высказал оскорбительные ругательные слова в адрес дознавателя Потерпевший №1- назвал её «с…ка», «тварь», « чтобы у тебя дети мёртвые рождались», «чтобы тебя разорвало на части». После этого присутствующие сказали ФИО6 успокоиться, вывели в служебный автомобиль для конвоирования в СИЗО-2; 

-рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Куйбышевский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 ч. в зале судебного заседания Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, при избрании меры пресечения в отношении ФИО6 последний публично, в присутствии сотрудников полиции, грубо оскорбил её, чем унизил её честь и достоинство (л.д.242, т.1);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 назначена на должность дознавателя отдела дознания МО МВД России «Куйбышевский» (л.д.16, т.2);

-протоколом осмотра оптического диска с аудиофайлом, где записан женский голос: «Судебное заседание объявляется открытым, рассматривается ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу». После чего женский голос просит представиться. Ей отвечает мужской голос, который говорит: «ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес> ул. А. 

<

адрес>, 

<

адрес>». После чего раздается женский голос, который сообщает «Настоящее ходатайство рассматривается Куйбышевским районным судом в лице ФИО1, помощника 

<

адрес> прокурора Свидетель №2, защитника обвиняемого Мацкевич, с участием дознавателя Потерпевший №1». Женский голос зачитывает ходатайство об избрании в отношении ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу. После этого женский голос произносит: «Суд удаляется для принятия решения». Аудио запись приостанавливается, после возобновления аудиозаписи женский голос озвучивает вводную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ и озвучивает решение суда о заключении под стражу ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54, т.2);

-протоколом осмотра зала судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ после окончания судебного заседания по избранию меры пресечения в отношении ФИО6, последний оскорбил её грубыми словами (л.д.57-62, т.2);

-протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 123-124, т.2).

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психические расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды - полинаркомания). Указанные психические расстройства не сопровождаются у ФИО6 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишали его возможности в периоды совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к правонарушениям, у ФИО6 не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО6 в периоды совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступлений какого-либо другого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО6 не наступило. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления, т.е. не снизили способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.47-50 т.2).

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО6 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО6 вину признаёт по всем эпизодам, не оспаривает содеянное. 

Все доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

По 1 эпизоду подсудимый ФИО13 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», по 2 эпизоду, начав как тайное хищение чужого имущества, закончил его открытым хищением.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

По 2 эпизоду ФИО6, будучи обнаруженным с похищенным имуществом сотрудником магазина «Мария Ра» Свидетель №1, которая потребовала его вернуть, утверждая, что у него находятся две банки кофе, однако, несмотря на это, подсудимый, осознавая, что совершенное им хищение обнаружено, с целью удержания похищенного имущества убежал, не рассчитавшись, с похищенной банкой кофе, которой распорядился по своему усмотрению, что подсудимый и сам не отрицает.

По 3 эпизоду подсудимый ФИО6 проявил неуважение к суду, оскорбив участника судебного разбирательства - дознавателя отдела дознания «МО МВД России «Куйбышевской» Потерпевший №1, унизив её честь и достоинство, дав в неприличной форме отрицательную оценку её личности. Оскорбление связано с деятельностью дознавателя, у которой в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ, в рамках этого дела обратилась суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по третьему эпизоду по ч.1 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно ( л.д.132,т.2), состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ ( л.д.131), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает по 1-3 эпизодам признание вины, наличие у виновного заболеваний и малолетнего ребёнка, по 1-2 эпизодам - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по 3 эпизоду - извинение перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ,- рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО6 во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, совокупность всех данных о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО6 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - с даты задержания по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения избранную подсудимому оставляет без изменения - в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания в сумме 9064,8 (6988,8+2076) руб. ( л.д.152,153,т.2), органа предварительного следствия в сумме 7418 руб.40 коп. ( л.д.154, т.2), суда в сумме 10684,80 руб., всего 27 168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.297 УК РФ - 300 часов обязательных работ,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банку кофе, переданную на хранение представителю 

<

данные изъяты>» ФИО2, - оставить у представителя потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 27168 ( двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления. 

Судья