Дело № 1-209/2025

УИД № 46RS0031-01-2025-001244-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «15» июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Промышленного районного суда г. Курска Миловидова Д.В., с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска – Абакумова А.С., помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска – Лебедевой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поздняковой Е.М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же, потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Курска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на парковке вблизи магазина «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мужской кошелек и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в указанном кошельке, а именно: наличных денежных средств и денежных средств, находящихся на банковском счете, путем бесконтактной оплаты товаров, с использованием банковской карты как электронного средства платежа, не вводя пин-код карты при оплате на сумму до 3 000 рублей.

Реализуя свое преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой с земли кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 800 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими последнему, после чего, положил их в находящуюся при нем барсетку и покинул территорию парковки.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Луч» ИП ФИО6, расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 10 часов 59 минут совершил покупку товаров на общую сумму 402 рубля 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Светофор», расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 08 минут совершил покупку товаров на общую сумму 920 рублей 65 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Светофор», путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 11 минут совершил покупку товаров на общую сумму 299 рублей 20 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Лакомка», расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 12 минут совершил покупку товаров на общую сумму 203 рубля 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Дары Обояни», расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 15 минут совершил покупку товаров на общую сумму 290 рублей 50 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 22 минуты совершил покупку товаров на общую сумму 545 рублей 73 копейки, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 25 минут совершил покупку товаров на общую сумму 356 рублей 95 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Fix Price», расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 33 минуты совершил покупку товаров на общую сумму 775 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Чижик», расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 45 минут совершил покупку товаров на общую сумму 987 рублей 93 копейки, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в рыбном магазине «Селёдкино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 54 минуты совершил покупку товаров на общую сумму 562 рубля 51 копейку, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в рыбном магазине «Селёдкино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 58 минут совершил покупку товаров на общую сумму 1 105 рублей 75 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в рыбном магазине «Селёдкино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 12 часов 02 минуты совершил покупку товаров на общую сумму 557 рублей 62 копейки, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном в торговой базе «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № в 12 часов 11 минут совершил покупку товаров на общую сумму 1 756 рублей 97 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут по 12 часов 11 минут тайно похитил наличные денежными средства в сумме 800 рублей, а также тайно похитил денежные средства в сумме 8 763 рубля 81 копейка, с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 563 рубля 81 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 54-60), и показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 134-139), следует, что примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал на стоянку, расположенную возле ТЦ «Европа» на 

<

адрес>е г. Курска. Выйдя из автомобиля, он увидел на земле мужской кошелек, который решил похитить. Осмотревшись по сторонам, убедившись что за ним никто не наблюдает, он поднял кошелек и положил к себе в барсетку. Примерно через 10 минут он сел к себе в машину и решил осмотреть содержимое кошелька, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и наличные денежные средства в сумме 800 рублей, которые решил потратить на собственные нужды, а используя банковскую карту, он решил приобретать товары, путем безналичного расчета. Далее он направился в ТЦ, расположенный на 

<

адрес>, где в течение дня, в различных магазинах, он приобретал различные товары, расплачиваясь похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Последнюю покупку по карте он пытался совершить на АЗС, но был получен отказ.

Указанные показания были подтверждены ФИО1 при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 105-117), в ходе проведения которой, он указал место, где он обнаружил кошелек, а так же магазины, в которых он приобретал товары, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России», похищенной у Потерпевший №1

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. 

Так, из показаний, данных в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совершал покупки в ТЦ «Европа» на 

<

адрес>е, при этом, расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк России». После оплаты покупок, он положил банковскую карту в находящийся при нем кошелек, в котором также были наличные денежные средства в сумме 800 рублей. Выйдя из магазина, он сел в свой автомобиль и поехал домой. Через некоторое время, находясь у себя дома, он обратил внимание, что на его мобильный телефон начали приходить уведомления о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств. Он понял, что потерял свой кошелек с денежными средствами и банковской картой, с которой были похищены денежные средства в сумме 8 763 рубля 81 копейка. 

По данному факту потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением на имя начальника ФИО2 УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 6), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк». 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 118-121), следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску. В рамках рассмотрения материала проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения его имущества, были отработаны на предмет установления лица, совершившего хищение, камеры видеонаблюдения, установленные на АЗС «Роснефть», был установлен владелец автомобиля, который пытался расплатиться чужой банковской картой. Им оказался ФИО1, который по телефону был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 8-11), согласно которым, объектом осмотра являлся мобильный телефон «Redmi 9». В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справки по каждой операции из «Сбербанк Онлайн» в количестве 14 штук, реквизиты счета ПАО «Сбербанк» №;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 43-47), согласно которым, объектом осмотра являлся кабинет № ФИО2 УМВД России по г. Курску. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты: кошелек, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «ВТБ», 2 скидочные карты магазина «Магнит» и «Европа», упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 61-73), согласно которым, объектом осмотра являлись: 14 справок по операциям с банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, из которых следует, что в 10 часов 59 минут в магазине «Луч» ИП ФИО6 совершена покупка товаров на общую сумму 402 рубля 00 копеек; в 11 часов 08 минут в магазине «Светофор» совершена покупка товаров на общую сумму 920 рублей 65 копеек; в 11 часов 11 минут в магазине «Светофор» совершена покупка товаров на общую сумму 299 рублей 20 копеек; в 11 часов 12 минут в магазине «Лакомка» совершена покупка товаров на общую сумму 203 рубля 00 копеек; в 11 часов 15 минут в магазине «Дары Обояни» совершена покупка товаров на общую сумму 290 рублей 50 копеек; в 11 часов 22 минуты в магазине «Красное-Белое» совершена покупка товаров на общую сумму 545 рублей 73 копейки; в 11 часов 25 минут в магазине «Красное-Белое» совершена покупка товаров на общую сумму 356 рублей 95 копеек; в 11 часов 33 минуты в магазине «Fix Price» совершена покупка товаров на общую сумму 775 рублей 00 копеек; в 11 часов 45 минут в магазине «Чижик» совершена покупка товаров на общую сумму 987 рублей 93 копейки; в 11 часов 54 минуты в рыбном магазине «Селёдкино» совершена покупка товаров на общую сумму 562 рубля 51 копейку; в 11 часов 58 минут в рыбном магазине «Селёдкино» совершена покупка товаров на общую сумму 1 105 рублей 75 копеек; в 12 часов 02 минуты в рыбном магазине «Селёдкино» совершена покупка товаров на общую сумму 557 рублей 62 копейки; в 12 часов 11 минут в магазине «Красное-Белое» совершена покупка товаров на общую сумму 1 756 рублей 97 копеек; в 13 часов 43 минут на АЗС № совершена попытка покупки товаров на общую сумму 1 999 рубля 50 копеек; выписка по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк»; 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета ПАО «Сбербанк» №. Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежат ему. 

После осмотра указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.1, л.д. 74);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 100-102), согласно которым, объектом осмотра являлся компакт-диск «CD-R» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры внутреннего видеонаблюдения установленной в помещении «АЗК № ООО «РН-Черноземье» («Роснефть»). Участвовавший в осмотре подсудимый ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи, когда он ДД.ММ.ГГГГ попытался расплатиться за покупку топлива чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». 

После осмотра CD-R диск с видеозаписями был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.1, л.д. 74).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

О правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют сведения, содержащиеся в его заявлении на имя начальника ФИО2 УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Показания были даны потерпевшим и свидетелем в условиях предупреждения их об уголовной ответственности, поэтому не вызывают у суда сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать их в оговоре подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные, данные с целью оговора подсудимого в совершенном им преступлении. 

Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления, при даче им показаний в ходе предварительного расследования. Показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого были даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, допрос проведен в соответствии с требованиями ст. 173, 189 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них.

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, и полученные с соблюдением требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд полагает необходимым положить в основу выносимого приговора.

Осмотры места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были произведены уполномоченным должностным лицом, при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 176 УПК РФ оснований, в целях обнаружения следов преступления. Осмотры места происшествий произведены до возбуждения уголовного дела, что соответствует положениям ч. 2 ст. 176 УПК РФ, с выездом на место происшествия. Таким образом, протоколы осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладет их в основу выносимого приговора.

Так же являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые следует положить в основу данного приговора, протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 166, 167 УПК РФ, и оформлены в соответствии со ст. 180 УПК РФ.

Проверив исследованные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования в вину ФИО1 вменяется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, значимость для потерпевшего, и материальное положение последнего. 

Как следует из показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании и указавшего, что причиненный ему ущерб для него не является значительным, поскольку размер его ежемесячного дохода составляет около 40 000 рублей, он проживает с сыном, который самостоятельно себя обеспечивает, других иждивенцев у него нет, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 9 563,81 рублей, хотя и превышает установленный Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ предел, однако, исходя и материального и семейного положения потерпевшего ФИО1, а также, значимости похищенного имущества для последнего, отсутствия явных негативных последствия влияющих на условия жизни самого потерпевшего и его семьи, признать значительным нельзя, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», что не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1 тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров, посредствам бесконтактного использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», похищенных у последнего.

При этом, денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, то есть, в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, противоправно изъял и безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, находящееся, в том числе на банковском счете последнего, общей стоимостью 9 563,81 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как собственным имуществом, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого ФИО1 и оснований для иного вывода не имеется. В этой связи, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений. 

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно справке-характеристике участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали, общественный порядок не нарушает (Т.1, л.д. 165); на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (Т.1, л.д. 155, 157); проходил военную службу. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым учесть активное способствование последнего раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также указал время и место совершения преступных действий в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, указанные обстоятельства стали известны сотрудникам полиции из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 42), протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 39-41), его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 10 500 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 169).

Кроме того, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы (Т.1, л.д. 150, 152, 153) и состояние здоровья супруги, являющейся пенсионером.

При этом, суд не соглашается с автором обвинительного заключения о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 39-41), поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Как следует из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной был оформлен ФИО1, после его задержания по подозрению в совершении преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением лица, причастного к совершению кражи, проводимой по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не может быть признано добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, при этом, признавая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, степени его раскаяния, исключительной, и позволяющей применить положение ст.64 УК РФ, в части размера назначаемого наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 14 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк», 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета ПАО «Сбербанк» №, компакт-диск «CD-R» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; карту Банк ВТБ (ПАО) №, карту ПАО «Сбербанк» №, 2 скидочных карты, кошелек, преданные на хранение Потерпевший №1, оставить собственнику, после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления в законную силу приговора суда по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 14 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк», 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета ПАО «Сбербанк» №, компакт-диск «CD-R» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; карта Банк ВТБ (ПАО) №, карта ПАО «Сбербанк» №, 2 скидочных карты, кошелек, оставить собственнику Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов