К делу 2-61/2025

УИД 23RS0047-01-2023-000985-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июня 2025 года

Советский районный суд города Краснодарав составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок, об установлении платы за сервитут, о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 767 +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для обеспечения беспрепятственногопрохода, проезда, а также с целью прокладки, размещения инженерных коммуникаций, строительства дорог и иных объектов инфраструктуры к земельному участку скадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 1402 +/- 13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащему на праве собственности К.С.ТБ., за плату. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 1402 +/- 13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который располагается за земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 767 +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является ФИО2 Ранее эти два земельных участка были одним земельным участком, после перераспределения которого были сформированы два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера № и №. Попасть на свой земельный участок ФИО1 может только через земельный участок, принадлежащий ФИО2, и что ранее стороны устно договорились о беспрепятственном проходе ФИО1 к своему земельному участку. ФИО2 не заключила с ФИО1 соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, которое ей было направлено ФИО1 вместе с досудебной претензией от 19.12.2022 г. В связи с отсутствием доступа к своему земельному участку у истца отсутствует возможность для его использования по назначению. Проход, а также проезд автотранспорта для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, въезд и выезд на территорию земельного участка истца возможен только через земельный участок ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением в досудебном порядке рассмотреть вопрос об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка ответчика, либо рассмотреть вопрос о его выкупе.

В процессе рассмотрения исковых требований, по ходатайству сторон судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой судом было поручено экспертам ООО «Лаборатория современных исследований».

После получения заключения судебной экспертизы 3 69/09-24 от 18.12.2024 ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) следующей частью земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 767 +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда), а также с целью прокладки, размещения инженерных коммуникаций, строительства дорог и иных объектов инфраструктуры к земельному участку кадастровый номер №, местоположение: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 1402 +/- 13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащему на праве собственности ФИО1: площадь сервитута 173,9 кв.м., в том числе ширина 4,20 метра и длина 41,41 метр, с наложением сервитута шириной 4,20 м вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, 

<

адрес>; поименован на плане/схеме как участок с номером №/1, в соответствии с координации, указанными в заключении судебной экспертизы от 18.12.2024 №; обязать П.Н.ТБ. произвести демонтаж металлического ограждения (забора из металлического профилированного листа) на земельном участке с кадастровым номером №, для обеспечения ширины сервитута не менее 4,20 метров и длины не менее 41,41 метра, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указать, что если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ФИО2 необходимых расходов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; установить стоимость единовременной платы за сервитут вышеуказанной части земельного участка с кадастровым номером № площадью 173,9 кв.м. в размере 554 100 рублей, подлежащей уплате в течение месяца с момента государственной регистрации сервитута в ЕГРН и предоставления ФИО2 реквизитов для осуществления платежа;установить стоимость годовой платы за сервитут вышеуказанной части земельного участка с кадастровым номером № площадью 173,9 кв.м. в размере 51 500 рублей, из расчета 4 300,00 рублей в месяц, соответственно, подлежащей уплате ФИО1 ФИО2 ежегодно, в следующие сроки: первый платеж - в течение месяца с момента государственной регистрации сервитута в ЕГРН и предоставления ФИО2 реквизитов для осуществления платежа, последующие платежи – ежегодно, в начале каждого календарного года, не позднее 31 (тридцать первого) января каждого года; в случае удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2, указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 767 +/- 10, кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части внесения сведений о сервитуте в пользу ФИО1 – земельный участок №/1, площадью 173,9 кв.м. (ширина 4,20 м и длина 41,41 м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, согласно следующим точкам и координатам, указанным в заключении судебной экспертизы № от 18.12.2024; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 290 000 рублей, на судебную экспертизу в размере 85 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 695,94 рублей.

В судебное заседание 09.06.2025 г. явился представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Гапонова С.Ю., которая исковые требования поддержала, настаивла на удовлетворении. Ответчик ФИО2, а также ее представитель по устному заявлению ФИО3, исковые требования не признали, не согласны с размером заявленных истцом расходов на представителя, просили снизить с учетом разумных пределов. Также представитель ответчика – ФИО3 выразил несогласие на возмещение истцу понесенных истцом расходов на судебную экспертизу и взыскание с ответчика неустойки за просрочку демонтажа металлического ограждения, пояснив суду, что ответчик согласен демонтировать ограждение с территории земельного участка, на который истец просит установить сервитут и добровольно готов это сделать. С уточненными исковыми требованиями истца об установлении бессрочного частного сервитута, платы за сервитут, демонтаже металлического ограждения (забора) ответчик согласен, признает требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2025 г. 14:30 часов, после чего, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 26.09.2022 г., заключенного с ответчиком ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 1402 +/- 13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 767 +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Согласно доводам истца,с целью узаконить порядок доступа к своему земельному участку, он подготовил и направил в адрес ответчика досудебную претензию от 19.12.2022 г., приложив соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. Однако ФИО2 отказалась от подписания соглашения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

На основании пункта статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, что предусмотрено пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного Обзора судебной практики, в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. 

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением суда от 27 июня 2024 г. по ходатайству стороны ответчика и стороны истца по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория современных исследований». 

Согласно Заключению экспертов № от 18 декабря 2024 г., на момент проведения осмотра, доступ к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, обеспечивается с фасадной стороны за счет территории, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Эксперт пришел к выводу о том, что обеспечение доступа на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 1402 +/- 13, принадлежащего на праве собственности ФИО1, возможно путем наложения сервитута шириной не менее 4,20 м., а также длиной 41,41 м, вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (принадлежащего на праве собственности ФИО2), с демонтажем металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером №.

Экспертом произведен расчет платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому рыночная стоимость единовременной платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером № площадью 173,9 кв.м. округленно составляет 554 100 рублей, рыночная стоимость годовой платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером № площадью 173,9 кв.м составляет 51 500 рублей. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы. 

Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственников служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 510-0-0, от 24.09.2012 № 1562-0, от 02.07.2013 № 1046-0).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия доступа к земельному участку истца, единственным возможным вариантом доступа к данному земельному участку является доступ через земельный участок ответчика, условия предложенного заключением судебной экспертизы варианта установления сервитута не нарушают права ответчика как собственника и пользователей земельного участка, в том числе не лишают возможности использовать свой участок в соответствии с разрешеннымиспользованием, суд приходит к выводу об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда), а также с целью прокладки, размещения инженерных коммуникаций, строительства дорог и иных объектов инфраструктуры к земельному участку кадастровый номер №, на указанныхусловиях как наиболее оптимальном и наименее обременительном для ответчика варианте установления сервитута.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 767 +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно варианту, изложенному экспертом в Заключении экспертов № от 18 декабря 2024 г., и с которым согласен ответчик ФИО2, поскольку указанный вариант установления сервитута, исходя из соображений целесообразности, является сложившимся и наименее обременительным, отвечает интересам истца и минимально затрагивает права ответчиков, не лишает возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Кроме того, суд полагает установленную экспертом следующую плату за сервитут: единовременную платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173,9 кв.м. в размере 554 100 рублей и годовую плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером № площадью 173,9 кв.м. в размере 51 500 рублей, -обоснованной и справедливой. Ответчик ФИО2 с обоснованностью данной платы, согласно экспертному заключению, согласен, и, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд находим обоснованным требование истца ФИО1 о демонтаже металлического ограждения, возведенного истцом на территории земельного участка, по которой необходимо установить сервитут.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию, а не обогащение взыскателя, а также с учетом материального положения ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным установить к взысканию неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части демонтажа металлического ограждения, по истечению срока, установленного судом, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 290 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом от 12.05.2025 г. об оказании услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от 23.01.2023 г. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1)

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 190 000 рублей разумным размером. Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 695,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок, об установлении платы за сервитут, о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, о взыскании судебных расходовудовлетворить частично.

Установить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>) бессрочное право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) следующей частью земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 767 +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда), а также с целью прокладки, размещения инженерных коммуникаций, строительства дорог и иных объектов инфраструктуры к земельному участку кадастровый номер №, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, площадь: 1402 +/- 13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащему на праве собственности ФИО1: 

- площадь сервитута 173,9 кв.м., в том числе ширина 4,20 метра и длина 41,41 метр, 

- с наложением сервитута шириной 4,20 м вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- поименован на плане/схеме как участок с номером №/1,

- имеет следующие точки и координаты:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 произвести демонтаж металлического ограждения (забора из металлического профилированного листа) на земельном участке с кадастровым номером №, для обеспечения ширины частного бессрочного сервитута не менее 4,20 метров и длины не менее 41,41 метра, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Установить стоимость единовременной платы за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером № площадью 173,9 кв.м. в размере 554 100 рублей, подлежащей уплате ФИО1 ФИО2, в течение месяца с момента государственной регистрации сервитута в ЕГРН и предоставления ФИО2 реквизитов для осуществления платежа.

Установить стоимость годовой платы за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером № площадью 173,9 кв.м. в размере 51 500 рублей, подлежащей уплате ФИО1 в пользу ФИО2 ежегодно, в следующие сроки: первый платеж - в течение месяца с момента государственной регистрации сервитута в ЕГРН и предоставления ФИО2 реквизитов для осуществления платежа, последующие платежи – ежегодно, в начале каждого календарного года, не позднее 31 (тридцать первого) января каждого года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части демонтажа металлического ограждения, начиная со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 190 000 рублей,расходы на оплату судебной экспертизы в размере 85 000 рублей,расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей,почтовые расходы в размере 695,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 767 +/- 10, кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части внесения сведений о частном бессрочном сервитуте в пользу ФИО1 – земельный участок №/1, площадью 173,9 кв.м. (ширина 4,20 м и длина 41,41 м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, 

<

адрес>, согласно следующим точкам и координатам:

Номер точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара М.А. Зуев