Дело № 1-161/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П. единолично,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого Б.А.В.

защитника – адвоката Глухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.А.В., 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Б.А.В. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ДН Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции А.А.А., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, в своей служебной деятельности руководствовался требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым был обязан пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию. Таким образом, сотрудник полиции А.А.А. в силу занимаемой должности являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, сотрудниками полиции Б.А.В. был доставлен в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу 

<

адрес>, где участковый уполномоченный полиции А.А.А., находясь на службе в присвоенной форме, производил осмотр доставленного Б.А.В. на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ. В ходе проведения осмотра Б.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал в грубой форме высказывать недовольство своим доставлением в участковый пункт полиции, выражаясь при этом безадресной грубой нецензурной бранью. В этой связи сотрудник полиции А.А.А., добросовестно исполняя свои должностные обязанности, правомерно потребовал от Б.А.В. прекратить свое противоправное поведение и не препятствовать законным действиям сотрудников полиции. В этот момент у Б.А.В. из чувства мести за совершение сотрудниками полиции правомерных действий, усиленного действием алкоголя, не желавшего быть привлеченным к установленной законом ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ДН Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> А.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.40 до 19.01 час. Б.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в участковом пункте полиции № по адресу 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что А.А.А. является должностным лицом и представителем власти, умышленно нанес один целенаправленный удар правой рукой в область лица А.А.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоизлияния в слизистую оболочку и ссадины нижней губы.

Подсудимый Б.А.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Потерпевший (л.д. 232) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет в отношении Б.А.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, соответствующее ситуации, суд признает Б.А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Б.А.В. не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства (регистрации), неоднократно привлекался к административной ответственности, по последнему фактическому месту жительства характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в добровольном написании явки с повинной и даче объяснений по обстоятельствам применения насилия в отношении представителя власти, участии в проверке показаний на месте), состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения Б.А.В. в состоянии опьянения повлиял на совершение им преступления.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. 

Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, постольку при назначении наказания не применяет требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а учитывает степень тяжести преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения Б.А.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Учитывая срок задержания Б.А.В. и последующего его содержания под стражей до судебного разбирательства, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ осужденный должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Б.А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ему наказание в виде штрафа считать отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б.А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – нож в ножнах, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Освободить Б.А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Ленинский районный суд г. Ижевска УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.