дело № 2-2326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., 

при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 475 руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссуда – 145 428 руб. 41 коп., просроченные проценты – 11 989 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде – 275 руб. 36 коп., неустойка по ссудному договору – 7564 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 217 руб. 52 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4509 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении заемщику кредита, во исполнение вышеуказанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 166 443 руб. 98 коп., сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых. 

Ответчик в период пользования кредитом оплатила 64309 руб. 72 коп. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.12 ндивидуальных условий договора потребительского кредита), за нарушение срока возврата основного долга, уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушил п.4.1. Условий кредитования ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец в силу п.5.2. Условий кредитования досрочно требует взыскания задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, просил снизить неустойку. 

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении заемщику кредита, во исполнение вышеуказанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 166 443 руб. 98 коп., сроком на 60 месяца под 24,9 % годовых. 

Согласно п. 3.3.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 166443 руб. 98 коп. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление ФИО1 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту. 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, которые согласно заявлению–оферте ответчика с его согласия являются неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счету, на начало операционного дня. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в установленные договором сроки не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты за пользование им.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 475 руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссуда – 145 428 руб. 41 коп., просроченные проценты – 11 989 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде – 275 руб. 36 коп., неустойка по ссудному договору – 7 564 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 217 руб. 52 коп.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, не соглашается с ним в силу следующего.

В силу пункта 21 статьи 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите"), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что банком начислена неустойка по ссудному договору на основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым установлено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)». При этом банк начисляет неустойку по ссудному договору, начиная с 21.07.2015г. на всю сумму задолженности по основному долгу, а не на сумму просроченной задолженности в соответствии с графиком платежей. 

Такой расчет неустойки по ссудному договору, по мнению суда, противоречит пункту 21 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите", поскольку из содержания указанной нормы не следует, что неустойка начисляется на всю сумму основной задолженности по кредитному договору, если по условиям кредитного договора предусмотрено погашение кредита по частям. 

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7646 руб. 36 коп. (при этом ответчиком погашена часть такой неустойки в размере 82 руб. 30 коп.), а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности, за тот же период в размере 217 руб. 53 коп. (при этом ответчиком погашена часть такой неустойки в размере 53 коп. ). Сумму в размере 82,30 руб. суд полагает возможным зачесть в счет оплаты просроченных процентов за пользование кредитом в соответствии с очередностью платежей по договору, установленной ст. 319 ГК РФ, поскольку кредитным договором не предусмотрено иное. 

Оснований для снижения неустойки за просрочку уплаты ссуды (просроченную ссуду) по правилам ч.1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., размера основного долга по ссуде, примененной истцом ставки по неустойке 0, 0546 % в день ( 20% годовых), предъявленная истцом ко взысканию неустойка по просроченной ссуде в сумме 217 руб. 53 коп. не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Требование о досрочном истребовании всей задолженности по кредитному договору было направлено банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному уведомлению и почтовому реестру. 

Учитывая изложенное требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), в размере 7564 руб. 06 коп. не подлежит удовлетворению. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ в п. 5.2 Условий кредитования, поскольку заемщиком допущено нарушение срока, установленного договором для возврата кредита по частям, истец обоснованно требует досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность.

Всего в погашение кредитных обязательств ответчиком внесено 64309 руб. 72 коп., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 100 руб. был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме: 157828 руб. 94 коп., в том числе ссудная задолженность – 145428 руб. 41 коп, просроченные проценты 11989 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде 193 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 217 руб. 52 коп.

Исковые требования истца удовлетворены частично, на основании статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4301 руб. 13 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157828 руб. 94 коп., в том числе ссудная задолженность – 145428 руб. 41 коп., просроченные проценты 11989 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде 193 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 217 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4301 руб. 13 коп., всего взыскать 162130 руб. 07 коп.

В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова