Дело №2-357/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В., 

при секретаре Ватутиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №M0PРВ520S14030400815 от 04.03.2014 года в размере 189 739 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг – 164 475 рублей 53 копейки, неустойка – 25 264 рубля 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 994 рубля 79 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2014 года между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено соглашение №M0PРВ520S14030400815 о предоставлении кредита в размере 305 500 рублей с уплатой процентов по кредиту 16,99% годовых. 

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий возврата кредита, истец обратился в суд с иском.

Решением общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года наименование банка изменено на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 21 оборот).

Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки. 

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал заявление ФИО1 о снижении размера неустойки, указал на несогласие с суммой основного долга, доказательства иного размера задолженности не представил. 

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2014 года между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено соглашение №M0PРВ520S14030400815 о предоставлении кредита в размере 305 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по кредиту 16,99% годовых. 

Выдача суммы кредита подтверждается выпиской по счету, не отрицалось представителем ответчика.

Сумма ежемесячного платежа составляет 7 600 рублей.

В соответствии с п.4 анкеты-заявления на получение кредита с Общими условиями и тарифами заемщик ознакомлена и согласна.

Согласно п.5.1., 5.2. общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению основного долга, процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных суммы основного долга, процентов за каждый день просрочки. 

Обязательства по соглашению о кредитовании не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ненадлежащим образом осуществляет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на 24.11.2017 года составляет 189 739 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг – 164 475 рублей 53 копейки, неустойка – 25 264 рубля 01 копейка.

26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 246 767 рублей 62 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 08 августа 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями (л.д.7). 

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не предоставлено, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29 января 2018 года ответчик подала в суд заявление о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью размеру задолженности по основному долгу, периоду просрочки (л.д. 49).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление о снижении неустойки, представил документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика: справку о доходах ФИО5 за 2018 год, справку о нахождении ФИО5 в отпуске по беременности и родом, справку о размере заработной платы супруга ответчика, свидетельство о рождении ребенка, платежный документ об оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 года (л.д. 56-60). 

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер неустойки до 5 000 рублей, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 года №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, представленные ответчиком документы о материальном положении, а также руководствуется суммой задолженности, сроком просрочки, отсутствием тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал. 

Суждение суда о необходимости снизить размер неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, не повлечет нарушения прав кредитной организации, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию 169 475 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 164 475 рублей 53 копейки, неустойка – 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 994 рубля 79 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №M0PРВ520S14030400815, заключенному 04 марта 2014 года, по состоянию на 24 ноября 2017 года в размере 169 475 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 164 475 рублей 53 копейки, неустойка – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 994 рубля 79 копеек, а всего 174 470 рублей 32 копейки. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В.Романютенко 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года 

Решение не вступило в законную силу на 19.02.2018г.