Дело № 2а-1183/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска о признании незаконным акта судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю нереализованное имущество административного истца. Указанное имущество передано во исполнение решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 – двухэтажный жилой дом площадью 263,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 42, квартал 12, участок 131. Административный истец считает незаконным акт судебного пристава-исполнителя о передаче указанного имущества взыскателю, поскольку в акте неверно указаны индивидуальные характеристики объекта, а именно этажность. Так взыскание обращено судом на двухэтажный жилой дом, а пристав передал взыскателю трехэтажный жилой дом, то есть иной объект, принадлежащий истцу. Фактические характеристики объектов недвижимого имущества не совпадают с данными, имеющимися в ЕГРН, что не позволяет исполнить решение суда. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, указала, что взыскателю был передан тот объект недвижимости, на который обращено взыскание решением суда с учетом изменения способа исполнения решения суда определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г.Челябинска и УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу ч. 3 ст. 92 того же закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – двухэтажный дом, общей площадью 263,5 кв.м., право аренды земельного участка общей площадью 1165 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 42, квартал 12, участок 131 (стр.), определив начальную стоимость заложенного имущества: стоимость жилого дома в 14 945 560 рублей, права аренды - 3 245 690 рублей, взыскание денежной задолженности в размере 5 822 807 рублей 88 копеек с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Челябинское отделение №.

Согласно определения Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены реализуемого имущества – двухэтажного жилого дома общей площадью 263,5 кв.м. в размере 6 028 000 рублей, права аренды земельного участка общей площадью 1165 кв.м. в размере 790 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста двухэтажного жилого дома, право аренды земельного участка.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в резолютивной части решения «Обратить взыскание на предмет залога – двухэтажный жилой дом, общей площадью 385,4 кв.м., кадастровый №; право аренды земельного участка общей площадью 1238+/-12 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 42, квартал 12, участок 131 (стр.)» в связи с чем судебным приставом-исполнителем в акте (описи) ареста внесена коррекция в части указания площади арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление направлено сторонам заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ с поверенной организацией ООО «Максона» подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о нереализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о нереализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ с поверенной организацией «Максона» подписан акт возврата нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить за собой нереализованное имущество, ПАО «Сбербанк» выразил согласие ставить нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству переданы двухэтажный жилой дом, общей площадью 385,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 42, квартал 12, уч. 131 (стр), а также право аренды земельного участка общей площадью 1238+/-12 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 42, квартал 12, участок 131 (стр.)». 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению вышеуказанного акта соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, акт составлен во исполнение постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменено и не признано незаконным в судебном порядке. 

Составлением оспариваемого акта оформлена передача нереализованного на торгах предмета залога взыскателю. Эти действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Суд не усматривает нарушений прав и свобод административного истца как должника в исполнительном производстве по причине отсутствия в таком постановлении указания на иную этажность жилого дома и отсутствие указания на гараж, расположенный на земельном участке, учитывая, что гараж судебным приставом-исполнителем взыскателю не передавался, а действия судебного пристава-исполнителя по передаче вышеуказанного жилого дома и земельного участка на торги должником не оспорены, незаконными не признаны. 

Довод стороны административного истца о том, что судебный пристав исполнитель передал взыскателю трехэтажный жилой дом, тогда как взыскание обращено на двухэтажный жилой дом, не влечет признания незаконным действии судебного пристава-исполнителя по составлению оспариваемого акта.

Действительно, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по вышеуказанному адресу имеет три этажа с учетом 1 го подземного этажа. При этом из выписки ЕГРН следует, что общая площадь и этажность здания по вышеуказанному адресу изменилась в результате включения в общую площади здания площади ранее неучтенного подвала. Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двухэтажный жилой дом общей площадью 263,5 кв.м. с кадастровым номером 74-74-01/475/2005-124, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который обращено взыскание решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом общей площадью 385,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 42, квартал 12, уч. 131 (стр), являются одним и тем же объектом недвижимости. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что этажность жилого дома в постановлении о передаче арестованного имущества на торги и акте о передаче не реализованного имущества взыскателю судебным приставом - исполнителем указана иная, чем в ЕГРН, поскольку она увеличилась в связи с реконструкцией предмета залога, на которое обращено взыскание. Судебный же пристав-исполнитель во исполнение судебного акта произвел арест и передачу на торги, а также последующую передачу имущества взыскателю в отношении того имущества, которые указаны судом, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе и определении Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в силу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Преобразование же предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Действующее законодательство в указанном случае не требует для сохранения юридической силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не оценивался трехэтажный дом по вышеуказанному адресу, не имеют значения для рассмотрения заявленных требований с учетом того, что судебным приставом-исполнителем передан взыскателю именно тот объект недвижимости, на который судом обращено взыскание, а административный истцом не оспаривается постановление об оценке данного имущества. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений закона при составлении оспариваемого акта судебным приставом - исполнителем ФИО2 не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ