Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик, должник) о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 60822 рубля 32 копейки, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2025 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 38 092 рубля 21 копейку. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а в случае ненадлежащего исполнения по возврату кредита и процентов – уплатить неустойку в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в банке. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик проигнорировал, не исполнил. 

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФИО1 и Безопасности» в размере задолженности на сумму 60 822 рубля 32 копейки, состоящую из:

-основного долга – 38092 руб. 21 коп.

-процентов – 22 730 руб.11 коп.

На основании договора уступки прав ООО «ФИО1 и Безопасности» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся переуступке прав требований, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «ФИО1 и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 822 руб.32 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений не представил, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не просил, судебные извещения, направленные по месту регистрации, получать отказывался, поэтому они вернулись в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения направлены ответчику по месту жительства (регистрации), однако возвратились как неполученные адресатом в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком и его представителем не было предоставлено сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике. 

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от получения судебных извещений по месту жительства, считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 38 092 рубля 21 копейку. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а в случае ненадлежащего исполнения по возврату кредита и процентов – уплатить неустойку в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в банке. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик проигнорировал, не исполнил. 

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФИО1 и Безопасности» в размере задолженности на сумму 60 822 рубля 32 копейки, состоящую из:

-основного долга – 38092 руб. 21 коп.

-процентов – 22 730 руб.11 коп.

На основании договора уступки прав ООО «ФИО1 и Безопасности» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся переуступке прав требований, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «ФИО1 и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 822 руб.32 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен путем направления оферты одной стороной и ее акцептования другой стороной. Такой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом также признается фактическое совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменения обязательства не допускается.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Банком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Расчет взыскиваемой суммы проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование и контррасчета долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 244 рубля 59 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, б-р Менделеева, 

<

адрес>, в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 822 рубля 32 копейки;

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2025 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: