№ 1-199/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «25» октября 2017 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимого

защитника 

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего

ФИО3

ФИО4

ФИО15

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Кошмана ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образования, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимого:

1 августа 2005 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

21 февраля 2006 года 

<

адрес> по ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 1 августа 2005 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 июня 2006 года 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 21 февраля 2006 года к 4 годам лишения свободы; освобожденного 17 сентября 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня на основании постановления 

<

адрес> от 6 сентября 2007 года;

28 октября 2008 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 июня 2006 года к 3 годам лишения свободы;

13 мая 2009 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ) по совокупности с приговором от 28 октября 2008 года (с учетом постановления Президиума 

<

адрес> от 9 апреля 2010 года; определения 

<

адрес> от 11 ноября 2010 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 20 октября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 15 дней на основании постановления 

<

адрес> от 12 октября 2011 года;

15 сентября 2016 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом определения 

<

адрес> от 9 февраля 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; водворенного в места лишения свободы 7 июня 2017 года;

без меры пресечения по настоящему уголовному делу; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 7 часов 20 минут, находясь в гостях у Свидетель №1 в 

<

адрес> увидев на столе сотовый телефон «DigmaVoxS 502 F», с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, похитил со стола сотовый телефон «DigmaVoxS 502 F», стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий ФИО14, с находившимися в нем 2 сим-картами, ценности не представляющими, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Кошман ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 15 сентября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 25 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору суда от 15 сентября 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по 25 октября 2017 года. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. 

Судья Стефанюк Е.А.