Дело №2-186/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000395-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 03 июня 2024 года 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Косых И.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 и наследственного имущества ФИО4 на надлежащих – ФИО1 и ФИО2; гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу (л.д.117-118).

Указанное гражданское дело 10.04.2024 года поступило в Мордовский районный суд Тамбовской области.

В исковом заявлении (л.д.5-8) истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 в обоснование иска указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) на основании кредитного договора №372564 (далее – кредитный договор) от 24.06.2021 года выдало кредит ФИО4 (далее – заемщик) в сумме 30000,00 руб. на срок 62 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 30524,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 5338,72 руб., просроченный основной долг – 25185,71 руб.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (прилагается). Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО5, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; содержание наследственного дела истцу не известно. Со ссылками на положения ст.ст.432, 434, 309, 819, 809-811, 811 п.2, 450 п.2 ГК РФ; на положения п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; на п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; на п.1 ст.2, ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 просит суд: 

- расторгнуть кредитный договор №372564 от 24 июня 2021 года; 

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30524 рубля 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 5338 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 25185 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7115 рублей 73 копейки, а всего взыскать 37640 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № и представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) ФИО6 не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; в исковом заявлении (л.д.5-8) имеется просьба представителя истца ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО1 и ФИО2; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания ответчики ФИО1 и ФИО2 не заявляли; ходатайств о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие ответчик ФИО1 не заявлял. 

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление ответчика ФИО1 (л.д.156), в котором ответчик ФИО1 указал, что считает исковые требования истца по настоящему гражданскому делу обоснованными и законными, заявляет о признании исковых требований в полном объеме; просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме, принять суд его признание иска; положения ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление ответчика ФИО2 (л.д.208), в котором имеется просьба ответчика ФИО2 о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, в связи с тем, что в судебное заседание явится не может; кроме того, ответчик ФИО2 в указанном письменном заявлении указала, что в связи с тем, что требования истца обоснованны, она признает исковые требования в полном объеме; положения ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей известны, исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, и удовлетворить исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30524 рубля 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 5338 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 25185 рублей 71 копейка, в пределах стоимости и долей принятого наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7115 рублей 73 копейки, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит нужным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7115 рублей 73 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-026) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Мордовским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-011; СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30524 рубля 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 5338 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 25185 рублей 71 копейка;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7115 рублей 73 копейки, 

а всего 37640 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 16 копеек, в пределах стоимости и долей принятого наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.

Судья - И.В. Косых