Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В., 

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вельского района - Ржавитиной Н.В.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - Лосева В.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей со 02 октября 2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.244 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство ФИО1. М.Н., а так же надругательство над телом умершего. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 19:00 часов 01 октября 2017 года до 03:05 часов 02 октября 2017 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1. М.Н., возникших в ходе ссоры с последним, осознавая противоправный характер своих действий, с целью убийства ФИО1. М.Н. умышленно нанес последнему один удар табуреткой в область головы, множественные (не менее семи) удары ножом в область шеи, груди и живота, а также множественные удары руками по голове, телу и конечностям, после чего отчленил голову ФИО1. М.Н. от его тела путем перепиливания шеи при помощи ножовки.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1. М.Н. телесные повреждения характера: колото-резаных ран передней поверхности живота справа, в правой подвздошной области (2), проникающих в брюшную полость, с повреждением по ходу раневых каналов каждой из этих ран брыжейки тонкого кишечника, правой подвздошно-поясничной мышцы, с кровоизлияниями в брыжейку тонкого кишечника и в брюшную полость, каждая из которых, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; колото-резанной раны передней поверхности нижней трети шеи слева, книзу от зоны отделения головы с полным пересечением по ходу раневого канала левого блуждающего нерва, с пересечением около 1/3 окружности левой внутренней яремной вены, с кровотечением из просвета повреждения вены, которая являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; кожной раны (зона отделения) циркулярной, расположенной по всей длине окружности шеи, при сведении краев извилистой формы, с формированием множественных, полосовидной и неопределенной формы лоскутов кожи с соответствующими им дефектами на противоположных краях раны, наличием множественных надрезов и разрезов кожи краев раны, надрезов кожи и подлежащего хряща правой ушной раковины, прилежащей зоне отделения; наличием на краях раны двойных, параллельных, линейной формы ран на расстоянии 0,15-0,2см друг от друга, с неповрежденными участками кожи между ними; стенки циркулярной раны и плоскость отделения неровные, бугристые, с множественными надрезами и надрывами мягких тканей; наличием и характером повреждений подъязычно-гортанного комплекса (распил правой и левой пластинок щитовидного хряща; разрывом сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости; конструкционным разгибательным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща; конструкционным разгибательным переломом в области угла щитовидного хряща; фрагментарным конструкционным разгибательным переломом дуги перстневидного хряща; трещиной внутренней поверхности пластинки перстневидного хряща); наличием полного разделения тела и переднего отдела дуги третьего шейного позвонка в горизонтальной плоскости по направлению от передней поверхности тела позвонка кзади, с наличием в области дна повреждения П-образного дефекта компактного вещества дуги позвонка, глубиной до 0,2см, шириной до 0,2см, с V-образным дном, с мелкими, штриховидными бороздами длиной до 0,5см. При этом, начальные этапы отделения головы сопровождались сдавлением передних отделов шеи с перекрытием просвета дыхательных путей и развитием механической асфиксии, обусловившей наступление смерти ФИО1. М.Н., и развившейся во время и вследствие начальных этапов отделения головы, что расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит с наступлением смерти ФИО1. М.Н. на месте происшествия в прямой причинно-следственной связи; а также колото-резаных ран задней поверхности верхней трети шеи слева, кверху от зоны отделения головы (2), с кровоизлияниями в прилежащие раневым каналам мягкие ткани, каждая из которых расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как сами по себе подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня; 

тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: ушибленные раны с кровоизлияниями прилежащих мягких тканей: теменно-затылочной области справа (1), подбородочной области (1); ссадина и кровоподтек подбородочной области; разрывы кожи носа в области выреза ноздрей (по одному справа и слева); кровоподтеки: лобной области слева (1), лобно-височно-теменной области слева (1), левой околоушно-жевательной области (1), носа (1), области левой брови, век левого глаза и левой подглазничной области (1), век правого глаза (1), левых скуловой и щечной областей (1), правой околоушно-жевательной области и прилежащих передних отделов мочки правой ушной раковины (1), верхней губы (1), наружной поверхности левой ушной раковины (2), кровоподтек и ссадина лобной области справа; кровоподтек и ссадина лобной области слева; кровоподтек и ссадина правых скуловой и щечной областей, ссадины с кровоизлияниями мягких тканей: теменной области справа (3), лобно-теменной области справа (1); ссадины спинки носа слева (5); кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга справа (субдуральная гематома, объем 50 мл.); кровоизлияния под мягкие оболочки левых теменной и лобной долей головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния), которая, в совокупности повреждений, явившихся проявлениями этой травмы, расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеков: передневерхней поверхности правого плечевого сустава (1), нижней (локтевой) поверхности нижней трети левого предплечья (1), тыльных поверхностей области левого лучезапястного сустава и тыльной поверхности левой кисти (6), верхней поверхности нижней трети левого предплечья (1), передней поверхности верхней трети правого бедра (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), кровоподтека передней поверхности нижней трети правой голени со ссадиной на фоне кровоподтека, кровоподтека передней поверхности нижней трети шеи справа с двумя ссадинами на фоне кровоподтека, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; 

В период с 19:00 часов 01 октября 2017 года до 03:05 часов 02 октября 2017 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, после совершения им убийства ФИО1. М.Н., осознавая, что последний мертв, испытывая к нему личную неприязнь, желая отомстить ФИО1. М.Н. за ранее высказанные им в его адрес оскорбления, действуя умышленно, с целью надругаться над телом умершего, совершая безнравственные, оскверняющие и циничные действия в отношении трупа ФИО1. М.Н., глумясь над трупом потерпевшего, нанес множественные удары ногами по отчлененной от тела и находящейся в тазу голове ФИО1. М.Н., после чего помочился на его тело и голову своей мочой, а затем, используя ножовку, попытался отчленить половой орган трупа ФИО1. М.Н. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил на трупе ФИО1. М.Н. посмертные повреждения характера резаной раны основания полового члена и верхних левых отделов передней поверхности мошонки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснил, что умысла убивать потерпевшего у него не было. Причиной конфликта послужили оскорбления со стороны потерпевшего, ФИО1. М. назвал его лохом. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ, признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения ФИО3 отказался, суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные им на следствии, а так же явку с повинной и протокол проверки показаний на месте, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке, установленном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, и протокол явки с повинной. 

Согласно протоколу явки с повинной, поданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, последним заявлено, что 01 октября 2017 года в 21 час он пришел в гости к своей знакомой ФИО6 №2 Там находился ФИО6 №9, который вместе с ФИО6 №2 спал на диване в большой комнате. Он разбудил ФИО6 №9 и выгнал его из квартиры. Спустя некоторое время в квартиру пришел мужчина по имени ФИО1., который попросил его уйти из квартиры. Он ушел. Находясь на улице, он купил бутылку водки, которую выпил из горлышка, а затем решил вернуться и избить ФИО1. за то, что тот выгнал его от ФИО6 №2. Когда он вернулся в квартиру ФИО6 №2, то между ним и ФИО1. произошел конфликт, в ходе которого он схвати кухонный нож и нанес тому удар в область груди, а затем еще несколько раз ударил его ножом в живот. (том 1 л.д. 212-213)

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника дал показания, что 01 октября 2017 года около 21 часа пришел в квартиру своей знакомой ФИО6 №2 Там находились ФИО6 №1 и ФИО6 №9, которого он разбудил и выгнал из квартиры. Затем стал употреблять спиртное вместе с ФИО6 №2 и ФИО6 №1 Спустя некоторое время в квартиру пришел ФИО1. М., который прогнал его. Находясь на улице, он купил бутылку водки, которую выпил, а затем купил еще одну бутылку и решил пойти в квартиру ФИО6 №2, чтобы разобраться с ФИО1.. В квартире вместе с ФИО1. М., ФИО6 №2. и ФИО6 №1 употребляли водку. Потом между ним и ФИО1. произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул последнего, а затем тот схватил его руками за шею. После этого он взял лежащий на столе нож и нанес им не менее двух ударов в область живота ФИО1. М., от которых тот отступил назад, а затем упал на спину. Он нанес ФИО1. удар табуреткой в область затылка, а затем нанес несколько ударов ножом в область живота, шеи и груди. После чего ФИО1. упал на пол, из ран стала течь кровь. Он понял, что убил ФИО1.. ФИО1. признаков жизни не подавал, лежал на полу и не двигался, руками и ногами не шевелил, не кричал и не дышал, глаза были закрыты. У него началась паника, он не знал, что ему делать, в связи с чем, он решил расчленить ФИО1. и спрятать его тело по частям. В большой комнате квартиры ФИО6 №2 взял ножовку по дереву и с ее помощью отпилил голову ФИО1. от тела. Так как в процессе пиления тело ФИО1. вращалось, он заставил ФИО6 №1 удерживать тело за ноги. Когда он перепиливал шею ФИО1., тот не стонал и не кричал, не шевелился, никаких звуков не издавал, он был уверен, что ФИО1. мертв. После того, как он отпилил голову ФИО1. от тела, он бросил ее в таз, а затем нанес по ней несколько ударов ногами, после чего помочился на тело и голову, а также пытался отрезать половой член ФИО1. М. 

(том 1 л.д. 219-224, 230-233, том 2 л.д. 15-29)

Аналогичным образом ФИО3 изложил события в ходе проверки показаний на месте. При этом, используя манекен человека и макет ножа, продемонстрировал каким образом наносил удары ножом ФИО1. М.Н., а также на очной ставке с ФИО6 №2 (том 1 л.д. 244-251, том 2 л.д. 1-7)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что по обстоятельствам убийства ее брата ФИО1. М.Н. ничего пояснить не может. Брат проживал вместе с родителями. Со слов мамы знает, что вечером 01 октября 2017 года брату кто-то позвонил, после чего ФИО1. М. ушел из дома. По характеру ФИО1. М. был спокойным, но после употребления спиртного мог вспылить. 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 дружил с ее дочерью ФИО6 №2 В., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Вечером 01 октября 2017 года дома распивали спиртные напитки с дочерью ФИО6 №2, ФИО3 и ФИО1. М. ФИО6 №2 села на колени к ФИО1.. ФИО4 приревновал ФИО6 №2. ФИО4 и ФИО1. стали ругаться, выражались нецензурной бранью. Со слов дочери знает, что ФИО4 сначала ударил ФИО1. табуретом по голове, а потом ножом. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО1. мертвый лежал на полу. ФИО4 взял на кухне пилу-ножовку и стал отпиливать ФИО1. голову. Она была в шоке, по указанию ФИО4 удерживала ноги ФИО1.. ФИО4 отпилил голову. Она была в шоке, побежала к ФИО6 №4, хотела позвонить в полицию. ФИО6 №4 ее не пустил, она вернулась домой. ФИО4 спрашивал топор, она легла спать. Ночью ее разбудил ФИО4, попросил покушать. Она уговорила ФИО4 позвонить в полицию. 

ФИО6 ФИО6 №4 в суде показал, что в ночь с 01 на 02 октября 2017 года к нему прибежала ФИО6 №1, сообщила, что в их квартире убили ФИО1. М. Так как ФИО6 №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ей не поверил и отправил ее домой. Потом к нему пришел ФИО3, сказал, что он убил ФИО1. М.. ФИО4 находился в состоянии опьянения, спрашивал у него топор, так как хотел расчленить тело. Топора ФИО4 он не дал, сказал, чтобы лучше позвонил в полицию. Знает, что ФИО4 поддерживал близкие отношения с ФИО6 №2 В.. Со слов ФИО6 №2 знает, что конфликт произошел из-за того, что ФИО4 приревновал ФИО6 №2 к ФИО1.. 

ФИО6 ФИО6 №8 в суде показал, что 01 октября 2017 года около 20 часов к нему пришел ФИО1. М.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил довезти его до магазина «

<

данные изъяты>». В магазине ФИО1. М.Н. купил несколько бутылок водки, после чего он отвез его в гости к девушке в 

<

адрес>. В квартире находились две женщины и двое мужчин, которые употребляли спиртное. ФИО1. М. присоединился к ним и стал распивать спиртное. Каких-либо конфликтов в квартире не было, ФИО1. попросил ФИО4 уйти. Через некоторое время двое мужчин ушли из квартиры. Он находился в квартире еще 5-10 минут. ФИО1. сказал ему, чтобы ехал домой, около 21:30 часов он уехал. На следующий день узнал, что ФИО4 убил ФИО1.. 

ФИО6 ФИО6 №5 на предварительном следствии и в суде показал, что ФИО3 поддерживал близкие отношения с ФИО6 №2 В.. А. 01 октября 2017 года около 19 часов привез ФИО3 домой в 

<

адрес>, договорились встретиться на следующий день. В ночь с 01 на 02 октября 2017 года ФИО4 позвонил ему на мобильный телефон, сообщил, что убил человека. Сначала он не поверил его словам, но ФИО4 снова повторил, что убил человека, хотя находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сказал, что уже отрезал голову от тела, спрашивал, что ему делать с телом, куда можно спрятать труп. Он порекомендовал ФИО4 обратиться в полицию. На следующее утро узнал, что ФИО4 убил ФИО1.. (том 1 л.д. 116-118)

ФИО6 ФИО6 №11 в судебном заседании показала, что вечером 01 октября 2017 года ее сын ФИО6 №9 пришел домой пьяный в носках и женских лосинах, куртки не было. Сын сказал, что вещи оставил в квартире ФИО6 №2 В.. Поскольку куртка сына была совсем новой, она решила сходить за ней. В период с 19 до 20 часов она пришла квартиру ФИО6 №2. Там находились ФИО6 №1, ФИО6 №2 В. и ФИО1. М. Она спросила у ФИО6 №1, что произошло, почему ФИО6 №9 пришел домой раздетым, ФИО6 №1 ответила, что сына прогнал ФИО4. Она забрала куртку и вернулась домой. На следующий день узнала, что ФИО3 убил ФИО1..

Из исследованных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что 01 октября 2017 года она вернулась домой вечером в период с 17 до 20 часов вместе со своим знакомым ФИО6 №9, который лег спать. После этого она привела домой свою мать ФИО6 №1 и легла спать на свой диван, где уже спал ФИО6 №9 Спустя некоторое время ее и ФИО6 №9 разбудил ФИО3 ФИО6 №9 убежал из квартиры, оставив свои вещи: куртку, кроссовки, трусы и джинсы. Она прошла на кухню квартиры, где вместе со своей матерью ФИО6 №1 и ФИО3 стала распивать водку. Около полуночи заметила, что к их дому подъехал автомобиль. К ним пришли ее знакомый ФИО1. М. с неизвестным ей мужчиной, который присел возле входной двери на корточки. ФИО1. М. прошел к столу, поздоровался и стал употреблять вместе с ними водку, а спустя некоторое время попросил ФИО3 уйти из квартиры. ФИО4 ушел. Также из квартиры ушел приехавший с ФИО1. неизвестный мужчина. Она пошла спать в большую комнату. Проснулась от громкого шума, доносившегося из кухни. На кухне увидела ФИО1. М. и ФИО3, которые сидели за обеденным столом. Она подошла и села на колени к ФИО1. ФИО5 А.А., считавший ее своей девушкой, стал высказывать ФИО1. М. претензии, говорил убрать от нее руки. ФИО1. М. ответил, что она может сидеть там, где хочет. Она поддержала ФИО1. М.Н. После этого между ФИО1. М. и ФИО3 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1. называл ФИО4 мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, используя грубую ненормативную лексику. После очередного оскорбления ФИО1. М. кулаком ударил ФИО3 по лицу. Между ФИО1. и ФИО4 произошла драка, они наносили друг другу удары по лицу, телу, конечностям. Она видела, как ФИО4 схватил деревянный табурет и с силой ударил им ФИО1. по голове в область затылка, от чего последний упал на спину на пол. После этого, ФИО3 стал наносить многочисленные удары ему по лицу и телу руками. Потом ФИО4 взял из стоявшей на столе подставки кухонный нож, и стал наносить им лежащему на полу ФИО1. удары в область левого бока. Затем ФИО4 взял ножовку по дереву с красной ручкой и стал перепиливать ножовкой шею ФИО1., при этом выражался в адрес ФИО1. грубой нецензурной бранью. ФИО6 №1 в это время держала ФИО1. за ноги. Отпилив голову, ФИО4 положил ее в таз, и стал ударять по ней ногами и ругаться нецензурной бранью. После чего помочился на голову и тело ФИО1..(том 1 л.д. 78-87, 100-105)

Аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления ФИО6 №2 дала в ходе очных ставок с ФИО3, подтвердила, что в процессе ссоры ФИО3 схватил табурет и с силой ударил им ФИО1. по голове в область затылка, от чего последний упал на спину на пол. Затем ФИО3 стал наносить ФИО1. многочисленные удары руками по лицу и телу, потом схватил со стола кухонный нож и стал наносить им лежащему на полу ФИО1. М. многочисленные удары в левый бок, а также в шею. После этого ФИО4 отпилил голову ФИО1., бросил ее в стоящий рядом таз и стал ударять по ней ногами, ругаться нецензурной бранью. Затем помочился на тело и голову ФИО1. М.Н. 

(том 1 л.д. 225-227, том 2 л.д. 1-7)

Аналогичным образом ФИО6 №2 изложила события в ходе проверки показаний на месте, используя манекен человека, показала где и каким образом ФИО4 нанес табуретом удар в затылок ФИО1., наносил удары по голове и телу лежащему на полу ФИО1., где взял нож, каким образом наносил ножом удары ФИО1.; каким образом ФИО4 отпиливал голову ФИО1.. (том 1 л.д. 88-99)

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей: ФИО6 №3 ФИО6 №7,ФИО6 №6, ФИО6 №9, ФИО6 №10 

ФИО6 ФИО6 №9 показал, что 1 октября 2017 года он с ФИО6 №2 В. ходили в лес, после 18 часов пришли к ФИО6 №2 домой. стали распивать спиртное. ФИО6 №2 пролила на него какую-то жидкость, поэтому он снял с себя джинсы и трусы, а та дала ему сменную одежду. После этого он с ФИО6 №2 вступили в интимную связь, а затем уснули на диване. Спустя некоторое время его разбудил ФИО3, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он спит с ФИО6 №2 Он ушел из квартиры, свою одежду - трусы, джинсы, куртку и кроссовки оставил в квартире. (том 1 л.д. 145-148)

ФИО6 ФИО6 №3 на предварительном следствии показал, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения несколько раз говорил, что ему нужно кого-то убить. ФИО4 испытывает теплые чувства к ФИО6 №2, ревнует ее к другим мужчинам. В ночь с 01 на 02 октября 2017 года к нему домой приходил ФИО4, был в возбужденном, агрессивном состоянии, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 просил у него нож или топор, говорил, что собирается убить ФИО1. М. Он ничего ему не дал, прогнал из квартиры. Утром узнал, что ФИО3 действительно убил ФИО1. М. 

(том 1 л.д. 106-108)

ФИО6 ФИО6 №6 показал, что 01 октября 2017 года он приходил в квартиру ФИО6 №2, употреблял спиртное. ФИО6 №1 кормила его какой-то едой. Через некоторое время пришел ФИО3, вел себя спокойно, адекватно. Через некоторое время он ушел из квартиры. (том 1 л.д. 125-130)

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что 01 октября 2017 года с 22 до 23 часов к нему пришел его знакомый ФИО1. М.Н., который приехал с неизвестным мужчиной. ФИО1. М. находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал ему выпить спиртного, но он отказался. ФИО1. М. спрашивал, где проживает ФИО6 №2 Он указал ему дорогу до дома ФИО6 №2, ФИО1. уехал. У ФИО1. М. никаких телесных повреждений не видел, на состояние здоровья тот не жаловался, был веселым, жизнерадостным, выглядел здоровым. Больше ФИО1. он не видел. На следующее утро узнал, что ФИО1. убили. (том 1 л.д. 133-137)

ФИО6 ФИО6 №10 на предварительном следствии показала, что она не ходит и не встает с кровати из-за перелома шейки бедра. 01 октября 2017 года вечером была в своей комнате, лежала на кровати. В квартире также находились ее дочь ФИО6 №1 и внучка ФИО6 №2 В., которые распивали спиртное на кухне. В квартиру приходил ФИО3, который заходил с ней поздороваться. В ночь с 01 на 02 октября 2017 года она слышала, что в кухне происходил конфликт между ФИО3 и ФИО1. М. Слышала их голоса и драку, но, что происходило на кухне, она не знает. 

(том 1 л.д. 149-152)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена квартира 

<

адрес>. Обнаружен труп ФИО1. М.Н. с признаками насильственной смерти. Голова отчленена от тела, на теле обнаружены: рана шеи слева, на передней поверхности живота справа на уровне пупка две щелевидные, прямолинейные раны, по верхней полуокружности полового члена имеется рана. В ходе осмотра квартиры, помимо прочего, изъяты правая нижняя дверца буфета на кухне, нить черного цвета, тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, табурет, фрагмент следа обуви на отрезке линолеума с пола кухни, кроссовки, нож с деревянной рукояткой, металлическая заклепка от ножа, деревянный фрагмент рукоятки от ножа, ножовка по дереву, джинсы синего цвета, стеклянная бутылка «Северное золото», а также смывы вещества бурого цвета, следы папиллярных линий, следы пальцев рук и следы ладонных поверхностей рук. (том 1 л.д. 29-62)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения убийства ФИО1. М.Н., в том числе пара кроссовок, куртка на молнии, толстовка, футболка. (том 2 л.д. 36-41)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО6 №1 изъята одежда, в которую она была одета в ночь с 01 на 02 октября 2017 года, в том числе халат синего цвета, тапки сине-зеленого цвета. (том 2 л.д. 47-52)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 №2 изъята одежда, в которую она была одета в ночь с 01 на 02 октября 2017 года, в том числе водолазка розового цвета с рисунками. 

(том 2 л.д. 62-67)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2. был изъят мобильный телефон ФИО3 с комплектующими частями к нему - сим-картой, картой памяти и аккумуляторной батареей. (том 2 л.д. 73-76)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО6 №5 изъята информация о соединениях с находящегося у него в пользовании абонентского номера №. 

(том 2 л.д. 79-82)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1. М.Н. наступила в результате механической асфиксии от сдавления передних отделов шеи с перекрытием просвета дыхательных путей, развившейся во время и вследствие начальных этапов отделения головы, что расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит с наступлением смерти ФИО1. М.Н. в прямой причинно-следственной связи. Отделение головы произведено путем перепиливания шеи, кожная рана (зона отделения) циркулярная, по всей длине окружности шеи, при сведении краев извилистой формы, с формированием множественных, полосовидной и неопределенной формы лоскутов кожи с соответствующими им дефектами на противоположных краях раны, наличие множественных надрезов и разрезов кожи краев раны, надрезов кожи и подлежащего хряща правой ушной раковины, прилежащей зоне отделения; наличие на краях раны двойных, параллельных, линейной формы ран на расстоянии 0,15-0,2см друг от друга, с неповрежденными участками кожи между ними; стенки циркулярной раны и плоскость отделения неровные, бугристые, с множественными надрезами и надрывами мягких тканей; наличие и характер повреждений подъязычно-гортанного комплекса (распил правой и левой пластинок щитовидного хряща; разрыв сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости; конструкционный разгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща; конструкционный разгибательный перелом в области угла щитовидного хряща; фрагментарный конструкционный разгибательный переломом дуги перстневидного хряща; трещина внутренней поверхности пластинки перстневидного хряща); наличие полного разделения тела и переднего отдела дуги третьего шейного позвонка в горизонтальной плоскости по направлению от передней поверхности тела позвонка кзади, с наличием в области дна повреждения П-образного дефекта компактного вещества дуги позвонка, глубиной до 0,2см, шириной до 0,2см, с V-образным дном, с мелкими, штриховидными бороздами длиной до 0,5см. Помимо отделения головы, начальные этапы которого обусловили развитие механической асфиксии и наступление смерти ФИО1. М.Н. У ФИО1. М.Н. выявлены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана передней поверхности нижней трети шеи слева, книзу от зоны отделения головы с полным пересечением по ходу раневого канала левого блуждающего нерва, с пересечением около 1/3 окружности левой внутренней яремной вены, с кровотечением из просвета повреждения вены, которая являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны передней поверхности живота справа - в правой подвздошной области (2), проникающие в брюшную полость, с повреждением по ходу раневых каналов каждой из этих ран брыжейки тонкого кишечника, правой подвздошно-поясничной мышцы, с кровоизлияниями в брыжейку тонкого кишечника и в брюшную полость, каждая из которых расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: ушибленные раны с кровоизлияниями прилежащих мягких тканей: теменно-затылочной области справа (1), подбородочной области (1); ссадина и кровоподтек подбородочной области; разрывы кожи носа в области выреза ноздрей (по одному справа и слева); кровоподтеки: лобной области слева (1), лобно-височно-теменной области слева (1), левой околоушно-жевательной области (1), носа (1), области левой брови, век левого глаза и левой подглазничной области (1), век правого глаза (1), левых скуловой и щечной областей (1), правой околоушно-жевательной области и прилежащих передних отделов мочки правой ушной раковины (1), верхней губы (1), наружной поверхности левой ушной раковины (2), кровоподтек и ссадина лобной области справа; кровоподтек и ссадина лобной области слева; кровоподтек и ссадина правых скуловой и щечной областей, ссадины с кровоизлияниями мягких тканей: теменной области справа (3), лобно-теменной области справа (1); ссадины спинки носа слева (5); кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга справа (субдуральная гематома, объем 50 мл.); кровоизлияния под мягкие оболочки левых теменной и лобной долей головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния), которая, в совокупности повреждений, явившихся проявлениями этой травмы, расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как подобные повреждения у живых лиц сами по себе, при неосложненном течении влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель; колото-резаные раны задней поверхности верхней трети шеи слева, кверху от зоны отделения головы (2), с кровоизлияниями в прилежащие раневым каналам мягкие ткани, каждая из которых расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как сами по себе подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня; кровоподтек передней поверхности нижней трети правой голени со ссадиной на фоне кровоподтека, кровоподтек передней поверхности нижней трети шеи справа с двумя ссадинами на фоне кровоподтека, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; кровоподтеков: передневерхней поверхности правого плечевого сустава (1), нижней (локтевой) поверхности нижней трети левого предплечья (1), тыльных поверхностей области левого лучезапястного сустава и тыльной поверхности левой кисти (6), верхней поверхности нижней трети левого предплечья (1), передней поверхности верхней трети правого бедра (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а также без признаков прижизненного образования повреждений характера резаной раны основания полового члена и верхних отделов передней поверхности мошонки. (том 2 л.д. 89-115)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рана шеи (линия отчленения головы) от трупа ФИО1. М.Н. является пиленой и образовалась от неоднократных воздействий пилящего орудия типа ножовки с простым разводом зубцов, шириной развода зубцов не менее 0,2 см, причинение указанной раны от неоднократных воздействий представленной на исследование ножовки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Кожные раны передней поверхности нижней трети шеи слева, задней поверхности верхней трети шеи слева, передней поверхности груди справа и передней поверхности живота справа от трупа ФИО1. М.Н. являются колото-резанными и образовались в результате шести воздействий клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, либо клинком другого ножа со сходными конструктивными, технологическими и эксплуатационными признаками. Кожная рана передней поверхности шеи слева от трупа ФИО1. М.Н. является резанной и образовалась от однократного воздействия орудия с наличием следообразующей части в виде острой кромки (лезвия), причинение указанной раны от воздействия лезвия клинка предоставленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Кожная рана теменной области справа от трупа ФИО1. М.Н. является ушибленной и образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, причинение указанной раны в результате воздействия как сиденья, так и любой из ножек представленного табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (том 2 л.д. 125-135)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве с верхней площадки крыльца, дверце буфета, веревке черного цвета, тряпке, табуретке, кроссовках, ноже, металлической заклепке, фрагменте рукоятки ножа, смыве с дверей комнаты №, смыве с косяка двери комнаты №, ножовке, джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес>; куртке, толстовке, футболке, кроссовках ФИО3, водолазке ФИО6 №2; халате и тапках ФИО6 №1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (том 2 л.д. 147-153)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след папиллярных линий, след пальца руки и след участка ладонной поверхности руки, откопированные на светлые дактилопленки № и след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки с надписями на этикетках «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1. М.Н. в квартире 

<

адрес> оставлены ФИО3, соответственно, его большим пальцем правой руки, его большим пальцем левой руки, его ладонной поверхностью левой руки и его средним пальцем правой руки. (том 2 л.д. 183-186)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа обуви на отрезке линолеума, а также следы обуви, зафиксированные на фото №, № и № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены кроссовками черного цвета, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО3

(том 2 л.д. 206-208)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что каких-либо повреждений у ФИО3 на время его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут не обнаружено. (том 2 л.д. 218-219)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены правая нижняя дверца буфета, нить черного цвета с металлической застежкой, тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, пара кроссовок голубого цвета, металлический фрагмент – заклепка от ножа, фрагмент рукоятки от ножа, джинсы синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, водолазка розового цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО6 №2, халат и тапки, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 №1, кроссовки черного цвета, толстовка, футболка и куртка, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 237-256, том 3 л.д. 1-2)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены деревянная табуретка, ножовка, кухонный нож, бутылка с этикетками «

<

данные изъяты>», кусок линолеума со следом обуви, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 5-12, 13-14)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены статистические данные, изъятые у свидетеля ФИО6 №5, установлено, что 02 октября 2017 года в 00 часов 42 минуты на абонентский № (ФИО6 №5) поступил звонок с номера № (ФИО3), соединение продолжалось 08 минут 27 секунд, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 15-22, 35-36)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с комплектующими деталями к нему: сим-картой, картой памяти и аккумуляторной батареей, обнаружены две представляющие интерес для следствия фотографии, на первой из которых изображен ФИО3, который сидит на корточках возле трупа ФИО1. М.Н. и одной рукой удерживает последнего за половой орган, а в другой руке держит ножовку. На второй фотографии изображено лежащее на полу тело с оголенным животом, на котором видны пятна вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 23-34, 35-36)

В соответствии с копией из Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Вельскому району, 02 октября 2017 года в 03 часа 05 минут ФИО3 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружил труп мужчины. (том 3 л.д. 39-41)

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, психическое расстройство ФИО3 не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, реакции, оказывающих существенное влияние на его регуляцию деятельности, поскольку в его поведении не обнаруживается четко очерченных фаз подобных реакций. (том 2 л.д. 162-164)

В судебном заседании установлено, что действия ФИО3, направленные на лишение потерпевшего жизни были последовательны, подчинены достижению заранее поставленной цели, что указывает на их осознанный характер, а также свидетельствует о способности подсудимого руководить ими и оценивать степень их общественной опасности. 

Выводы экспертной комиссий оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, должным образом мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

С учётом указанных выводов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и квалифицирует действия ФИО3 

- по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по ч.1 ст.244 УК РФ как надругательство над телом умершего. 

Квалификация содеянного подтверждается заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступлений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью убийства нанес ФИО1. М.Н. удар табуреткой в область головы, множественные (не менее семи) удары ножом в область шеи, груди и живота, а также множественные удары руками по голове, телу и конечностям, после чего отчленил голову ФИО1. М.Н. от его тела путем перепиливания шеи при помощи ножовки. При этом начальные этапы отделения головы сопровождались сдавлением передних отделов шеи с перекрытием просвета дыхательных путей и развитием механической асфиксии, обусловившей наступление смерти ФИО1. М.Н. ФИО3 после совершения убийства ФИО1. М.Н., осознавая, что последний мертв, испытывая к нему личную неприязнь, желая отомстить ФИО1. М.Н. за ранее высказанные им в его адрес оскорбления, совершая безнравственные, оскверняющие и циничные действия в отношении трупа ФИО1. М.Н., глумясь над трупом потерпевшего, умышленно, с целью надругаться над телом умершего, нанес множественные удары своими ногами по отчлененной от тела и находящейся в тазу голове ФИО1. М.Н., после чего помочился на его тело и голову, а затем, используя ножовку, попытался отчленить половой орган ФИО1. М.Н.

В явке с повинной и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что между ним и ФИО1. М.Н. произошел конфликт, в ходе которого он схватил кухонный нож и нанес им удар в область груди ФИО1., а затем еще несколько раз ударил его в живот. Понимал, что убил его. После этого отпилил голову ФИО1. М.Н. от тела, бросил ее в таз, затем нанес по ней несколько ударов ногами, после чего помочился на тело и голову, также пытался отрезать половой орган ФИО1. М.Н. ФИО1. М.Н. признаков жизни не подавал, поэтому он был уверен, что он мертв. Причинять ФИО1. М.Н. особые страдания он не хотел.

Установленные в результате экспертных исследований количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1. М.Н., полностью согласуются с показаниями самого подсудимого о локализации и способе применения к потерпевшему физического насилия, а также об использованных для этих целей орудиях – ноже и ножовке. Показания ФИО3 также подтверждаются результатами осмотра места происшествия. 

Доводы ФИО3 об отсутствии умысла на убийство ФИО1. М.В. являются несостоятельными. Об умысле ФИО3 на умышленное лишение жизни ФИО1. М.Н. свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. ФИО3, нанося удар табуреткой по голове, множественные (не менее семи) удары ножом в область шеи, груди и живота, а затем, сдавливая ФИО1. М.Н. передние отделы шеи с перекрытием просвета дыхательных путей на начальном этапе отделения головы, осознавал общественную опасность своих действий, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО1. М.Н. и желал ее наступления, то есть совершил убийство с прямым умыслом. 

Кроме того подтверждением направленности умысла подсудимого именно на убийство является и его последующее поведение.

Установлен и мотив преступления – личные неприязненные отношения, так как достоверно установлено, что между потерпевшим ФИО1. М.Н. и подсудимым ФИО3 возникла ссора на почве личных взаимоотношений.

После совершения убийства ФИО1. М.Н., испытывая к нему личную неприязнь, совершая безнравственные, оскверняющие и циничные действия в отношении трупа ФИО1. М.Н., глумясь над ним, действуя умышленно, с целью надругательства над телом умершего, нанес множественные удары ногами по отчлененной голове, после чего помочился на его тело и голову, а затем, используя ножовку, пытался отчленить половой орган ФИО1. М.Н. 

За совершенные преступления ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Потерпевший ФИО1. М.Н. судимостей не имеет, проживал с родителями, имел на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с матерью по другому адресу, имел пристрастие к спиртным напиткам, жалоб в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоял. (том 3 л.д.109, 139-142, 144-145, 151, 152, 154, 156)

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно: сожительствовал с ФИО6 №2, жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни; по месту учебы в МБОУ «

<

данные изъяты>» и ГАОУ НПО АО «

<

данные изъяты>» характеризовался посредственно. (том 3 л.д.80-83, 84, 86, 90, 93, 94, 97, 98, 99, 101, 103, 105, 106, 107, 117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной (том 1 л.д.212-213), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.244-251), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, не оспаривался подсудимым. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 может быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО3. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено. 

Суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Совершённые подсудимым ФИО3. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, является умышленным, направлено против личности, а именно, против жизни человека, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, предусмотренное ч.1 ст.244 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО3 исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу суд оставляет прежней. 

Срок отбывания лишения свободы подсудимому ФИО3 подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с 14 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 02 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно. 

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО3 по назначению предоставлялся адвокат Лосев В.В., которому выплачено вознаграждение в размере 11594 рублей. (том 3 л.д.171-172) 

В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту ФИО3 по назначению потрачено 4 дня (30,31 января, 01,14 февраля 2018 года) которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежат оплате из расчета 935 рублей за день участия, а всего 3740 рублей. 

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО3 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 15334 (11594+3740) рубля, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. ФИО3 трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО6 №1 Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 3 л.д. 1-2, 13-14, 35-36): правую нижнюю дверцу буфета, нить черного цвета с металлической застежкой, тряпку, металлический фрагмент – заклепку от ножа, фрагмент рукоятки от ножа, деревянную табуретку, ножовку, кухонный нож, бутылку из-под водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», фрагмент линолеума со следами обуви, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, толстовку, футболку, куртку, кроссовки голубого цвета, халат, тапки, водолазку розового цвета с рисунком – надлежит уничтожить; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с картой памяти, сим-картой и аккумуляторной батареей – надлежит передать ФИО6 №5, а при отказе в получении – надлежит уничтожить; 

- статистику телефонных соединений на 2 листах – надлежит оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.244 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, 

- по ч.1 ст.244 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 02 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15334 рубля. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: правую нижнюю дверцу буфета, нить черного цвета с металлической застежкой, тряпку, металлический фрагмент – заклепку от ножа, фрагмент рукоятки от ножа, деревянную табуретку, ножовку, кухонный нож, бутылку из-под водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», фрагмент линолеума со следами обуви, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, толстовку, футболку, куртку, кроссовки голубого цвета, халат, тапки, водолазку розового цвета с рисунком - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с картой памяти, сим-картой и аккумуляторной батареей - передать ФИО6 №5, а при отказе в получении - уничтожить; 

- статистику телефонных соединений на 2 листах - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный ФИО3 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.В.Пескишев