Судья: Гардер Р.Н. Дело № 33-35141/2025

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-13/2024

УИД 23RS0060-01-2023-000750-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пошнаговым К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержание заявления об отмене обеспечения

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать имущество: земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ........, нежилым помещением с кадастровым номером ........ совместно нажитым имуществом супругов; признать право собственности и определить доли в общем имуществе супругов сторон равными; произвести раздел общего имущества супругов, признав за ФИО1 право общей долевой собственности в 1/2 доли на спорное имущество, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, с целой до 1/2 доли в праве собственности в записи регистрации права собственности в ЕГРН.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать общим имуществом супругов нежилое помещение с кадастровым номером ........, расположенное по адресу ............; признать общим имуществом супругов нежилое помещение склада, расположенное по адресу ............; разделить общее имущество супругов, признав за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на нежилое помещение с кадастровым номером ........, а также нежилое помещение склада, расположенных по адресу ............, уменьшив долю недвижимости с целой на 1/2 доли; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 276 рублей.

Решением Щербиновского районного ссуда Краснодарского края от 04 марта 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, а встречный иск - удовлетворить.

02 июля 2024 года в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о принятии по делу обеспечительных мер в виде ареста в отношении спорного имущества: земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ........, нежилым помещением с кадастровым номером ........ и запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отключения технологических процессов потребления электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения в отношении данного недвижимого имущества.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2024 года ходатайства представителя истца удовлетворено.

Наложен арест на регистрационные действия в отношении:

земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу............

жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

нежилого помещения с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............

ФИО4 запрещено совершать действия, направленные на отключения технологических процессов потребления электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения в отношении:

земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............

жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу............

нежилого помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2024 года решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 года решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2024 года оставлены без изменения.

13 октября 2025 года в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о отмене обеспечения уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения заявления о отмене обеспечения заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы заявления о отмене обеспечения, оценив его основания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установив, что решение суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу и сторона, в интересах которой приняты обеспечительные меры, ходатайствует о снятии ограничений, поскольку наложенная обеспечительная мера препятствует долевым собственникам распоряжаться своим имуществом, приходит к выводу о наличии основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер по делу, необходимость дальнейшего сохранения обеспечения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2024 года по делу ........ (........) в виде:

запрета по осуществлению регистрационных и распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; нежилого помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

запрета ФИО4 совершать действия, направленные на отключения технологических процессов потребления электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения в отношении: земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ нежилого помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу: .............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.