Уголовное дело №1-406/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Жиркова В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 15 минут 03.08.2019 года совместно с установленными следствием лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находились около дома №17 «в» по ул. Береговой в г. Калининграде, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, договорившись действовать совместно и согласованно, по обстановке, при этом роли между собой не распределяли.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, совместно с установленными следствием лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь у дома № 17 «в» по ул. Береговой в г. Калининграде, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, подошли к передвижному торговому павильону, расположенному у вышеуказанного дома, где установленные следствием лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, путем рывка, повредили рол-ставни вышеуказанного торгового павильона, после чего незаконного проникли в помещение торгового павильона, при этом, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, в том числе сотрудников полиции, предупредить об этом установленных следствием лиц, незаконно находящихся в торговом павильоне, и чтобы их преступные действия не были обнаружены.

Продолжаю реализацию задуманного, установленные следствием лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в помещении передвижного торгового павильона по вышеуказанному адресу, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно: один ящик (24 банки в ящике), с напитком «Coca-Cola» («Кока - кола»), объемом 0,33 л., общей стоимостью 600 рублей; одну упаковку (12 банок в упаковке) с чаем FUZE Лимон («Фьюз»), объемом 0,33 л., общей стоимостью 400 рублей; одну упаковку (12 банок в упаковке), с напитком «burn» Яблоко Киви («Берн»), объемом 0,33 л., общей стоимостью 700 рублей; одну упаковку (12 банок в упаковке), с напитком «burn» («Берн»), объем 0,33 л., общей стоимостью 700 рублей; одну упаковку (12 бутылок в упаковке), с напитком «Pulpy» Апельсин («Палли»), объем 0,45 л., общей стоимостью 500 рублей; одну упаковку (12 бутылок в упаковке), с напитком «Pulpy» Тропик («Палли»), объем 0,45 л., общей стоимостью 500 рублей; один ящик (24 бутылки в ящике), с напитком «Coca-Cola» («Кока - кола»), объем 0,5 л., общей стоимостью 900 рублей; один ящик (24 бутылки в ящике), с напитком «Coca-Cola» Ванила, («Кока - кола»), объемом 0,5 л., общей стоимостью 900 рублей; один ящик (24 бутылки в ящике), с напитком «FANTA» Апельсин («Фанта»), объемом 0,5 л., общей стоимостью 900 рублей; 2 бутылки с чаем FUZE Лимон («Фьюз»), объемом 0,5 л., общей стоимостью 130 рублей; ванильное мороженое, массой 2,54 кг, стоимостью 1170 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2971 рубль 80 копеек; малиновое мороженое, массой 2,82 кг, стоимостью 1170 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3299 рублей 40 копеек; пломбир мороженое, массой 2,45 кг, стоимостью 1170 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2866 рублей 50 копеек; ложку для мороженого, стоимостью 1670 рублей; гастроемкость для мороженого, в количестве 3 штук, стоимостью 420 рублей каждая, на общую сумму 1260 рублей; сумку поясную, из плотной ткани черного цвета, стоимостью 200 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 14 165 рублей; два пульта охранной GSM сигнализации, общей стоимостью 1900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и установленные следствием лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 562 рубля 70 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, полностью загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, претензий к подсудимому он не имеет.

При этом потерпевший указал, что данное ходатайство заявляется добровольно. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Подсудимый после разъяснения ему судом предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник подсудимого также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из позиции потерпевшего подсудимый с ним примирился, полностью загладил причиненный вред, претензий потерпевший не имеет, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении добровольно заявленного ходатайства на стадии судебного производства по делу.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, рассматриваемое уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит прекращению.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от уголовной ответственности по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумка черного цвета с надписью «SPORTS», кока-кола ваниль» 12 бутылок, емкостью 0,5 литра; «Фьюз» 2 бутылки, емкостью 0,5 л., «кока-кола» 4 бутылки, объемом 0.5 л., «фанта» 12 бутылок, объемом 0.5 л., «фанта апельсин», 2 бутылки, объемом 0г5 л., «кока-кола ваниль» 9 металлических банок, объемом 0,33 л., «берн» 7 металлических банок, объемом 0,33 л., чай «Фьюз лимон» 12 металлических банок, объемом 0.33 л. – вернуть потерпевшему А. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков