Дело № 2-1951/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием истца ФИО1, ответчика- ФИО2,

20 мая 2019г. в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании непреобретшими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании непреобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу с ней зарегистрированы: ФИО2 с дочерью ФИО6, ФИО3, который с "."..г.г. зарегистрировал свою дочь ФИО7 Однако ответчики- ФИО2 и ФИО3 с 1996 года по данному адресу не проживают, добровольно выехали из спорной квартиры, расходов по содержанию жилья не несут, их вещей в квартире нет. Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 по спорному адресу никогда не проживали. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования, а ФИО6 и ФИО7 непреобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить с учетом уточнения. 

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что с 1996 года по спорному адресу ни она, ни ее сын ФИО3 не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут. Выезд из дома носит добровольный характер. Кроме того, ее дочь ФИО6 по спорному адресу никогда не проживала, дочь ФИО3- ФИО7 также не вселялась в указанную квартиру. 

Ответчик- ФИО3, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном порядке имеет право вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в части 1 статьи 70 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет 

<

адрес> общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м., расположенную в 

<

адрес>. Нанимателем указанной комнаты является ФИО1, которая с 15 апреля 1977г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по данному адресу. 23 апреля 2012г. между ФИО1 с администрацией городского округа- 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № 362, в соответствии с которым истцу и членам ее семьи спорное жилое помещение передано в бессрочное пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: внук- ФИО3, дочь- ФИО2, мать- ФИО8, внучка- ФИО6

Из справки ГКУ «МФЦ» от 11 марта 2019г. следует, что по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО1- с 15 апреля 1977г., ФИО2, ФИО3- с 4 марта 2005г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с 13 июля 2007г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с 8 ноября 2018г. 

С 1996 года ФИО2 и ФИО3 по данному адресу не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, расходов по содержанию жилья не несут. Указанные обстоятельства были подтверждены ответчиком ФИО2 в судебном заседании. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от "."..г.г., у ФИО2 в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также она является собственником 1/3 доли жилого помещения в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого помещения в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснили, что ФИО1 длительное время проживает одна. Раньше с ней проживали дочь и внук. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, а также с пояснениями истца и ответчика ФИО2

Таким образом судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. При этом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают с 1996 года, а ФИО6 и ФИО7 по данному адресу никогда не проживали. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, расходов по содержанию жилья они не несут.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. 

Соответственно, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает прав указанных ответчиков на жилую площадь.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны судом утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, ФИО6 и ФИО7 признаны непреобретшими право пользования спорными жилыми помещениями они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ФИО7 непреобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- подпись С.Г. Шестакова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019г. 

Судья- подпись С.Г. Шестакова