Судья Зеленкова Е.А. Дело №7-15/2023

(№5-38/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 февраля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению автора жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, поскольку с даты опубликования изображения 11 февраля 2021 года прошло 3 месяца. Ссылаясь на примечание к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение Конституционного суда от 02 июля 2013 года №1053-О, указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Также указывает, что по делу допущены процессуальные требования Кодекса административного судопроизводства, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части проведения экспертизы, заключение которой не является доказательством в понимании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств не заявлено.

ФИО2 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. 

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Федеральный закон от 19.05.1995 № 80-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. 

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2480-О, от 24 октября 2019 г. N 2923-О).

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 июля 2019 года по 23 декабря 2022 года со своего персонального компьютера на персональной странице «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https

<

данные изъяты> в открытом для неограниченного круга граждан доступе разместил и публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, либо атрибутику и символику, сходную с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, расположенной по адресу: https

<

данные изъяты> в связи с пропагандой идей нацизма, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ, Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ, а также согласно заключению специалиста ФИО4 о результатах предварительного исследования от 26.12.2022. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2023 года (л.д.2), рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Кировской области от 23 декабря 2022 года (л.д.12, 26), актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23 декабря 2022 года (л.д.14), скриншотами со страницы «ВКонтакте» (л.д.15-20), заключением предварительного исследования от 26 декабря 2022 года (л.д. 33-35), рапортом начальника ОИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий от 18 января 2023 года (л.д.9), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу доказательств, в том числе с заключением предварительного исследования на запрос от 23 декабря 2022 года, не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

23 декабря 2022 года должностным лицом административного органа выявленное изображение, размещенное на персональной странице «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https

<

данные изъяты> направлено в ЦПЭ УМВД России по Кировской области для проведения исторического исследования. (л.д.21)

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 23 декабря 2022 года, пользователь посещал страницу перед осмотром 22 декабря 2022 года с мобильного устройства.

После ознакомления с изображениями, размещенными на его странице «ВКонтакте» в письменных объяснениях ФИО2 признал, что часть информации загружена им, в отношении другой информации не помнит, чтоб размещал. При размещении информации не преследовал вражды, розни по национальному, религиозному признаку к какой-либо социальной религиозной группе. Однако указанные ФИО2 обстоятельства не свидетельствуют о его невиновности.

Права и обязанности Пользователей и Администрации сайта ВКонтакте определяют Правила пользования сайтом ВКонтакте, размещенные в открытом доступе, с которыми Пользователи обязаны ознакомиться до момента регистрации на сайте. Регистрация Пользователя на сайте означает полное и безоговорочное принятие Пользователем настоящих Правил (пункты 2.1, 2.3 Правил).

Если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице Пользователя, или распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации сайта в установленном порядке (пункт 5.10).

Факт публичной демонстрации ФИО2 нацистской атрибутики или символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

Под демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным. 

Оснований для признания недопустимым и недостоверным заключение предварительного исследования от 23 декабря 2022 года не установлено.

Перед началом исследования эксперту (специалисту) разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.8, 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34).

Заключение предварительного исследования является полным, мотивированным. Выводы эксперта (специалиста) основаны на научной документации, сомнений не вызывают.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении исторического исследования размещенной информации не установлено.

Таким образом, демонстрация фотоизображения, размещенного на персональной странице «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https

<

данные изъяты>, на которую законом установлен запрет, образует в действиях ФИО2 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Примечание к указанной статье, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае неприменимо.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным, основан на неверном толковании норм закона. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса). 

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушений» следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило несоблюдение им положений действующего законодательства, выразившееся в размещении в открытом для неограниченного круга граждан доступе и публичном демонстрировании нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет в период времени с 22 июля 2019 года (дата размещения) по 23 декабря 2022 года (дата выявления административного правонарушения).

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящем на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, а именно: в продолжительной и не прекращенной публичной демонстрации нацистской атрибутики и символики, либо атрибутики и символики, сходной с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, что указывает на длящийся характер совершенного им правонарушения. 

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, соответствуют положениям части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р ЕШ И Л:

постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта