К делу № 2-441/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 04 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 105 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля NISSAN, гос. № № под управлением Ответчика, и автомобиля NISSAN Wingroad, гос. №№ Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю NISSAN Wingroad, гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в Росгосстрах (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 200450 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору 

<

адрес> № документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО«Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстарх", будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ПАО СК "Росгосстрах" – ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным путем направления судебной повестки с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля NISSAN, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля NISSAN Wingroad, гос. №. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю NISSAN Wingroad, гос. № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 200 450 рублей.

Кроме того, факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страховое возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО«Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 105 000 рублей.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. 

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 105 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей, а всего 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Грачев