Дело №2-2697/2024

74RS0028-01-2024-004509-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курганского отделения №8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курганского отделения №8599 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО5 от 19 июля 2023 г. по состоянию на 21 марта 2024 г. в размере 5097371 рубль 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4998506 рублей 05 коп., просроченные проценты - 32692 рубля 90 коп., неустойка – 66172 рубля 35 коп., всего 5131058 рублей 16 коп.

В обоснование требований указано, что 19 июля 2023 г. истец на основании кредитного договора ФИО5 выдал кредит ИП ФИО2 в сумме 5000000 рублей на срок по 19 июля 2024 г. под 5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ФИО5 с ФИО1 Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность Заемщик – ИП ФИО2 признан банкротом. Из договора поручительства, заключенного с ФИО1, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курганского отделения №8599 судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 19 июля 2023 г. ИП ФИО2 обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО5.

По условиям кредитования лимит кредитной линии составляет 5000000 рублей, проценты за пользование кредитом по льготной процентов ставке составляют 5 % годовых. 

В указанном кредитном договоре сторонами было согласовано, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 8 заявления о к общим условиям кредитования).

Фактическое представление кредитных средств по указанному кредитному договору подтверждается выписками по операциями на счете. 

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. 

В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2024 г. составляет 5097371 рубль 30 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 4998506 рублей 05 коп., просроченная задолженность по процентам – 32692 рубля 90 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 65613 рублей 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 558 рублей 68 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21 августа 2024 г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, до 20 февраля 2025 г. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23 мая 2024 г. требования ПАО «Сбербанк» в размере 5956819 рублей 03 коп. включены в реестр требований кредиторов К.Е. в составе третьей очереди.

20 июля 2023 г. ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением к общим условиям договора поручительства ФИО5, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по договору кредита в полном объеме. При этом заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Так из договора следует, что поручитель несет ответственность перед банком за исполнение должником (ИП ФИО2) всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателяФИО5, в том числе: сумму кредита (лимит кредитной линии) 5000000 рублей, срок полного погашения задолженности по основному договору, порядок погашения кредита в соответствии с установленными для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного долга. 

В случае нарушения срока погашения задолженности поручитель выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и уплате процентов и иных платежей, но без учета неустойки, начисленной должнику по основному долгу.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. 

Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем обязательств из кредитного договора, наличии оснований для взыскания с поручителя задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33686 рубля 86 коп., оплаченных при подаче искового заявления, несение которых подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курганского отделения №8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ФИО5) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курганского отделения №8599 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ФИО5 от 19 июля 2023 г. по состоянию на 21 марта 2024 г. (включительно) в размере 5097371 рубль 30 коп., в том числе просроченный основной долг – 4998506 рублей 05 коп., просроченные проценты – 32 692 рубля 90 коп., неустойка – 66172 рубля 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33686 рублей 86 коп.

Взыскание задолженности производить солидарно с ФИО2 (ИНН 

<

***>) по определению Арбитражного суда Курганской области по делу ФИО5 от 23 мая 2024 г. о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь кредиторов ИП ФИО2 требования ПАО «Сбербанк» в части кредитного договора ФИО5 от 19 июля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 года.

Председательствующий