Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-247/2021

г. Ханты-Мансийск

06 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды (начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры) ФИО1 от 28.09.2020 ООО «РН-Юганскнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 305000 рублей за то, что оно в нарушение требований, предусмот-ренных подпунктами «а», «в» пункта 33, пунктами 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417) в результате произошедшей 17.11.2019 в 14.35 час. на эксплуатируемом им высоконапорном водоводе аварии допустило загрязнение горючими веществами территории лесного участка, расположенного в границах выдела 5 (адрес), и оставление на этом лесном участке указанных горючих веществ в условиях введённого на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры особого противо-пожарного режима, что было выявлено Природнадзором Югры 18.06.2020.

Защитником ООО «РН-Юганскнефтегаз» вышеуказанное постановление было обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 25.01.2021 принято решение об отмене оспари-ваемого правоприменительного акта и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.

Старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой выра-жается несогласие с выводами судьи районного суда и ставится вопрос об отмене указанного судебного решения. Автор жалобы считает, что событие администра-тивного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении этого административного правонарушения дока-заны материалами дела.

Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайст-вовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Явившийся в судебное заседание защитник Дзыгман И.О. просил в удовлетво-рении жалобы отказать.

Изучив жалобу и проверив дело, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (в ред. от 17.04.2019) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторож-дений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от горючих материалов, а также проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать её в очищенном от горючих материалов состоянии. 

Подпунктом «в» того же пункта Правил требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, в част-ности, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий трубопроводов обеспечивается, в частности, уборка горючих материалов.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 395-рп от 06.07.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 06.07.2020 по 13.08.2020 был введен особый противопожарный режим.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что материалами дела не доказано, что вещество, излившееся на лесной участок в результате аварии трубопровода и содержащее примеси нефтепродуктов (нефти, мазута и др.), по своей концентрации является горючим веществом.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется, так как пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что выводы, сделанные судьёй районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе, а доводы должностного лица о горючести вещества, которым был загрязнён лесной участок, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, исследование излившегося из эксплуати-руемого ООО «РН-Юганскнефтегаз» трубопровода (водовода) вещества именно на его горючесть по настоящему делу не проводилось, а с учётом того, что данным веществом, как указано в документах юридического лица, являлась подтоварная вода, несмотря на наличие в ней нефтяных примесей, суд на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истолковывает все возникшие неустранимые сомнения в виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу этого лица.

Подтоварные воды, извлекаемые при разработке месторождений углеводо-родного сырья – это пластовые и пресные воды, отличающиеся высокой степенью минерализации и являющиеся химическим загрязнителем, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородов, используются для обес-соливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. 

Таким образом, наличие в подтоварной воде примесей нефти само по себе не свидетельствует о горючести этого вещества.

С учётом статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств рассматриваемого дела в предмет доказывания по нему входит установление горючести вещества, которым, по версии Природ-надзора Югры, был загрязнён лесной участок при осуществлении на нём юриди-ческим лицом хозяйственной деятельности.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва. При этом по горючести вещества и материалы подразделя-ются на следующие группы: 1) негорючие – вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе; 2) трудногорючие – вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления; 3) горючие – вещества и материалы, способные самовоз-гораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоя-тельно гореть после его удаления. 

Аналогичные понятия закреплены в ГОСТе 12.1.044-89 «ССБТ. Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения».

Методы испытаний на горючесть веществ и материалов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 3 статьи 12 Феде-рального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В деле имеются документы (сведения об инциденте на трубопроводе, акт технического расследования инцидента), свидетельствующие о том, что авария произошла на высоконапорном водоводе, а не на нефтепроводе, в результате чего в окружающую среду излилась подтоварная вода, а не сырая нефть или нефте-продукты.

Административное расследование по настоящему делу не осуществлялось, экспертиза (в отношении загрязняющего вещества на предмет его горючести) в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях не проводилась.

Заключение ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», на которое ссылается должностное лицо в жалобе, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность его получения, в том числе в рамках проверки на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осу-ществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», материалами дела не подтверждается. К тому же названное заключение лишь даёт вывод о повышенном содержании нефтепродуктов в отобранных пробах почв по сравнению с фоновыми данными, однако не содержит выводов о горючести загрязняющего вещества. 

В связи с изложенным, судьёй Нефтеюганского районного суда в решении верно отмечено, что вывод должностного лица Природнадзора Югры о загрязне-нии лесного участка горючим веществом (нефтью, нефтепродуктами) не основан на доказательствах и носит характер предположения, что недопустимо.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны судьи районного суда по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 25.01.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отно-шении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков