Производство № 2- 388/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2021 г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

номер> в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 52 421,89 руб. со сроком погашения до 

<

дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 31% годовых, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 04 числа, ежемесячный платеж составляет 2254,20 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

дата> Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 158 818,72 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 (ФИО4) и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 158 818,72 руб., а также проценты по ставке 31% годовых и неустойку в размере 8,25 % годовых на остаток основного долга 41143,66 руб. начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 4376,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили суду письменные возражения в которых просили в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.3.5.1. и п.3.5 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного долга, за количество дней просрочки. 

Согласно п.3.7.1. и п.3.7. вышеуказанных Правил, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 дней; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО1 и истец заключили кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 52421,89 руб. по ставке 31 % годовых на срок 36 месяцев. Штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.19-24). 

Согласно расходному кассовому ордеру от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО3 были выданы денежные средства в соответствии с кредитным договором от 

<

дата> № 

<

номер> в размере 52421,89 руб. (л.д.14).

Как следует из информационного графика, являющегося приложением к заявлению (кредитному договору) № 

<

номер>, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 2254,20 руб., погашение осуществляется ежемесячно 4 числа. С информационным графиком платежей ФИО3 ознакомилась и подписала его (л.д.20).

Требуемый ежемесячный платеж ФИО1 вносился не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.13,15-18).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> Открытое акционерное общество "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (с 

<

дата> года ответчик перестала вносить платежи по кредиту), по состоянию на 

<

дата> по указанному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу – 41143,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 89743,74 руб., 27931,32 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, из расчета 8,25 % годовых (л.д. 13, 15-18). 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, штрафа, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, размер штрафа самостоятельно снижен истцом (с 1,5 % в день до 8,5% годовых), что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить платежи по кредитному договору с 

<

дата> по 

<

дата> ежемесячными платежами (л.д.20). 

Судом установлено, что 

<

дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору. 

<

дата> был вынесен судебный приказ, 

<

дата> судебный приказ отменен (л.д.10). 

Истец обратился с настоящим иском в суд 

<

дата> (л.д.3,36).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по ежемесячным платежам, даты, оплаты которых были установлены в графике платежей до 

<

дата> (включительно) истцом пропущен.

С учетом срока исковой давности, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> (даты платежей 

<

дата> - 

<

дата>) в сумме 79 120,89 руб. (в том числе основной долг 22 987,90 руб., проценты за пользованием кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 42 681,05 руб., штраф 13 451,94 руб.).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает необходимым отметить, что штраф в размере 13451,94 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. более чем за 5 лет и 11 месяцев является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода его нарушения (составляет около 189 руб. в месяц), исходя из конкретных обстоятельств дела, законных оснований для его снижения не имеется.

Уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Тем самым произвольное уменьшение размера неустойки судом существенно снижает функцию неустойки как обеспечения исполнения обязательства в установленный договором срок. Не установление судом обстоятельств, указывающих на исключительный характер причин неисполнения обязательства, не дает оснований для вывода о соблюдении баланса интересов кредитора и должника, поскольку при недоказанности таких обстоятельств фактически кредитор оказывается в положении более невыгодном нежели должник, что при добросовестной реализации прав участниками гражданского оборота по смыслу норм гражданского законодательства не допустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафа удовлетворить частично по состоянию на 

<

дата> в сумме 79 120,89 руб., а также проценты в размере 31% годовых и неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 8,25 % годовых на сумму основного долга 22987,90 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что 

<

дата> с ФИО2 заключен договор поручительства по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер>, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Поручитель ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора от 

<

дата> № 

<

номер> (л.д.25).

Согласно п.3.2 договора он прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1. ст. 361 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения перечисленных выше договоров, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения перечисленных выше договоров, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. 

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства от 

<

дата> не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности ответчиков по основному обязательству следует, что имеет место задолженность по ежемесячным платежам за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа в суд к поручителю ФИО2 о взыскании непогашенной суммы задолженности истец обратился только 

<

дата>, то есть, более чем через год с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по указанным выше платежам, а значит, с пропуском установленного законом срока.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям (исковые требования удовлетворены на 49,82% ((79120,89 руб. (взысканная сумма) х100%: 158818,72 руб. (заявленные требования)), сумма госпошлины 2180,31 руб. (4 376,37 руб. (сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче иска :100Х 49,82%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер>:

- образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> в размере 79 120 (семьдесят девять тысяч сто двадцать) руб. 89 коп. (в том числе основной долг 22 987,90 руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 42 681,05 руб., штраф 13 451,94 руб.); 

- проценты в размере 31% годовых на основной долг 22987,90 руб. начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 8,25% годовых на основной долг 22987, 90 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, 

- в возврат госпошлины 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) руб. 31 коп. 

Исковые требования акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.