УИД № 34RS0001-01-2024-004875-25

Дело № 2-3201/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии с сохранением общей площади квартиры – № кв.м, жилой площади № кв.м.; признать за ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере № доли в праве собственности на указанную квартиру; признать за ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере № доли в праве собственности на указанную квартиру; признать за ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере № доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска указали, что 15 сентября 2008 г. между наймодателем МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», действующего от имени собственника жилого помещения городского округа города-героя Волгограда с одной стороны и нанимателем – ФИО1, с другой стороны, на основании ордера № от 20 февраля 1989 г., был заключен типовой договор социального найма жилого помещения.

По условиям договора найма нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в составе: ФИО4 – супруга, ФИО5 – дочери, ФИО3 – внука, ФИО6 – внучки, ФИО7 – зятя была предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированная комната в коммунальной квартире, в двухкомнатной квартире жилой площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают основной наниматель ФИО1, ФИО8, ФИО3 Иное жилое помещение истцы в собственности не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

Уведомлением № от 16 мая 2024 г. департаментом муниципального имущества администрации Волгограда истцам в приватизации жилого помещения отказано, поскольку в жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой площадь жилого помещения увеличилась с № кв.м до № кв.м.

Истцам было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие получение в установленном порядке разрешения на произведенную перепланировку или решение суда.

На основании проведенного инженерного исследования специалист пришел к выводу, что выполненные изменения жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Действующим на территории РФ, а также не создает угрозу жизни и безопасности граждан, что подтверждено заключением специалиста.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО9 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик - департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, представил возражения на иск, просил в иске отказать, поскольку заявляя одновременно требования о сохранении перепланировки и признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение истец минует предусмотренный законом способ установления юридического факта, необходимость последующего предоставления полного необходимого для приватизации пакета документов.

Ответчики – администрации Волгограда, администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от 15 сентября 2008 г. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО4 (муж), ФИО10 (дочь), ФИО3 (внук), ФИО6 (внучка), ФИО7 (зять) (л.д. №).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью города-героя Волгоград, как следует из возражений департамента муниципального имущества администрации Волгограда, согласно данным реестра муниципального имущества Волгограда площадь жилого помещения по 

<

адрес>, составляет № кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают основной наниматель ФИО1, ФИО8, ФИО3

Как следует из представленных документов, в процессе проживания, в квартире было произведено переустройство, а именно: возведение жилой пристройсти лит. №: фундамент – бетон ленточный, стены- бет.блоки, перегородки-кирпичные, перекрытия – деревянные, крыша – шиферная, окна – пластиковые стеклопакеты, дверь- входная металлическая, водопровод, канализация и т.д.; переоборудование оконного проема в дверной, в результате выемки подоконной части капитальной стены помещения поз.№, заделка дверного проема между помещениями № и помещением поз. № заделка дверного проема в капитальной стене холодной пристройки лит. № результате проведенных работ общая площадь жилого помещения – квартиры увеличилась и составила № кв.м, жилая площадь с № кв.м увеличилась до № кв.м.

Из представленных в материалы технического паспорта по состоянию на 2009 год, следует, что здание жилого дома являлось одноэтажным двухквартирным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв. м, (л.д. №). 

Из представленных в материалы дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что до реконструкции общая жилая площадь квартир №, составляет № кв.м, из которых № жилая комната – № кв.м., № жилая комната – № кв.м., после реконструкции общая площадь 

<

адрес> – № кв.м, жилая площадь № кв.м., общая площадью спорного строения (

<

адрес> после реконструкции) составляет № кв.м, жилая площадь квартиры составляет № кв.м (л.д. №).

Уведомлением № от 16 мая 2024 г. департаментом муниципального имущества администрации Волгограда истцам в приватизации жилого помещения отказано, поскольку согласно данным реестра муниципального имущества Волгограда площадь жилого помещения по 

<

адрес>, составляет № кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения № от 02 июля 2009 г. в квартире произведена перепланировка, разрешительная документация на которую не предоставлена, в результате чего площадь жилого помещения составила № кв.м. Для внесения изменений в сведения об указанном объекте в реестре муниципального имущества Волгограда, необходимо предоставить документы, подтверждающие получение в установленном порядке разрешения произведенную перепланировку (или решение суда об узаконивании перепланировки). 

Согласно заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 30 августа 2024 г. техническое состояние конструктивных элементов жилого здания по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное состояние. Наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих конструкций здания не выявлены, несущие конструкции многоквартирного жилого дома не затронуты. Перекрытия деревянные. В ходе осмотра перекрытия дефектов и повреждений (трещин, участков структурного разрушения, прогибов), влияющих на несущую способность или свидетельствующих об аварийном состоянии перекрытий не выявлено. Перегородки находятся в работоспособном состоянии. В ходе проведения исследования выявлено выполнение следующих видов работ: 

<

данные изъяты> путем демонтажа подоконного пространства; устройство автономной системы отопления путем прокладки полипропиленовых труб отопления с устройством радиаторов и котла (дровяного); устройство систем водоснабжения путем прокладки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения с последующим подключением санитарно-технических устройств (душевая, умывальник, унитаз, мойка) для системы горячего водоснабжения выполнено устройство электрического водонагревателя, устройство системы водоотведения путем устройства трубопроводов ПВХ с подключением санитарно-технических устройств; устройство системы электроснабжения со скрытой прокладкой проводки и обеспечением осветительными приборами и точками подключения (розетки). В результате проведенных работ общая площадь жилого помещения увеличилась с № кв.м до № кв.м На момент проведения обследования жилое помещение (квартира) по объемно-планировочному и конструктивному решению соответствует выкопировке из технического паспорта здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 02 июля 2009 г. При выполнении работ по переустройству квартиры, существующие общедомовые системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены (согласно требованиям №). На основании проведенного инженерного обследования специалист приходит к выводу, что выполненные изменения жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ, а также не создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что истцами в отсутствие разрешительной документации спорное помещение было фактически реконструировано, в результате чего увеличилась его общая площадь.

При этом, согласно представленным истцами доказательствам, выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры не повлияли на несущую способность здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Переустройство объекта носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества дома не затронуты.

Сохранение в реконструированном состоянии помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с сохранением общей площади квартиры – № кв.м, жилой площади № кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку судом установлено отсутствие препятствий для сохранения квартиры в существующем виде, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Отсутствие согласия муниципалитета, как собственника помещения в доме, на реконструкцию занимаемого истцами жилого помещения судом учитывается, при этом, применительно к общим нормам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что собственник занимаемого истцами жилого помещения, будучи осведомленным о произведенных работах по переустройству квартиры, возражал против произведенной истцами реконструкции жилого помещения.

Разрешая исковые требования в части сохранения в реконструированном виде помещения – квартиры, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 1, 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что истцы предоставили в суд доказательства правомерности заявленных ими исковых требований, поскольку сохранение в реконструированном виде квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, реконструкция объекта носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества дома не затронуты. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая требования о признании права общей долевой собственности за истцами в порядке приватизации на квартиру, суд руководствуясь положениями статей 60, 62, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, исходит из установленного права истцов на приватизацию спорного жилого помещения, как занимаемого на основании договора социального найма, который недействительным не признавался, ранее истцы в приватизации жилого помещения не участвовали, а также из наличия правовых оснований для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии при установленном техническим заключением соответствии полученного в результате указанных реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта требованиям действующих строительных норм и правил, отсутствия с его стороны угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу, также учитывая, что единственным основанием для отказа в передачи в собственность в порядке приватизации департаментом муниципального имущества администрации Волгограда указано об отсутствии разрешительной документации на перепланировку, в результате которой площадь жилого помещения составила № кв.м., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, проживают в квартире на условиях социального найма, квартира является изолированной, истцы имеют право на безвозмездное получение занимаемого жилого помещения в собственность, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации основаны на законе, нашли свое доказательственное подтверждение и подлежат удовлетворению

Кроме того, решение суда в части признания за истцами права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации каких-либо прав третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с сохранением общей площади квартиры – № кв.м, жилой площади № кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова