№ 5-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма 09 июля 2018 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предварительно разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Нерица, Усть-Цилемского района, Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, работающего в МБОУ «Хабарицкая СОШ», женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 11:40 ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом из дворовой территории на ул.Набережная с.Усть-Цильма, не предоставил преимущество движению автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 произошло столкновение транспортных средств, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> откинуло в сторону, произошёл наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые согласно заключение эксперта №24/61-18/61-18Д от 07 мая 2018г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

25 июня 2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, производство которого осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.23.1 передано на рассмотрение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, при этом пояснил, что в момент, когда начал движение задним ходом на своём автомобиле, не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ЗИЛ, которое откинуло в сторону, в результате чего произошёл наезд на пешехода ФИО3 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт наезда на него ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ИДПС гр.ДПС ГИБДД РФ по Усть-Цилемскому району в судебном заседании полагает, что протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, мнение потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 и п. 8.12 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении п.1.5, п.8.3 и п.8.12 ПДД РФ, при выполнении манёвра «движение задним ходом», не убедился в его безопасности, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего произошёл наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

По данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 было проведено административное расследование, по результатам которого 19 июня 2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему; письменными объяснениями сторон; свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта №24/61-18/61-18Д от 07 мая 2018г., из которого следует, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки крестцовой, паховой и ягодичной области, кровоподтёк в правой орбитальной области и ссадины лица, перелом 4 сегмента крестца без смещения, перелом 2 сегмента копчика со смещением отломков. Повреждения могли образоваться в результате ударного и ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета, не исключено, что могло возникнуть при столкновении с транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия от 10 февраля 2018г. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом -государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 1.5, п.8.3 и п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Приведенные доказательства признаны судом допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

За совершенное правонарушение ФИО2 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает мнение потерпевшего, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.Указанное обстоятельство суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая личность ФИО2, мнение потерпевшего, который имеет право на возмещение причинённого материального и морального вреда в виде денежной компенсации, суд приходит возможным не применять к ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считая возможным при вышеуказанных обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Председательствующий Л.В.Тюрина