ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа о взыскании членских взносов пайщика,

установил:

КПК «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа о взыскании членских взносов пайщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ответчику займ в размере 30 000 рублей по 20,6% годовых, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в следующем порядке: 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 5000 руб. 17.11.2019г.,5000 руб. 17.12.2019г., 5000 руб. 17.01.2020г., 5000 руб. 17.02.2020г., 5000 руб. 17.03.2020г. В случае не исполнения этого обязательства уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства. Истец выдал наличными денежными средствами сумму займа. На дату подачи иска в суд ответчик произвел 31.10.2019г. оплату в счет погашения займа в сумме 2500 руб., и совершил перенос части займа в размере 2500 руб. на дату очередного платежа с 17.10.2019г. на 17.11.2019г. Задолженность ответчика составляет 33 984 руб., в том числе: 27 500 - сумма займа, 2 339 руб. - проценты, неустойка 0,1% - 4 145 руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить долг по членским взносам в размере 7 414,50 руб., штраф в размере 18 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки платежа за период с 11.06.2020г. по дату фактического возврата суммы займа, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 19,2% годовых, за период с 11.06.2020г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму членских взносов из расчета 5% в месяц за период с 11.06.2020г. по дату фактического возврата суммы займа, расходы по госпошлине в размере 1 982 руб., почтовые расходы 261,22 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял. Ответчику по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой истек срок хранения. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив требования искового заявления, проверив материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом КПК «Солидарность», на основании поступивших от ФИО1 заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, последний был принят в состав пайщиков КПК «Солидарность», что подтверждается заявлением ФИО1, Уставом КПК «Солидарность», выпиской из реестра пайщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и КПК «Солидарность» был заключен договор займа № согласно которому КПК «Солидарность» выдал ответчику 30 000 рублей на срок до 17.03.2020г., что подтверждается заявлением ФИО1, договором потребительского займа, расходным кассовым ордером № от 17.09.2019г. 

ФИО1 обязался возвратить КПК «Солидарность» сумму займа, проценты за пользование займом из расчета 20.6% годовых от суммы задолженности, оплатить в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу неустойку по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 6% в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа, штраф в размере 3000 рублей в случае неоплаты членского взноса в срок. Ответчик обязался возвратить сумму в следующем порядке: 5000 руб. 17.10.2019г., 5000 руб. 17.11.2019г.,5000 руб. 17.12.2019г., 5000 руб. 17.01.2020г., 5000 руб. 17.02.2020г., 5000 руб. 17.03.2020г.

Из искового заявления следует, что на 31.10.2019г. ФИО1 произвел платеж в сумме 2 500 руб., и совершил перенос части займа в размере 2 500 руб., по условиям Программы займа 1 с 17.10.2019г. на 17.11.2019г.

Задолженность ответчика составляет 33 984 рублей, в том числе: 27 500 рублей - сумма займа, 2 339 рублей - проценты ( расчет: с 17.11.2019г. по 17.12.2019г. 7500 х 30 дней : 365 дней) х20,6%=127 руб., : с 17.12.2019г. по 17.01.2020г. 12500 х 31 день : 365 дней) х20,6%=219 руб., с 17.01.2020г. по 17.02.2020г. 17500 х 31 день : 365 дней) х20,6%=306 руб., с 17.02.2020г. по 17.03.2020г. 22500 х 29 дней : 365 дней) х20,6%=368 руб., с 17.03.2020г. по 10.06.2020г. 27500 х 85 дней : 365 дней) х20,6%=131927 руб.

Расчет неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день за период с 17.11.2019г. по 10.06.2020г. – 4 145 рублей ( расчет: с 17.11.2019г. по 17.12.2019г. 7500 х 30 дней х0,1%=225 руб., с 17.12.2019г. по 17.01.2020г. 12500 х 31 дней х0,1%=387,50 руб., с 17.01.2020г. по 17.02.2020г. 7500 х 31 день х0,1%=542,50 руб., с 17.02.2020г. по 17.03.2020г. 7500 х 29 дней х0,1%=652,50 руб., с 17.03.2020г. по 10.06.2020г. 7500 х 85 дней х0,1%=2 337,50руб.

Кроме того, ответчик обязан выплатить долг по членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере 25 414,50 рублей (расчет: с 17.11.2019г. по 17.12.2019г. х 1 месяц х 6%= 450 руб., с 17.12.2019г. по 17.01.2020г. х 1 месяц х 6%= 750 руб., с 17.01.2020г. по 17.02.2020г. х 1 месяц х 6%= 1050 руб., с 17.02.2020г. по 17.03.2020г. х 1 месяц х 6%= 1350 руб., 17.03.2020г. по 10.06.2020г. х 2 месяца х 5% х24 дня/31 день = 3 814,50 руб., а также штраф за период с 17.11.2019г. по 10.06.2020г. в размере 18 000 руб. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» следует взыскать задолженность в размере 59 398,50 рублей.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактической уплаты долга обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачены услуги по оплате госпошлины в размере 1 982 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2020г., почтовые расходы в сумме 261,22 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» сумму займа в размере 27500 рублей, 2 339 руб. - проценты, 4145 руб. – неустойка, 25 414,50 руб., - задолженность по членским взносам и штраф, госпошлину в размере 1 982 руб., почтовые расходы – 261,22 руб., всего 61 641 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» сумму неустойки в размере 0,1% в день от 27500 рублей за каждый день задержки платежа за период с 11.06.2020г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 19.2% годовых, начисляемых на сумму 27500 рублей за период с 11.06.2020г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» сумму членских взносов из расчета 5% в месяц от суммы 27500 рублей за период с 11.06.2020г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2020г.

Судья Н.Н. Ковригина