Дело №2-1870/2020

УИД48RS0002-01-2020-002060-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.11.2012 г. в размере 105 766 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 315 руб. 31 коп., мотивируя свои требования тем, что 26.11.2012 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 26.11.2015 под 29,90% годовых. 26.04.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.09.2017 ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренном условиями предоставления кредита по договору от 26.11.2012, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 105 766 руб. 31 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 91 482 руб. 80 коп., задолженности по процентам в размере 10 573 руб. 80 коп., задолженности по иным платежам в размере 3 710 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть ему счет и предоставить кредит в размере 150 000 руб. на условиях, указанных в договоре.

Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях: кредитный лимит –150 000,00 руб., срок- 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту –29,90 % годовых. 

Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от 26.11.2012 г. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, допустила просрочку исполнения обязательства. 

27.09.2017 ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на 27.08.2017 года составила 105 766 руб. 31 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 91 482 руб. 80 коп., задолженности по процентам в размере 10 573 руб. 80 коп., задолженности по иным платежам в размере 3 710 руб.Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 последний платеж по кредиту произведен 11.04.2014 года в размере 1 110 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям заключенного между Банком и ФИО1 договора, заемщик обязался возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты по нему в срок до 26 ноября 2015 г. 

24.04.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

24.04.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности в размере 105766, 31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.05.2020 года судебный приказ отменен.

Истец с данными исковыми требованиями обратился в суд 17.09.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по

каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора до 26 ноября 2015 г., однако возвращены не были, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 11.04.2014 года, истец с иском о взыскании задолженности к ФИО1. обратился только 17 сентября 2020 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. 

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение 

изготовлено 01.12.2020