ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 г. г. Дербент. 

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. с участием государственного обвинителя Байрамова Н. У., 

защитников Магомедэминова М. М., Михралиева Н. А., Насруллаева Н. Г. и Ибрагимова Г. М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) при следующих обстоятельствах.

07 октября 2020 года, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь дома у ФИО2 в 

<

адрес>, предложил последнему совершить кражу упаковок с мороженной рыбной продукцией «Скумбрия атлантическая» из складского помещения ООО «Нептун-СНГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступили в предварительный сговор между собой, где они заранее распределили между собой преступные роли. С целью реализации совместного преступного, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в нежилое помещение, в тот же день, примерно в 23 часа, ФИО1 на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-2110» за государственным регистрационным номером № прибыл вместе с ФИО2 к складскому помещению вагона-рефрижератора, находящегося с тыльной стороны ООО «Нептун-СНГ», по 

<

адрес>. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись тем, что у складского помещения вагона-рефрижератора никого нет, с использованием имевшегося у ФИО1 ключа, который в декабре 2019 года ему передал рабочий ООО «Нептун-СНГ» ФИО6 для возврата завскладу указанного предприятия ФИО10, открыли навесной замок входной двери складского помещения вагона-рефрижератора, незаконно проникли в складское помещение ООО «Нептун-СНГ» и 

<

данные изъяты> похитили оттуда мороженную рыбную продукцию «Скумбрия атлантическая», в количестве 5 упаковок, общим весом 150 кг., стоимостью каждой упаковки 4260 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 21 тысяча 301 руб. 50 копеек, принадлежащие ООО «Нептун-СНГ» и скрылись с места совершения преступления. 

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» и «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение».

ФИО1 14 октября 2020 года, примерно в 22 часа, находясь дома по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу упаковок с мороженной рыбной продукцией «Скумбрия атлантическая» из складского помещения ООО «Нептун-СНГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 с ФИО3 дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный сговор между собой.

С целью совершения кражи в тот же день, примерно в 23 часа, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали на автомашине ФИО1 к складскому помещению вагона-рефрижератора находящийся с тыльной стороны ООО «Нептун-СНГ», по 

<

адрес> Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что у складского помещения вагона-рефрижератора никого нет, с использованием имевшегося у ФИО1 ключа, который в декабре 2019 года ему передал рабочий ООО «Нептун-СНГ» ФИО6 для возврата завскладу указанного предприятия ФИО7, открыли навесной замок входной двери складского помещения вагона-рефрижератора, незаконно проникли в складское помещение и 

<

данные изъяты> похитили оттуда мороженную рыбную продукцию «Скумбрия атлантическая» в количестве 10 упаковок общим весом 300 кг., стоимостью каждой упаковки 4260 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 42 тысяча 603 руб., принадлежащие ООО «Нептун-СНГ». ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили похищенное в автомашину ФИО1 и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.

Преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» и «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

22 октября 2020 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу упаковок с мороженной рыбной продукцией «Скумбрия атлантическая» из складского помещения ООО «Нептун-СНГ», на что ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный сговор между собой. С целью совершения кражи в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, Г.А.МБ. и Б.О.РБ. приехали на автомашине ФИО1 к складскому помещению вагона-рефрижератора находящийся с тыльной стороны ООО «Нептун-СНГ» и, воспользовавшись тем, что у складского помещения вагона-рефрижератора никого нет, с использованием имевшегося у ФИО1 ключа, который в декабре 2019 года ему передал рабочий ООО «Нептун-СНГ» ФИО6 для возврата завскладу указанного предприятия ФИО10, открыли навесной замок входной двери складского помещения вагона-рефрижератора, незаконно проникли в складское помещение вагона-рефрижератора ООО «Нептун-СНГ» и 

<

данные изъяты> похитили оттуда мороженную рыбную продукцию «Скумбрия атлантическая», в количестве 10 упаковок общим весом 300 кг. стоимостью каждой упаковки 4260 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 42 тысяча 603 руб., принадлежащие ООО «Нептун-СНГ», после чего похищенное погрузили в автомашину и скрылись с места совершения преступления. 

Преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1, работая рабочим в коптильном цеху ООО «Нептун-СНГ», расположенного в 

<

адрес> 01 ноября 2020 года, примерно в 18 часов, находясь на смене, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженной рыбной продукции «Скумбрия атлантическая» из запертого складского помещения ООО «Нептун-СНГ». С этой целью ФИО1 подошел к складскому помещению вагона-рефрижератора находящийся с тыльной стороны ООО «Нептун-СНГ» и, воспользовавшись тем, что у складского помещения вагона-рефрижератора никого нет, с использованием имевшегося у него ключа, который в декабре 2019 года ему передал рабочий ООО «Нептун-СНГ» ФИО6 для возврата завскладу указанного предприятия ФИО10, открыл навесной замок входной двери складского помещения вагона-рефрижератора, незаконно проник в складское помещение и 

<

данные изъяты> похитил оттуда мороженную рыбную продукцию «Скумбрия атлантическая», в количестве 4 упаковок, общим весом 120 кг., стоимостью каждой упаковки 4260 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 17 тысяч 41 руб. 20 копеек, принадлежащие ООО «Нептун-СНГ» и спрятал похищенное в заброшенном помещении курятника у фермы, после чего вернулся обратно на работу, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ погрузил похищенное в свою автомашину и беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

09 ноября 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО3, а также трем лицам несовершеннолетнего возраста совершить кражу упаковок с мороженной рыбной продукцией «Скумбрия атлантическая» из складского помещения ООО «Нептун-СНГ», расположенного в 

<

адрес>, на что ФИО3 и несовершеннолетние лица дали свое согласие. В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 вместе с ФИО3 и тремя несовершеннолетними лицами явились к дому их общего знакомого ФИО5, расположенного на территории Зидьянского сельского поселения 

<

адрес>, где ФИО2 вызвал ФИО5 на улицу и предложил тому совершить совместно с ними кражу упаковок с мороженной рыбной продукцией «Скумбрия атлантическая» из складского помещения ООО «Нептун-СНГ», на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым вступили в предварительный сговор между собой. С целью совершения кражи 10 ноября 2020 года, примерно в 04 часа, ФИО2, с ФИО3, ФИО5 и трое несовершеннолетних на грузопассажирской автомашине марки «Газель-2705» под управлением ФИО5 прибыли к складскому помещению вагона-рефрижератора находящийся с тыльной стороны ООО «Нептун-СНГ» и, воспользовавшись тем, что у складского помещения вагона-рефрижератора никого нет, с использованием имевшегося у ФИО2 дубликата ключа, изготовленного последним без ведома ФИО1, который в декабре 2019 года тому передал рабочий ООО «Нептун-СНГ» ФИО6 для возврата завскладу указанного предприятия ФИО10, открыли навесной замок входной двери складского помещения вагона-рефрижератора, незаконно проникли в складское помещение вагона-рефрижератора ООО «Нептун-СНГ» и 

<

данные изъяты> вынесли оттуда с целью хищения мороженную рыбную продукцию «Скумбрия атлантическая», в количестве 32 упаковок, общим весом 960 кг., стоимостью каждой упаковки 4260 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 136 тысяч 329 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Нептун-СНГ». Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их неправомерные действия были пресечены сторожем ООО «Нептун-СНГ» ФИО11, в момент совершения преступления.

Преступные действия ФИО2, ФИО3 и КичибековаМ. М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением и обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возразили.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что между ними и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший к подсудимым каких-либо претензий не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 заявили, что они действительно совершили преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинением согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном. Просили суд учесть, что они полностью и добровольно в ходе предварительного следствия возместили ущерб, причиненный преступлением, примирились с представителем потерпевшего и, с учетом изложенного, если возможно, просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил суду, что он, выступающий от имени ООО «Нептун-СНГ», примирился с подсудимыми, которые в ходе следствия добровольно и полностью возместили вред, причиненный преступлениями, претензий к ним он не имеет, также просил прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Байрамов Н. У., возражая против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с представителем потерпевшего, считает, что для прекращения уголовного дела отсутствуют предусмотренные уголовным законом основания, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела должно исходить от представителя потерпевшего, а не от стороны защиты, как в данном случае. Кроме того, обстоятельства и количество совершенных подсудимыми преступлений, также свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение сторон, а также государственного обвинителя, возразившего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с их примирением с потерпевшим.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, свою вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб от преступления возмещен, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Потерпевший к подсудимым претензий не имеет, между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, таким образом, обе стороны свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в ходе следствия и в судебном заседании по уголовному делу установлено не было. 

Изложенное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим выполнены, и никаких препятствий для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства не имеется.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимым удовлетворить ходатайства стороны защиты, поддержанное представителем потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 239 Российской Федерации. При этом вещественное доказательство - 1 пара кроссовок, изъятых у ФИО13, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении установленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч.2 ст.158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшим и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 от уголовной ответственности по предъявленным им обвинениям.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

32 коробки с мороженной рыбной продукцией «Скумбрия атлантическая», весом 30 кг. каждой коробки, переданные на хранение ООО «Нептун-СНГ», оставить у него же; 

10 отрезков светло-прозрачной дактилоскопической пленки с перекопированными на них 21 следами пальцев рук, один отрезок темной дактилоскопической пленки с перекопированным на него 1 следом подошвенной части обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дербентскому району, уничтожить; навесной замок с 1 штатным к нему ключом вернуть ООО «Нептун-СНГ».

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья Магомедов А. Т.