Дело № 2-1262/2024 УИД 78RS0006-01-2023-006745-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелен Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства № года выпуска, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 169 582 рубля 61 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 10.99 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 24 364 руб. в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелен Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 должным образом взятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 661 972 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 819 рублей 72 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелен Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства № года выпуска, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 169 582 рубля 61 копейку на срок 60 месяцев с уплатой 10.99 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 24 364 рубля в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, приобретаемый автомобиль - №, стоимостью 1 104 990 рублей, передается банку в залог. 

ФИО2 ознакомился и согласился со всеми условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-36). 

Таким образом Банк свои обязательства по Договору потребительского кредита выполнил в полном объеме.

08.12.2022 «Сетелен Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 104-114).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ФИО2 было направлено уведомление от 03.07.2023 о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 39). Указанное требование заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета долга общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13.07.2023 составляет 661 972 рубля 09 коп., из которой: основной долг в размере 639 525 рублей 29 коп., начисленные проценты - 22 446 рублей 80 копеек (л.д. 37).

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

ФИО2 не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 661 972 рубля 09 копеек, из которой: основной долг в размере 639 525 рублей 29 копеек, начисленные непогашенные проценты в размере 22 446 рублей 80 коп.. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – №.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства №.

Учитывая, что требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество должно быть передано залогодержателю, суд считает, что на предмет залога может быть обращено взыскание.

Начальная продажная стоимость имущества должна определяться согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для установления начальной продажной цены судом не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 819 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 337, 348, 349, 807, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 972 рубля 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 819 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024