РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

с участим прокурора Сучковой Т.В.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что являются владельцами указанной квартиры; ранее в данной квартире проживал ФИО4, который вселил в квартиру ответчика ФИО3, которая остается проживать в квартире до настоящего времени, не имея на то законных оснований, в добровольном порядке выехать из спорной квартиры отказывается.

В настоящем судебном заседании представитель истцов настаивает на заявленных требований, в обоснование которых ссылается на те обстоятельства, что спорная квартира в качестве служебной была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 совместно с членами семьи, к которым в том числе относились и истцы по делу; в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вселил в спорную квартиру свою супругу - ответчицу ФИО3, не получив на это согласие истца ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 снят с регистрационного учета в связи со смертью, однако, ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире не имея на то законных оснований, поскольку ее вселение было произведено с нарушением требований действующего законодательства; самостоятельного права пользования ФИО3 на спорную квартиру не приобрела, регистрации в ней не имеет; зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении; из-за наличия конфликтных отношений с ответчиком истцы не могут пользоваться спорной квартирой для проживания. 

Ответчик ФИО3 возражает против заявленных требований по тем основаниям, что она была вселена в спорную квартиру своим супругом ФИО4, проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно ; у истца ФИО1 имеется другое жилое помещение для проживания.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ района был выдан обменный ордер ФИО4 на право вселения совместно с женой ФИО5, сыном ФИО1, внучкой ФИО2 в 

<

адрес> \л.д.29\, перечисленные лица были зарегистрированы в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ что следует из выписки из домовой книги \л.д.7\; при этом, в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истцы по делу: ФИО1, ФИО2; ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.7,16\.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО4 \л.д.15\.

В выписке из лицевого счета, в выписке из домовой книги содержатся сведения о том, что спорная квартира является служебной; в лицевом счете сведения о нанимателе квартиры отсутствуют \л.д.7,30\; как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в Администрацию г.о.Подольск с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры, до настоящего времени его заявление по существу не рассмотрено, договор социального найма не заключен.

Как подтвердила в судебном заседании ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ она была вселена супругом ФИО4 в спорную квартиру, в которой проживает до настоящего времени.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, суд при разрешении настоящего спора руководствовался как нормами ЖК РСФСР, так и нормами Жилищного Кодекса РФ.

Как указано выше, выданный Ватутинской КЭЧ района ордер на право вселения в спорную квартиру содержит указание на то, что он является обменным, сведений о том, что квартира предоставляется по обмену как служебная в ордере не имеется; иных документов об отнесении данной квартиры уполномоченным органом к разряду служебных в материалах дела не представлено; вместе с тем, вторичные учетные документы (такие как, копия лицевого счета на квартиру, выписка из домовой книги) содержат сведения о том, что спорная квартира является служебной.

В соответствии со ст.54 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом, согласно ст.106 ЖК РСФСР, к пользованию служебными жилыми помещениями применялись в частности правила статьи 54 ЖК РСФСР.

Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР устанавливал необходимость получения письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение нанимателем в жилое помещение, как занимаемое по договору найма, так и в служебное жилое помещение, членов своей семьи, в том числе своего супруга.

Аналогичные положения содержатся и в статье 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В пп. "д" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано на право нанимателя специализированного жилого помещения вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств вселения ее в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и проживания в квартире с письменного согласия истца ФИО1, учитывая, что истец ФИО2 являлась на тот момент несовершеннолетней; представитель истцов данное обстоятельство отрицает; отсутствие такого согласия подтверждается и представленной ответчиком копией решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании его и несовершеннолетней ФИО2 неприобретшими право пользования спорной квартирой и из содержания которого следует, что первоначально истец обращался с иском к ФИО1 о нечинении препятствий его супруге ФИО3 в регистрации по месту жительства в спорной квартире \л.д.18\.

Таким образом, поскольку письменного согласия истца ФИО1, являвшегося по состоянию на 2002г. законным представителем своей дочери ФИО2, на вселение ФИО3 получено не было, оснований считать, что ФИО3 проживает в спорной квартире на законных основаниях не имеется, а ее \ответчика\ доводы о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя, проживает в спорном жилом помещении с 2002г., в связи с чем имеет право на дальнейшее проживание в квартире, суд оценивает как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены ЖК РФ в качестве оснований для приобретения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования о выселении ФИО3 из спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 не приобрела в установленном порядке самостоятельное право пользования спорной квартирой.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> \л.д.31\ и следовательно имеет право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий