№ 2-2782/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, с учетом уточнений просила о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения банка за оформление страхования в размере 14035,40 руб., излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 12544,13 руб., взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» платы за страхование в размере 54141,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6353,37 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 11.11.2017 г. истец на основании заявления присоединилась к программе коллективного страхования (страховой продукт «Финансовый резерв») в рамках исполнения обязательств по согласию на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 11.11.2017 г. по договору № 625/0040-0701409. 15.11.2017 г. истец обратилась к ответчикам с заявлениями об исключении из Программы страхования и возврате страховой премии. 22.11.2017 г. истец получила отказ в возврате страховой премии, который, по ее мнению, противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Поскольку ответчиками нарушены права ФИО1 как потребителя, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, что истец не обращалась в банк с заявлением об отказе от договора страхования в срок, предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У. В заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта отмечено, что истец была уведомлена о том, что программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора страхования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании заявления от 11.11.2017 г. присоединилась к программе коллективного страхования (страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+») по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках исполнения обязательств по согласию на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 11.11.2017 г. по договору № 625/0040-0701409. В соответствии с условиями заявления застрахованным является лицо, оформившее настоящее заявление, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования – 70177,00 руб., из которых вознаграждение банка – 14035,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 56141,60 руб., выгодоприобретателем указан застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Также в п.2 (абз.10) заявления предусмотрено, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

15.11.2017 г. истцом направлено в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной платы по программе страхования.

22.11.2017 г. истец получила отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате страховой премии, в обоснование которого страховщик указал, что страховая премия уплачивается страховщику банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии соответствующих оснований возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Также в ответе содержится ссылка на абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Банк ВТБ (ПАО) в представленных возражениях ссылается на отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченных средств, также указывает, что письменное обращение истца в банк не поступало.

Истцом представлена опись почтового вложения и копия конверта, из которых следует, что заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной платы по программе страхования было направлено не по юридическому адресу банка, таким образом, доказательств надлежащего внесудебного обращения к данному ответчику не имеется. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 г. Указания Банка России № 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (в редакции, действовавшей до 01.01.2018 г., – в течение пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

В п.7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

При этом, в соответствии с п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ в действующей редакции, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение установленного срока со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Истцом заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной платы по программе страхования направлено в ООО СК «ВТБ Страхование» 15.11.2017 г. – в пределах пятидневного срока. 

Доводы ответчика о неприменимости в рассматриваемой спорной ситуации Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У, поскольку истец страхователем по договору страхования не является, а Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – банк, суд находит несостоятельными.

Как разъяснено в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г.), поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 5 рабочих дней (ссылка дана на положения п.1 Указания в редакции, действовавшей до 01.01.2018 г.) отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Ответчиком Банком ВТБ (ПАО) доказательств несения реальных расходов, связанных с совершением действий по подключению ФИО1 к программе коллективного страхования, не представлено, на наличие таковых банк не ссылается. 

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения банка за оформление страхования в размере 14035,40 руб., а также взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» платы за страхование в размере 54141,60 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 12544,13 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку оплата услуг банка и внесение платы за страхование кредитными денежными средствами, что повлекло увеличение суммы предоставляемого кредита, обусловлено личным выбором ФИО1, которая вправе была произвести оплату денежными средствами, полученными из иных источников (за счет личных сбережений и др.) 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 г. по 03.06.2019 г. в размере 6353,377руб., однако, поскольку заявление о возврате платы за страхование было получено страховщиком 21.11.2017 г., то последним днем исполнения обязательств следует считать 06.12.2017 г., соответственно, период просрочки надлежит исчислять с 07.12.2017 г.

Таким образом, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами составит за период с 07.12.2017 г. по 17.12.2017 г. (10 дней) – 122,37 руб. (54141,60 * 7,25 % / 365 * 165), в остальной части расчет истца арифметически верен, проверен судом. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ООО «ВТБ Страхование» за период с 07.12.2017 г. по 03.06.2019 г. составит 6153,15 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 6000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33147,38 руб. из расчета (54141,60+6153,15 + 6000,00) / 2.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 2308,84 руб. (2008,84 + 300,00), с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в размере 561,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 ФИО6 вознаграждение за оформление страхования в размере 14035,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО7 плату за страхование в размере 54141,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 6153,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000,00 руб., штраф в размере 33147,38 руб., всего взыскать 99442,13 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 561,42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 2308,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.11.2019 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2782/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-002846-29.