УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2025 г. с. Павино.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по расчетной банковской карте, процентов на сумму долга, начиная с 20.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, взыскании уплаченной государственной пошлины,

установил:

13 октября 2025 г. Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Павинский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по неразрешенном овердрафту в размере 44872,71 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2022 по дату исполнения решения суда, а так же расходов по госпошлине в размере 4000 руб.

Требования обоснованы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет ___. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика на открытие банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 1.1 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе, - с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS - Банка–Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг и расписка в получении карты, в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им заявления (оферты). Акцептом Банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий Договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Согласно п. 3.10 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день её возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифом. Ответчиком операции по карте проводились не за счет собственных средств, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. По состоянию на 02.10.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 44872,71 руб.

Истец, полагая, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасходования по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, - обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которое оставлены ответчиком без внимания.

Будучи надлежаще извещенным, истец ПАО «МТС-Банк» для участия в судебном заседании своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в телефонограмме от 02.12.2025 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что договора на предоставление кредита с ПАО «МТС-Банк» не заключал, заявлений на открытие банковского счета не подавал. Какой-либо задолженности перед ПАО «МТС-Банк» не имеет.

В письменном ходатайстве, представленном к судебному заседанию на адрес электронной почты суда, ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по расчетной банковской карте, процентов на сумму долга, начиная с 20.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, взыскании уплаченной государственной пошлины. Просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности по этим требованиям.

В соответствии с положениями ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, участников.

Изучив материалы гражданского дела, огласив заявление ответчика от 05.12.2025, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов (л.д. 14-19), - ПАО «МТС-Банк» ... по договору технического овердрафта № ___ на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц предоставило ФИО1 кредитный лимит, которым ответчик воспользовался в период с 20.06.2022 по 28.07.2022, получив в долг у ПАО «МТС-Банк» денежные средства в общем размере 44872,96 руб.

Истцом представлен отчет по задолженности по кредитному договору на л.д. 14, где указан тип договора технический овердрафт, № ___ дата 20.06.2022, с указанием дат проведения операции по счету и возникновения задолженности: "__"__ – 6150,49 руб., "__"__ – 9455,72 руб., "__"__ – 12493,90 руб., "__"__ – 6246,95 руб., "__"__ – 4128,95 руб., "__"__ – 6246,95 руб., "__"__ – 150 руб., итого, на 28.07.2022 г. общая задолженность составила 44872,96 руб.

Согласно п.3.10 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физлиц в ПАО «МТС-Банк», в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день её возникновения. В случае несвоевременного Технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки обязательства в размере, предусмотренном Тарифами (л.д. 21).

Однако в суд с настоящим иском ПАО «МТС-Банк» обратилось только 13 октября 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, о пропуске которого заявил ФИО1

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2090-О, от 28 февраля 2017 года № 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в пунктах 10, 12, 15, 25, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Даже ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что условия договора, предусматривая срок возврата задолженности по неразрешенному овердрафту в день её возникновения, позволяли ПАО «МТС-Банк» своевременно узнать о нарушении своих прав на возврат денежных средств, полученных ответчиком в период с 20 июня 2022 года по 28.07.2022 года. Однако в суд с настоящим иском истец обратился лишь 13 октября 2025 года, то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности, - поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в исковых требованиях Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по расчетной банковской карте, процентов на сумму долга, начиная с 20.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, взыскании уплаченной государственной пошлины, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение месяца.

Судья Мочалова Т.А.