Мотивированное 

постановление

 изготовлено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий Горобец И.В. Дело № 22-9322/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием: 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Согоновой Е.Л.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 09 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ),

ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 30 сентября 2019 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2019 года по 19 августа 2019 года, с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката СогоновойЕ.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд

установил:

приговором ФИО1 осужден за незаконное систематическое предоставление помещения по месту своего фактического проживания для потребления наркотического средства – дезоморфина в период с 03 мая 2018 года по 24 ноября 2018 года. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, не оспаривал, что в ноябре 2018 года к нему приходили знакомые для потребления наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, указывая, что доказательств систематического предоставления им помещения для потребления наркотиков не представлено, судом доказана его виновность в предоставлении помещения только два раза: 23 и 24 ноября 2018 года. Кроме этого просит учесть наличие у него тяжелых * заболеваний. 

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г.Краснотурьинска Харламов Е.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений не нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре. 

Являлись предметом проверки и обоснованно с учетом исследованных доказательств судом первой инстанции отвергнуты аналогичные, изложенным в жалобе, доводы осужденного, оспаривающего систематичность предоставления помещения для потребления наркотических средств. 

В судебном заседании и в суде апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривал, что в ноябре 2018 года у него в квартире с его разрешения знакомые Е.М., М.О., А.И. изготавливали и употребляли наркотическое средство - дезоморфин, также в ноябре 2018 года приходил П.А.. Осужденный не признал, что предоставлял квартиру для потребления наркотиков в мае 2018 года и 10 ноября 2018 года.

Вместе с тем, вина осужденного подтверждается исследованными в суде доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Так, из показаний свидетелей П.А., Е.М., А.И., в том числе данных ими в ходе предварительного следствия и обоснованно оглашенных в судебном заседании, следует, что они являются потребителями наркотического средства – дезоморфина, которое неоднократно, в том числе в установленный приговором период времени в мае - ноябре 2018 года, предварительно договариваясь по телефону, изготавливали и употребляли в квартире ФИО1 с разрешения и в присутствии последнего. 

Из показаний свидетеля М.О. следует, что в 2018 году он проживал в общежитии по соседству с ФИО1, неоднократно видел, что последний у себя в квартире со знакомыми, в том числе с Е.М., А.И., П.А. изготавливали и потребляли дезоморфин. 23 ноября 2018 года он с Е.М. приобрели необходимые ингредиенты, изготовили и потребили у ФИО2 дезоморфин, там же в квартире потреблял наркотик А.И.. Наркотическое средство они употребляли несколько раз до утра 24 ноября 2018 года, после чего при выходе из квартиры его задержали сотрудники полиции. 

Свидетель Ю.Г. показала, что 21 ноября 2018 года, предварительно договорившись через Е.М. по телефону, приходила и потребляла дезоморфин у ФИО1 

Показания всех вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, каких-либо существенных противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, а также причин для его оговора суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Осужденным ФИО1 не оспаривалось, что между ним и указанными лицами конфликтов и каких-либо неприязненных отношений не имелось. Показания всех вышеуказанных свидетелей о неоднократном потреблении наркотического средства в квартире ФИО1, в том числе изготовлении дезоморфина и его потреблении накануне задержания, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. ФИО3 подтвердили свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 Показания всех свидетелей нашли свое полное подтверждение в других материалах дела, суд обоснованно признал их в качестве допустимых доказательств.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО1, следует, что в установленные приговором даты: 03 и 15 мая 2018 года, 20, 21, 23 ноября 2018 года состоялись неоднократные телефонные соединения между осужденным и свидетелем Е.М., а также между последним и свидетелями П.А., М.О., Ю.Г., что согласуется с показаниями свидетелей о том, что они предварительно договаривались по телефону, чтобы прийти к осужденному для потребления наркотика. 

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Т.А. и А.А., рапорта последнего, следует, что в 2018 году поступала информация о предоставлении ФИО1 для потребления наркотических средств квартиры, за которой велось скрытое наблюдение, в коридоре общежития из квартиры осужденного доносился специфический запах, характерный для изготовления дезоморфина. 24 ноября 2018 года в ходе наблюдения также замечен в подъезде специфический запах, характерный при изготовлении данного наркотика, вначале из квартиры осужденного вышел М.О., находившийся в наркотическом опьянении, после этого в квартире были задержаны ФИО1, а также А.И. и Е.М., находившиеся в наркотическом опьянении, при осмотре квартиры обнаружены предметы и вещества для изготовления дезоморфина, изъятые прибывшей на место следственно-оперативной группой. 

Свидетели – сотрудники полиции дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, оснований полагать, что они оговорили осужденного, не имеется.

Из протокола осмотра, справок об исследовании, заключений эксперта следует, что 24 ноября 2018 года в ходе осмотра в присутствии двух понятых и осужденного ФИО1 в квартире по месту его жительства обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для изготовления и потребления наркотического средства, а именно: бутылки, флаконы, пробки, инъекционные иглы, шприцы, в том числе часть шприцев с наслоениями наркотического средства - дезоморфина, а также бутылка с остатками наркотически активного алкалоида опия – кодеина. Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Вина осужденного в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью иных исследованных в суде доказательств, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, не допущено. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оснований для иной оценки доказательств, о чем фактически просит сторона защиты, не имеется. 

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 более двух раз предоставил свою квартиру для потребления наркотических средств, что в соответствии с примечанием к ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации является систематическим предоставлением помещения.

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. 

В качестве смягчающих наказание суд признал у ФИО1 все те обстоятельства, на которые тот ссылается в жалобе, в частности состоянии здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывал при назначении наказания все данные о личности ФИО1, его характеристики, тщательно исследовал вопрос о наличии у него * заболеваний. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих смягчение назначенного наказания, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. 

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильными. ФИО1 назначено справедливое наказание, для смягчения которого оснований не имеется.

Приговор надлежащим образом мотивирован и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова