Дело №5-28/2019 42RS0027-01-2019-000326-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 02 июля 2019 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ 05.03.2019, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее 1 удара в область лица Р.А.В., чем причинил потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. 

Потерпевшая Р.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 24.06.2019; рапортом о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов нанес ей один удар в область лица, чем причинил физическую боль; заключением эксперта № от 30.05.2019, из которого следует, что при освидетельствовании Р.А.В. были обнаружены: - 

<

данные изъяты> лица слева, очаговое 

<

данные изъяты> под белочной оболочкой левого 

<

данные изъяты>, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные доказательства, по мнению судьи, являются достоверными и допустимыми, оснований ставить под сомнение названные доказательства у судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения от 25.05.2019 и соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Р.А.В. 

Анализ обнаруженных телесных повреждений у потерпевшей и отсутствие таковых у ФИО1, обстоятельств и характера их образования, равно как и анализ их физических данных, фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения аналогичного административного правонарушения установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (штраф уплачен 20.05.2019).

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, судья полагает, что назначение ему наказания только в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 08 часов 30 минут 01 июля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тяжинского районного суда Н.Н. Кравченко