УИД № 50RS0016-01-2024-008227-26

Дело № 2-1006/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК 

<

данные изъяты>» о возмещении убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «

<

данные изъяты> о возмещении убытков, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «

<

данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования серия № № (АВТОКАСКО) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с участием ее ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, произошло ДТП. Она (ФИО2) признана в указанной аварии потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ПАО СК 

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и о направлении на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «

<

данные изъяты>» выдало направление на ремонт автомобиля в ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен запрос о направлении на ремонт в ФИО1 в связи с тем, что ФИО2 в тот момент находилась на седьмом месяце беременности, ей было неудобно заниматься перемещением автомобиля на СТОА ООО «

<

данные изъяты>». ПАО СК 

<

данные изъяты>» отказало Истцу в смене СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 автомобиль был передан ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию была направлен претензия относительно урегулирования вопроса о включении дополнительных работ в страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «

<

данные изъяты>» согласовало включение ремонта дополнительного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию был направлен запрос о необходимости увеличения стоимости запчастей. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», для уточнения окончания ремонтных работ, обнаружив, что работы по ремонту автомобиля не начаты, срок нахождения автомобиля в ремонте составил 192 дня.

Между ней и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор по проведению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного договора эксперт неоднократно выезжал на осмотр ТС в ООО «

<

данные изъяты>», за что она производила отплату, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «

<

данные изъяты>», был произведен осмотр ее автомобиля, на предмет проверка геометрии кузова, экспертом выявлены нарушения, что ранее не было выявлено специалистами СТОА ООО «

<

данные изъяты>». Оценочной компанией проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен отчет - экспертное заключение № согласно которому рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> коп.

Также эксперт выезжал в ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. для оценки качества проведенного. В ходе приемки автомобиля:ДД.ММ.ГГГГ. выявлены дефекты после ремонта автомобиля, дефекты устранены частично; ДД.ММ.ГГГГ. повторно выявлены дефекты после ремонта автомобиля, устранены частично; ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила автомобиль, при этом указала сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» на выявленные дефекты, что подтверждается актом № от 18ДД.ММ.ГГГГ. экспертом по результатам осмотра было подготовлено заключение, за что ею была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с длительным нахождением автомобиля на ремонте она заключила договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору составила 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было получено из СТОА ООО «

<

данные изъяты>». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и счета №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> коп.

Действиями Страховой компании ей причинены страдания, она испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. В связи со сложившейся ситуацией она была вынуждена обращаться за юридической помощью, понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 просила взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определение стоимости дополнительной утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению экспертно-технического заключения о наличии дефектов после ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на аренду автомобиля в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг такси в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (том 1 л.д.2-7).

Представитель ПАО СК 

<

данные изъяты>»ФИО5 присутствовавший на судебном заседании, исковые требований не признал, просил отказать по доводам изложенным в отзыве (том 1 л.д.238-241) 

Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования было привлечено ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 указанного выше закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить страховые риски, на случай наступления которых производится страхование.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем согласно пункту 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из страхового полиса, выданного ФИО6 ответчиком, договор страхования заключен между сторонами на условиях Правил страхования транспортных средств (далее - Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9.3. Приложения 1 Правил страхования Страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт. 

В ходе судебного разбирательства установлено Договор добровольного страхования транспортных средств, полис серии - № № заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ машины была осмотрена. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «

<

данные изъяты>» выдало направление на СТОА ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о смене СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ в смене СТОА для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ТС было осмотрено дополнительно. 

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о несогласии с объёмом ремонтных воздействий. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о согласовании дополнительных элементов для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о самостоятельном согласовании ремонта,

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о закупке запасных частей СТОА и ожидания клиента для ремонта. 

ПАО СК «

<

данные изъяты>» в установленный Правилами страхования срок был организован восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с условиями Договора страхования, оснований для смены формы возмещения не имеется. 

Фактически страхователь и ПАО СК «

<

данные изъяты>» не согласовывали выплату страхового возмещения в денежной форме при том, что условия договора страхования обязательны не только для страхователя и страховщика, но также и для выгодоприобретателя. 

Истец в обосновании заявляемых исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор по проведению экспертного исследования №, в рамках указанного договора эксперт неоднократно выезжал на осмотр ТС в ООО «

<

данные изъяты>», за что она производила отплату, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «

<

данные изъяты>», был произведен осмотр ее автомобиля, на предмет проверка геометрии кузова, экспертом выявлены нарушения, что ранее не было выявлено специалистами СТОА ООО «

<

данные изъяты>». Оценочной компанией проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен отчет - экспертное заключение №-№, согласно которому рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> коп.

Также эксперт выезжал в ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. для оценки качества проведенного. В ходе приемки автомобиля:ДД.ММ.ГГГГ. выявлены дефекты после ремонта автомобиля, дефекты устранены частично; ДД.ММ.ГГГГ. повторно выявлены дефекты после ремонта автомобиля, устранены частично; ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила автомобиль, при этом указала сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» на выявленные дефекты, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом по результатам осмотра было подготовлено заключение, за что ею была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с длительным нахождением автомобиля на ремонте она заключила договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору составила 

<

данные изъяты> коп.

Согласно с п.2.14 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрен, Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода, другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. 

Согласно Договора страхования в качестве определённого сторонами варианта выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС и иных расходов.

Таким образом, договором предусмотрена возможность страхования транспортного средства с возмещением утраты товарной стоимости и без такового, что свидетельствует о наличии у страхователя выбора вариантов страхования.

Подписав договор страхования, страхователь приняла на себя права и обязанности, предусмотренными правилами страхования автотранспортных средств, согласовала все существенные условия договора страхования имущества, с учетом своего волеизъявления выбрала дополнительные опции. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК 

<

данные изъяты>» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на аренду автомобиля в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг такси в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд, признает понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> руб., обоснованными, т.к. указанные расходы были необходимы в ходе приемки автомобиля ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., при которой были выявлены дефекты после ремонта автомобиля, дефекты устранены частично и ДД.ММ.ГГГГ. повторно выявлены дефекты после ремонта автомобиля, устранены частично. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила автомобиль, при этом указала сотрудникам на выявленные дефекты, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом по результатам осмотра было подготовлено заключение.

Таким образом, в пользу истца в ПАО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на услуги независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы компенсации морально вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт длительного нахождения на ремонте транспортного средство истца, а также получения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. из СТОА с дефектами, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда с 

<

данные изъяты> руб., как не соразмерные нарушенному праву, в связи, с чем с ответчика в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указала, что она понесла юридические расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства истец сама является действующим юристом в области арбитражных споров.

Истец пояснила, что она не специализируется на данного рода спорах, в связи, с чем была вынуждена, обратился за квалифицированной юридической помощью.

Исходя из сложности спора, длительность его разбирательства, объема оказанных услуг, суд полагает снизить расходы на юридические услуг до 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, что истцом при подачи иска не была оплачена госпошлина, с ПАО СК «

<

данные изъяты>» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Вместе тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа а соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. заявляемые убытки понесены за сроками действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на услуги независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК 

<

данные изъяты>» о взыскании утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей., расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на аренду автомобиля в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг такси в размере 

<

данные изъяты>., штраф - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова