2-1733/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 17 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца ФИО1, представителя истца на основании доверенности ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Служба безопасности и охраны» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Служба безопасности и охраны» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что просит взыскать с ответчика долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., всего 26 600 руб., расчет приведен в исковом заявлении, а также компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.(л.д.2,13).

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает невыплатой причитающейся ему заработной платы. 

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не просил. 

В связи с изложенным выше суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что межу ФИО1 и ООО ЧОО «Служба безопасности и охраны» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3. договора работнику была установлена оплата труда в размере 50 руб. в час на основании графика дежурств (л.д. 5).

Пунктом 1.5. договора было предусмотрено, что режим труда работника – согласно графику сменности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен журнал дежурств за период работы у ответчика. 

В соответствии с данным графиком истец отработал:

- ДД.ММ.ГГГГ. - 1, 4, 7,10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31;

-ДД.ММ.ГГГГ. – 1, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26,29;

-ДД.ММ.ГГГГ – 1, 4, 7, 10, 13, 15. 19, 22, 24, 27, 30,

- ДД.ММ.ГГГГ г. - 2, 6, 9, 10, 13, 16, 19.

Соответственно, истцом отработано 39 смен по 24 часа, всего 936 часов. Оплата должна составлять 936 час * 50 руб. = 46 800 руб., из них – в ДД.ММ.ГГГГ. - 13200 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 12 000 руб.. в ДД.ММ.ГГГГ – 13200 руб., в ДД.ММ.ГГГГ -8400 руб.

Согласно выписке со счета в банке и копий платежных поручений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплачены следующие суммы:

-ДД.ММ.ГГГГ – 4842 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5142,96 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 2925 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 2925 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 2565 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 4035 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ – 8745 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ- 2925 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5745 руб.

Таким образом, всего выплачено 39 849,96 руб. В платежных поручениях не указано, за какой месяц производится выплата заработной платы. 

Истец пояснил, что суммы, выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ., были за ДД.ММ.ГГГГ, суммы, выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ, - за ДД.ММ.ГГГГ январские суммы – за ДД.ММ.ГГГГ., февральская сумма – за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик по иску не представил каких-либо пояснений и доказательств, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на пояснениях истца. 

Исходя из этого истцу за ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено 12450 руб. вместо 13200 руб., недоплата составляет 750 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что заработная плата выплачена ему в полном объеме. 

За ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 5745 руб. вместо 12 000 руб., недоплата составляет 6255 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность 13200 руб. (ничего не выплачивалось).

За ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 8400 руб.

Таким образом, всего сумма долга по заработной плате составляет 750 руб. + 6255 руб. + 13200 руб. + 8400 руб. =28605 руб.

К выдаче на руки подлежит сумма за вычетом 13% НДФЛ 28605 руб. – 13% = 24 886,35 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истица с ответчика. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны работодателя имели место неправомерные действия в виде неполной выплаты заработной платы истцу, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Однако при определении размера данной компенсации суд считает, что заявленный истцом размер в 7 000 руб. не соответствует той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец в связи с невыплатой ему части заработной платы. 

При определении размера суд учитывает размер долга по заработной плате, период, за который образовался этот долг, длительность невыплаты заработной платы. В связи с этим суд считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1246,59 руб. (946,59 руб. за требование имущественного характера при цене иска 24 886,35 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ЧОО «Служба безопасности и охраны» в пользу ФИО1 долг по заработной плате в размере 24 886,35 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Служба безопасности и охраны» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1246,59 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Иванова Е.В.