ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца Республики Таджикистан, пребывающего по адресу: 

<

адрес>; привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в Московской области, что выразилось в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя с 

<

дата> в ИП ФИО2 в Московской области, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО2 с 01.03.2017г. в качестве водителя, и действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области не имеет.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО2 в качестве водителя, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области; рапортом старшего инспектора ФИО3 о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; выпиской из ЦБДУИГ; копиями документов ФИО1; фото и видео материалами; трудовым договором; командировочным удостоверением; копиями документов ФИО1

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Наличие выданного ФИО1 командировочного удостоверения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Во-первых, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н иностранный гражданин или лицо без гражданства (далее - иностранный гражданин), временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

С учетом приведенных выше положений Федерального закона № 115-ФЗ и приказа Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации вправе иностранные граждане, которым выданы разрешения на работу, а не патент.

Во-вторых, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н: а) общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку;

б) общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.

Из представленного в материалы дела командировочного удостоверения следует, что в служебную командировку ФИО1 был направлен 

<

дата>. Предусмотренные приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н сроки осуществления трудовой деятельности на момент проведения проверки 

<

дата> истекли.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области л/с 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО р/с 

<

***>, БИК 044525000, КПП 770301001, ИНН получателя 7703037039, ОКТМО 46647101001, КБК 18811640000016022140, штраф, наложенный Пушкинским городским судом. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: