Дело №.

УИД 43 RS0№-73. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50118 рублей 34 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 333209 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности за пользование кредитом. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4202 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 597903 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых с ежемесячным платежом в размере 11537 рублей 59 копеек. Решением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ «Руфинанс Банк» заключило с ООО «ЮСБ» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК») договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «НБК». Задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет по основному долгу – 333209 рублей 35 копеек. Далее истец указывает, что он заявляет требование о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, которые в общей сумме составляют 150118 рублей 34 копейки, которые истец и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу на дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, понесенные при подаче иска к ФИО2 судебные расходы в виде уплаты госпошлины – 4202 рублей и оплату услуг представителя – 15000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть заявленный иск в её отсутствие. В ответе (л.д. 80-81) на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности указывает, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата в размере 47 рублей 36 копеек, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении иска без его участия. В возражениях, представленных суду (л.д. 76), поясняет, что после того, как в 2009 году было вынесено судебное решение о взыскании с него задолженности, он никаких уведомлений, писем как от ООО «Русфинанс Банк», так и от ООО «ЮСБ», ООО «НБК» не получал, платежи по данному судебному решению не осуществлял. Так как со времени получения кредита на приобретение автомобиля, вынесения судебного решения прошло более десяти лет, то полагает, что истцом по настоящему иску пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Просит отказать ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 597903 рублей на покупку автотранспортного средства со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых с минимальным ежемесячным платежом -11537 рублей 59 копеек для покупки транспортного средства (л.д. 20).

Из пункта 4 кредитного договора следует, что кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заёмщика.

Договором залога имущества №467929/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) залогодатель - ФИО2 предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль модели «FORD MONDEO» 2007 года выпуска без государственного регистрационного знака, цвет – синий.

Решением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19)иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворен. С ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк взысканы : текущий долга по кредиту в размере 522533 рубля 95 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1288 рублей 44 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 38205 рублей 46 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22183 рубля 66 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 13229 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4658 рублей 12 копеек, всего 602098 рублей 86 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки «FORD MONDEO» 2007 года выпуска. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Русфинанс Банк» снят арест с автомобиля марки «FORD MONDEO» 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 11-16), в соответствии, с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами. К Цессионарию также переходят права и обязанности в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В соответствии с приложением № к данному договору уступки прав требования, ООО «ЮСБ» приобрело право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333209 рублей 35 копеек, из которых 333209 рублей 35 копеек - сумма основного долга по кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.Сведений о том, что уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования направлялось, представленные истцом материалы не содержат.

Определением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) по заявлению ООО «НБК» произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» в решении Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ : текущего долга по кредиту в размере 522533 рубля 95 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1288 рублей 44 копейки, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 38205 рублей 46 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22183 рубля 66 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 13229 рублей 23 копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 4658 рублей 12 копеек, всего 602098 рублей 86 копеек, а также в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано (л.д.65-72).Определение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, что, воспользовавшись кредитными денежными средствами на приобретение автотранспорта, добровольно принятые на себя обязательства по договору (л.д. 13) ФИО2 не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 составляет 150118 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 50118 рублей 34 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 50000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 50000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, контрасчета не представлено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

А из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели исполнение обязательства (погашение задолженности) по частям – обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11537 рублей 59 копеек на счете, указанном в пункте 4 договора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Также в договоре было предусмотрено: срок действия договора – срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита (статья 311 ГК РФ). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из решения Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) следует, что последний платеж ответчиком по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, больше им никакие платежи не вносились. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа (не позднее последнего рабочего дня мая 2009 года (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11537 рублей 59 копеек на специальный счет не внес, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях … отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с подачей ООО «Русфинанс Банк» заявления ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебная защита нарушенного права осуществлялась с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот период – 02 месяца 00 дней срок исковой давности не течет. 

Поэтому с учетом того, что срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истек, в том числе и по последнему платежу, который ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности по главному требованию истек, то истекли сроки исковой давности и по остальным требованиям, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, так как суд не нашел оснований взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. 

С исковым заявлением о вынесении судебного решения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения.

Доводы истца о том, что ответчиком после 11-летнего перерыва ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 47 рублей 36 копеек суд находит несостоятельными, так как соответствующими банковскими документами, надлежащим образом заверенными, данный платеж не подтвержден, кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что с 2009 года по настоящее время он не был уведомлен о наличии какой-либо задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЮСБ», ООО «НБК». Требования об оплате долга от этих организаций он не получал. Сведений о направлении каких-либо документов ФИО2 представленные истцом материалы также не содержат. При этом из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доводы истца о том, что ФИО2 длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитные обязательства не представил, что подписывая кредитный договор, он понимал последствия неуплаты задолженности не являются основанием для отказа в ходатайстве ответчика о применении при рассмотрении иска ООО «НБК» срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ : процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50118 рублей 34 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 333209 рублей 35 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4202 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ Першин П.И.