Гр. дело № 2-117\2023

УИД 39RS0011-01-2022-001885-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В. 

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ООО «Лукойл-КМН» к ФИО3 об установлении сервитута, взыскания судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ООО «Лукойл-КМН» об устранении нарушения прав, демонтаже трубопровода

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лукойл-КМН» обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с КН №, установлении платы за сервитут.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «Лукойл-КМН» является заказчиком строительства объекта капитального строительства «Освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти НСП «Романово»- ООО «Лукойл-КМН». Строительство объекта осуществляется истцом в рамках условий использования недр на основании лицензии. На объект в 2020 году разработана проектная документация, предусматривающая строительство трассы трубопровода товарной нефти, а так же внетрассовой ВЛ-15кВ, в границах множества земельных участков на территории Зеленоградского городского округа. На проектную документацию в 2021 году получено положительное заключение государственной экспертизы. Кроме того, разработана документация по планировке территории с проектом межевания, предусматривающей размещение линейного объекта. В 2020 году администрация проводила публичные слушания, в ходе которых возражений относительно прохождения трассы трубопровода через земельный участок с КН № не поступило. Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 24.02.2021 № 77 утвержден вышеуказанный проект планировки. В соответствии с вышеуказанной документацией общая протяженность трубопровода составляет 29.2 км, ширина полосы отвода земель, необходимо для осуществления строительства объекта (прокладка трассы, линий электропередач, размещение временных бытовых сооружений и пр.) составляет в основном 28 м. Для электроснабжения объекта проектной документацией предусмотрено строительство вдольтрассовой ВЛ 15 кВ от НСП «Романово» до узла отключения арматуры № 9 в районе площадки «Лукойл-КНТ-Ижевское». 30.06.2022 из земельного участка с КН № был образован земельный участок с №, собственником которого с 06.07.2022 является ФИО3 Земельный участок имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. 28.07.2022 истец предложил ответчику заключить соглашение об установлении сервитута для реконструкции трубопровода в границах принадлежащего ответчику земельного участка, однако получил отказ. С целью установления границ сервитута, кадастровым инженером ФИО4 подготовлен план образования частей земельного участка, общей площадью 5322 кв.м. Со ссылкой на ст. 275 ГК РФ, 23 ЗК РФ, истец просил установить в пользу истца сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу на земельном участке с КН № право ограниченного пользования (частный сервитут) под строительство объектов в границах, указанных в плане, установить в пользу ответчика плату за сервитут в размере 2 руб.84 коп с проведением единовременной выплаты в срок не позднее 1 месяца с даты государственной регистрации сервитута, взыскать расходы по отплате госпошлины в размере 6000 руб. и расходов по экспертизе.

В процессе рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать истца прекратить любое нарушение прав ответчика в отношении земельного участка с КН №, в том числе не связанное с лишением владения, прекратить все виды строительно-монтажных работ на земельном участке с КН №, обязать демонтировать установленное оборудование в виде участка трубопровода в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 100000 руб. ежедневно.

В обосновании иска указал, что он владеет на праве собственности земельным участком с КН №, площадью 61000 кв.м, расположенным в ТОО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок образован из земельного участка с КН №. В августе 2022 года истцу стало известно, что по его земельному участку проложена труба нефтепровода третьими лицами. Однако никто из прежних собственников, ни истец своего согласия на прокладку трубопровода не давал. Прокладкой нефтепровода по земельному участку истца нарушается его право пользования и владения земельным участком, в связи с чем, в целях защиты нарушенных прав, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В последствии истец по первоначальному иску- ООО «Лукойл КМН» уточнил заявленные требования в части оплаты стоимости сервитута, просили установить в пользу ответчика годовую рыночную стоимость сервитута в размере 39595 руб. 68 коп.

Представители истцов ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности поддержали уточненные требования по указанным в иске основаниям, во встречных требованиях просили отказать. Так же пояснили, что сервитут необходимо установить на год со дня вступления решения суда в законную силу, несмотря на то, что труба нефтепровода уже проложена, однако еще необходимо установить линию электропередач и иные виды работ по завершению строительства. Просили взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19900 руб..

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала встречные требования истца ФИО3, ссылаясь на незаконность выданного на производство работ разрешения, а так же на то, что ответчик лишен возможности использовать земельный участок для застройки. В удовлетворении требований истца просила отказать. 

Заслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукойл-КМН» имеет лицензию на пользование недрами № ШБТ 16011 вид НЭ с целевым назначением- разведка и добыча углеводородного сырья в пределах участка федерального значения, включающего месторождение D33, расположенного в Балтийском море, со сроком действия до 10 марта 2036 года.

16 марта 2022 года ООО «Лукойл-КМН» Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане было выдано разрешение на освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти НСП «Романово»- ООО «Лукойл-КНТ». 2-й этап строительства. 

Данный объект располагается, в том числе и в границах земельного участка с КН №.

Согласно проектной документации, предусмотрено строительство трубопровода товарной нефти от НСП «Романово» до ООО «Лукойл-КНТ», диаметром 273 мм, протяженностью 29.2 км. Основной способ прокладки проектируемого трубопровода- подземный.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН №, площадью 61000 кв.м, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, собственником которого с 06.07.2022 является ФИО3

22 июля 2022 года ФИО3 направил директору ООО «Лукойл-КМН» уведомление, в котором сообщил, что готов продать земельный участок с КН № за 15000000 руб., с выплатой авансового платежа в размере 1000 000 руб. в течение 20 дней от даты подписания договора купли-продажи.

Ответом от 28.07.2022 ООО «Лукойл-КМН» указал, что заявленная цена является существенно превышающей сложившейся в регионе рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем, предложили обсудить условия договора аренды частей земельного участка, либо соглашения об установлении частного сервитута, в границах прохождения трубопровода.

Кадастровым инженером Ч Ю.Н. был подготовлен план образования частей земельного участка с КН №, площадью 1654 кв.м. и площадью 3668 кв.м, формируемых в целях установления сервитута для размещения (строительства) линейного объекта D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти НСП «Романово» - ООО «Лукойл-КНТ».

Как не отрицается представителями сторон в судебном заседании, договоренности по пользованию частями земельного участка с КН № до настоящего времени сторонами не достигнуты, в связи с чем ООО «Лукойл-КМН» обратилось в суд с исковым заявлением об установлении сервитута.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком ( п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком ( п. 2).

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-0, абзац 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения истцом нормальной эксплуатации объектов недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из материалов дела так же следует, что решением Балтийского городского суда Калининградской области от 23 мая 2023 года было отказано в иске ФИО3 к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на Континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) о признании незаконным разрешения от 16 марта 2022 года на строительство объекта « Освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти НСП «Романово»- ООО «Лукойл-КНТ». 2-й этап строительства».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06.09.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что оспариваемое разрешение на строительство объекта выдано уполномоченными на то органом, в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований, соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и интересы административного истца ФИО3, поскольку последний на дату выдачи разрешения на строительство не обладал какими –либо правами на земельный участок, включенный в полосу отвода строительства трубопровода товарной нефти.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судебными актами была проверена процедура выдачи разрешения на строительство трубопровода товарной нефти, в том числе и в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, и данная процедура была признана законной, а так же учитывая, что трубопровод проложен в публичных интересах, в целях снабжения жителей Калининградской области нефтепродуктами, трасса трубопровода согласована и работы по его прокладке завершены, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Лукойл –КМН» к ответчику требования об установлении сервитута для завершения работ по строительству подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО3 о демонтаже трубопровода по вышеуказанным основаниям удовлетворены быть не могут.

Экспертным заключением ООО «Независимое Агентство Оценки» составленным по состоянию на 15.02.2023 была установлена годовая рыночная стоимость платы за сервитут в размере 39595 руб. 68 коп., из которых за часть земельного участка, площадью 1654 кв.м стоимость составила 12305 руб. 76 коп., за часть земельного участка, площадью 3668 кв.м в размере 27289 руб. 92 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что последний лишен возможности использовать земельный участок по его целевому назначению, в связи с прокладкой трубопровода суд обоснованными не находит, поскольку они ничем не подтверждены.

Заключением специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» за № 47/С от 14 марта 2023 года сделан вывод о том, что земельный участок с КН №, площадью 61000 кв.м по назначению с реализацией бизнес-идеи по организации фермерского хозяйства, предусматривающего возведение построек и сооружении заявленного назначения использовать не представляется возможным.

Вместе с тем, из сведений ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» следует, что земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне СХ-1 зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 6 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, сельскохозяйственные угодья застройке не подлежат, при этом ответчик не лишен возможности использовать приобретенный земельный участок именно для выращивания сельхозпродукции.

Следовательно, заявленные ФИО3 встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска (6000 руб.) а так же расходы по проведению экспертизы (19900 руб.), данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лукойл-КМН» удовлетворить.

Установить в пользу ООО «Лукойл-КМН» сроком на один года с даты вступления решения в законную силу в отношении земельного участка с КН № с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТОО «№», принадлежащего ФИО3 право ограниченного пользования (частный платный сервитут), для строительства объекта «Освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры, первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти от НСП «Романово» до ООО «Лукойл-КНТ», вдольтрассовой ВЛ-15 кВт (опоры №№84,85,86), КИП № 29 и и ГП № 12, указа теля трассы нефтепровода с правом присутствия лиц, привлеченный ООО «Лукойл-КМН к строительству, с правом размещения строительной техники, оборудования, и материалов для выполнения строительно-монтажных работ, свободного передвижения по территории земельного участка с границах точек координат:

В части земельного участка с №, площадью 1654 кв.м

№

Х

Y

1

372821,80

1174538,56

2

372814,23

1174564,84

3

372809,48

1174565,04

4

372758,76

1174532,12

5

372771,07

1174522,42

6

372775,57

1174509,16

1

372821,80

1174538,56

В части земельного участка с №, площадью 3668 кв.м

№

Х

Y

1

372605,90

1174280,46

2

372581,35

1174264,84

3

372565,46

1174246,84

4

372527,80

1174133,55

5

372554,22

1174151,42

6

372561,22

1174142,94

1

372605,90

1174280,46

Установить размер годовой платы за пользование сервитутом в пользу ФИО3 в сумме 39595руб. 68, том числе за часть земельного участка, площадью 1654 кв.м. в размере 12305 руб. 76 коп., за часть земельного участка, площадью 3668 кв.м в размере 27289 руб.92 коп., обязав ООО «Лукойл-КМН» выплатить стоимость сервитута ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ООО «Лукойл-КМН» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Лукойл-КМН» судебные расходы в размере 25900 (Двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.