УИД 16RS0039-01-2023-000233-52

Дело 2-365/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П., 

при ведении протокола помощником судьи Стрелковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4. ФИО2 отделу ЗАГС исполнительного комитета Заинского муниципального района о признании лицом, находившимся на иждивении умершего и включении в число наследников, признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании лицом, находившимся на иждивении умершего и включении в число наследников. В обоснование иска указано, что истец с 30.12.1988 года по 28.03.2006 года состояла в брачных отношения с С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28.03.2006 брак прекращен на основании совместного заявления № в органах ЗАГС от 27.02.2006. Однако после расторжения брака они продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство, то есть состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. умер. После его смерти осталось имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, поскольку иных наследников у него не имеется. Нотариус посоветовал обратиться в суд с иском о признании ее лицом, находившимся на иждивении наследодателя. С 2010 она не работает, находилась на иждивении умершего. С 25.02.2021 она является инвалидом 3 группы и пенсионером по возрасту. Ее страховая выплата по старости в 2022 составила около 16 000 рублей в месяц, выплата ЕДВ-2532, 98 рублей, иных источников дохода не имеет. С.М.М. работал на Заинской ГРЭС, его средняя заработная плата за 2022 год составляя 74 000 рублей в месяц. Учитывая ее небольшой размер пенсии и отсутствие у нее иных источников дохода, материальная помощь, которую она получала от С.М.М., была для нее существенной, являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Просит признать ее находившей на иждивении наследодателя С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить ее в число наследников.

04.05.2023 истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором просит признать расторжение брака между С.М.М. и ею недействительным, аннулировать актовую запись № от 28.03.2006 года о расторжении брака между С.М.М. и ФИО1 в отделе ЗАГС исполнительного комитета Заинского муниципального района, указав, что фактически брачные отношения между ними прекращены не были и у нее имеются сомнения в правильности процедуры расторжения брака.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме, пояснив, что она полностью находилась на иждивении С.М.М., так как у нее маленькая пенсия, и она не могла себе ничего купить. Он ее полностью содержал на свою заработную плату, покупал лекарства, одежду, оплачивал коммунальные расходы, оплатил расходы на операции в 2020 году на руки, и в 2021 году на глаза, варил еду для них, так как она инвалид 3 группы. Проживали они с С. по 

<

адрес> 2007 года. Они фактически не разводились и все время проживали вместе. Развод был связан с получением С.М.М. квартиры по месту работы.

Представитель истца ФИО1-ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме, пояснив, что все время совместного проживания ФИО7 с С.М.М., он ее содержал. Когда ФИО1 ампутировали пальцы, он ей нанял сиделку. Они вели совместное хозяйство, С.М.М. нес все расходы, как по дому, так и на ФИО1, так как у нее маленькая пенсия. В настоящее время ФИО1 не может ничего приобрести на свою пенсию, то, что раньше приобретал ей С.М.М. Ее пенсии сейчас хватает лишь на оплату коммунальных услуг и небольшие траты на продукты для себя. В настоящее время она тратит свои средства и оказывает помощь в содержании ФИО1

Представитель истца ФИО1-адвокат Миннутдинов Р.Х. исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, указав, что, ФИО1 и С.М.М. не намеревались прекращать брачные отношения. Все заявленные требования согласуются. ФИО1 являлась и является супругой С.М.М., она находилась на его иждивении. Согласно материалам дела брак между ФИО1 и С.М.М. был расторгнут 28 марта 2006 года. Но ЗАГС не выдержал месячный срок, и произвел расторжение брака ранее месячного срока, что свидетельствует о процессуальных нарушениях, так как месячный срок начинает течь на следующий день после подачи заявления, следовательно брак не мог быть расторгнут 28 марта 2006 года. Также ими оспаривается то, что ФИО1 и С.М.М. совместно обратилась в ЗАГС с заявлением. В 2006 году на Заинской ГРЭС выделяли квартиры, и С.М.М. развелся формально с целью получения квартиры. О том, что их брак был расторгнут, ФИО1 узнала после смерти С.М.М., когда обратилась к нотариусу. ФИО1 не хотела разводиться, С.М.М. настаивал, так как между ними был спор из-за квартиры. В обращениях в Пенсионный фонд С.М.М. указывал ФИО1 как свою жену. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что не признает исковые требования ФИО1 о признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака. Ранее в судебном заседании 28.03.2023 года не возражала по удовлетворения требований ФИО1 о признании находившимся на иждивении умершего и включении в число наследников.

Протокольным определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, которые надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя. В письменных отзывах просили в части исковых требований о признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака применить срок исковой давности и в этой части в исковых требованиях отказать, не имея возражений в остальной части требований, соответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, - ФИО8, действуя по доверенности, не возражала по удовлетворению требований ФИО1 о признании ее находившимся на иждивении умершего и включении в число наследников, просила в удовлетворении исковых требований о признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, при этом также пояснила, что четверо ее доверителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 не возражают, что ФИО1 находилась на иждивении С.М.М., лишь ответчик ФИО4 возражает против всех требований, так как он знает, что они развелись. Истица в самом заявлении указала о том, что брак между нею и С.М.М. был расторгнут в 2006 году. Ими было оформлено совместное заявление о расторжении брака в органах ЗАГС и на основании совместного заявления было произведено расторжение брака. Факта их совместного проживания не может быть. Все ее доверители знали, что ФИО1 и С.М.М. расторгли брак, они вместе не проживали. ФИО1 не является женой С.М.М. ФИО1 и С.М.М. вели асоциальный образ жизни, употребляли спиртные напитки, возможно сожительствовали. У ФИО1 имеется штамп в паспорте о расторжении брака, и она не могла об этом не знать. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Четверо ее доверителей просят частично отказать в удовлетворении исковых требований, а именно о признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака, а ФИО4 просит отказать в удовлетворении все заявленных требований.

Протокольным определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел ЗАГС исполнительного комитета Заинского муниципального района.

Представитель отдела ЗАГС исполнительного комитета Заинского муниципального район исковые требования о признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака не признала, просила в этой части исковых требований отказать, пояснив, что расторжение брака ФИО1 и С.М.М. было произведено в органах ЗАГС на основании их совместного заявления, как супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Заявление было подано совместно ФИО1 С.М.М. 27.02.2006 года, которое было зарегистрировано в журнале учета заявлений граждан о расторжении брака. Расторжение брака в соответствии с действующим законодательством производится в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака. 28.03.2006 года брак между ФИО1 С.М.М. был расторгнут на основании их совместного заявления в соответствии с ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ими получены свидетельства о расторжении брака. Просит в удовлетворении исковых требований о признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака отказать.

Свидетель К.Г.И. суду показала, что знакома с ФИО1 с 2007 года. ФИО1 проживала с С.М.М. О том, что они были в разводе, она не знала. Муж содержал ФИО1 все покупал, готовил кушать. ФИО1 получала пенсию по инвалидности. Когда С.М.М. умер, ФИО1 стало жить тяжело, у нее маленькая пенсия. Сейчас она на всем экономит, так как квартплата сейчас большая. В настоящее время она старается помогать ФИО1 по-соседски.

Свидетель Р.С.Н. суду показала, что проживает в соседнем подъезде с 2008 года. ФИО1 знает около 15 лет, с С.М.М. работали на одной вахте. Ей известно, что С.М.М. содержал ФИО1, так как заработная плата у него была хорошая, а ФИО1 не работала. С 2018 года по 2022 года они проживали вместе и вели себя как одна семья. О том, что у них брак был расторгнут узнала только в суде. Сейчас у ФИО1 материальное положение изменилось после смерти С.М.М. в худшую сторону. Пенсия у нее маленькая, квартплата дорогая, а ей нужно лечение, она же инвалид. На представленных в материалах дела фотографиях она подтверждает, что это ФИО1 и С.М.М.

Свидетель Ш.А.Ф. дала суду показания, аналогичные показания Р.С.Н., при этом также дополнила, что С.М.М. всегда покупал ФИО1 все необходимое, покупал в ее магазине одежду ФИО1 на протяжении пяти лет. Она их постоянно встречала на улице, в магазине. Ей известно, что ФИО1 не работала, так как у нее была операция на глаза. Их в состоянии алкогольного опьянения она не видела, С.М.М. работал начальником смены. На представленных в материалах дела фотографиях она подтверждает, что это ФИО1 и С.М.М.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно акта о фактическом проживании, подписанного соседями и удостоверенного участковым уполномоченным ОМВД России по Заинскому району жильцы 

<

адрес> подтвердили, что в 

<

адрес> с 2007 года проживает ФИО1 вместе с супругом С.М.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из сведений, представленных с ЕГРН за С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Из справки о выплатах следует, что ФИО1 в период с 01.01.2022 по 01.12.2022 производились выплаты с 01.01.2022 в размере по 15088, 26 руб., с 01.12.2022 по 16597,41 руб. Всего за указанный период выплачено 191623,17 руб. (л.д.10).

Из копии трудовой книжники ФИО1 видно, что трудовая деятельностью ею была прекращена 13.01.2020 (л.д.11-18).

Согласно справки ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, впервые инвалидность установлена 25.02.2021 (л.д.19).

Из копии трудовой книжники С.М.М. видно, что трудовой договор с ним был прекращен в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).

Из справки о доходах, видно, что доход С.М.М. составил за 2022- 845602,25 рублей, за 2021-1017455,26 рублей (л.д.27-28).

Из ответа за запросу суда УК ЖКХ г.Заинск указал, что сведениями кто фактически проживал по адресу: 

<

адрес> не располагают. Согласно выписке из домовой книги в период с 28.04.2009 по 30.12.2022 в указанном жилом помещении был зарегистрирован его собственник С.М.М.. В период после смерти указанного лица, то есть с 01.01.2023 коммунальные услуги за указанное помещение оплачиваются (л.д.43-47).

Из копии наследственного дела, открытого к имуществу С.М.М., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились племянники умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 (л.д.55-73).

Из справки, представленной по запросу суда с ГАУЗ «Заинская ЦРБ» следует, что сын истца ФИО1 –В,А.А.. состоит на диспансерном учете у врача-фитиатра с диагнозом клиническое излечение туберкулеза (л.д.101).

Из выписки по счету С.М.М. с 30.12.2019 по 30.12.20922 следует, что осуществлялись платежи по карте в магазинах на покупку продуктов питания, лекарств в аптеке (л.д.107-129).

Из заявления С.М.М., поданного12.05.2008 в НО «Национальный государственный фонд» следует, что правопреемником получения средства его пенсионных накоплений он указал, как жену- ФИО1 (л.д.199-200).

В силу части 1, ч статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. 

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 1149 ГК РФ). 

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 находилась на иждивении С.М.М., и что получаемая от последнего помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют такие обстоятельства как постоянный характер оказываемой помощи и что эта помощь была основным источником существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. 

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. 

В судебном заседании представленными доказательствами и показаниями свидетелей установлено, что при жизни С.М.М. взял на себя полную заботу о содержании иждивенца ФИО1, постоянно оказывал ей содержание, которое являлось основным источником средств к ее существованию. Судом установлено, что истец с 2010 года не работала, полностью находилась на иждивении С.М.М. Они проживали вместе, как семья на одной жилой площади. С.М.М. взял полную заботу о содержании ФИО1, покупал продукты питания и лекарства, оплачивал расходы по проведению операций истцу. Об этом свидетельствуют, вышеприведенные доказательства, в частности выписка по счету, из которой усматривается, что С.М.М. ежедневно производил оплату за продукты питания, коммунальные и другие услуги, а также совершал покупки лекарств. При этом С.М.М. имел стабильный доход на протяжении многих лет, в последние годы его доход составлял в пределах 74 000 рублей в месяц, что значительно выше получаемой ФИО1 пенсии в 16 000 рублей. Указанное убедительно свидетельствует о том, что ФИО1 являлась материально зависимой от С.М.М. и находилась на его иждивении длительное время, в том числе и в течение последних 12 месяцев, предшествовавших смерти С.М.М. Доводы представителя ответчиков, что ФИО1 и С.М.М. не проживали вместе, вели асоциальный образ жизни голословны, убедительными доказательствами, не подтверждены. Данные доводы напротив опровергнуты показаниями свидетелей, что С.М.М. и ФИО1 проживали совместно, как семья длительное время с 2007 года в квартире, вели совместное хозяйство. Кроме того ФИО1 является инвали

<

адрес> группы с 2021 года, (ампутация кистей рук) что не позволяет в полной мере вести домашнее хозяйство. Показаниями свидетелей и представленными выше доказательствами подтверждено, что С.М.М. осуществлял за ней уход, сам варил еду, оплачивал расходы по проведению операций и покупал лекарства. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждают нахождение истца ФИО1 на иждивении наследователя С.М.М. на момент его смерти.

При изложенных обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании лицом, находившимся на иждивении умершего и включении в число наследников, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 31 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации расторжения брака является: совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия;

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что С.М.М. и ФИО1 заключили брак 30.12.1988 года (л.д.7), который согласно свидетельства о расторжении брака расторгнут 28.03.2006 на основании совместного заявления № от 27.02.2006 (л.д.8). Данные сведения подтвержденными актовыми записями, представленными по запросу суда, а также выпиской из журнала регистрации заявлений о расторжении брака, где под №4 значится подача заявления 27.02.2006 С.М.М. и ФИО1 о расторжении брака (л.д.145-146).

Согласно статьи 33 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, расторжение брака производится органом записи актов гражданского состояния. Супруги, желающие расторгнуть брак, подают совместное заявление о расторжении брака в письменной форме лично

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация расторжения брака по заявлению одного из супругов производится в его присутствии по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака при предъявлении документов, указанных в настоящей статье, и свидетельства о заключении брака. 

Поскольку С.М.М. ФИО1 не имели совместных детей, ими было подано совместное заявление 27.02.2006 года в органы ЗАГС о расторжении брака, о чем свидетельствует запись в книге о регистрации заявлений о расторжении брака под №.Данный брак был расторгнут 28.03.2006. 

Вопреки доводам представителя истца, что имелись процессуальные нарушения при расторжении брака, указанный брак был расторгнут по истечении месяца со дня подачи заявления, так как заявление было подано 27.02.2006 года, а брак расторгнут 28.03.2006. Доводы представителя истца, что ФИО1 не было известно о подаче данного заявления объективными доказательствами не подтверждены, напротив опровергнуты представленными доказательствами, поскольку в самом заявлении истец указала, что брак между ними был расторгнут 28.03.2006. При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцу было известно, что брак между ней и С.М.М. был расторгнут 28.03.2006 именно на дату расторжения брака. Доказательств фиктивности расторжения брака между ними в судебном заседании не установлено.

Стороной ответчиков в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, которым установлено, что истцу было известно о расторжении брака между ней и С.М.М. 28.03.2006, поскольку ими было совместно подано заявление о расторжении брака 27.02.2006, олб этом истец также указала в заявлении, при подаче иска, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца признании расторжения брака недействительным и аннулировании актовой записи о расторжении брака необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 лицом, находившимся на иждивении наследодателя С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить ее в число наследников наследователя С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года