Дело № 12-131/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении мастера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на участке 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» снежного покрова толщиной более 5 см.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и соответствующие материалы были переданы для рассмотрения в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства и дело для рассмотрения передано мировому судье судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО2 в судебный участок №2 Цивильского района было назначено мировым судьей к рассмотрению 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился и не просил об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца со дня со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Со дня обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени пересылки дела с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ильин В.Г.