Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-155/2025 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2024-008560-78

Дело № 2а-155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 924 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 60, путем утверждения схемы его расположения. Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №/ГР/214 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, формируемый земельный участок расположен в границах береговой полосы, пересыхающего притока 

<

адрес>, расположенной на низкой болотистой пойме в междуречье рек Нариман и Бигашка, а также на то, что формируемый земельный участок попадает в охранную зону ВЛ 0,4 кв. КТП-20, и в охранную зону распределительного газопровода с инв. №. 

Выражая свое несогласие с принятым решением, указывая на его неправомерность, согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, административный истец просил признать оспариваемое решение незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить, по доводам, изложенным в нем. 

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поясняя, что принятое решение по обращению ФИО1 является законным и обоснованным, решение принято в соответствии с положениями Земельного и градостроительного законодательства РФ.

Указанный земельный участок формируется с расположением на двух территориальных зонах Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки) и Ж 1* (зона индивидуальной застройки с зоной подтопления) – 1875 кв.м. Формируемый земельный участок расположен в границах береговой полосы, пересыхающего притока 

<

адрес>, расположенной на низкой болотистой пойме в междуречье рек Нариман и Бигашка, а также на то, что формируемый земельный участок попадает в охранную зону ВЛ 0,4 кв. КТП-20, и в охранную зону распределительного газопровода с инв. №.

Представила письменные возражения по делу.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддерживая позицию представителя Комитета, также просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала, что каких-либо оснований для удовлетворения иска нет. Административный истец пытается узаконить осуществленный самозахват земельного участка. Ранее решением Альметьевского городского суда РТ (оставленным без изменения апелляционной инстанцией Верховного суда РТ) на административного истца была возложена обязанность освободить земельный участок, об утверждении схемы расположения которого он просил, путем демонтажа забора и иных построек. Схема земельного участка не соответствует Градостроительному плану и Земельному кодексу РФ.

Представитель АО «Сетевая компания» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что до начала судебного заседания Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обращался в АО "Сетевая Компания" для выяснения обстоятельств наличия или отсутствия нарушений в охранных зонах. Специалистами общества был осуществлён выезд, составлен акт. Действительно, было установлено, что одна из опор находится на огороженной территории земельного участка. На сегодняшний день достигнуто соглашение, что доступ к опоре будет открыт. Фактически опора находится в глубине земельного участка. Физически границы земельного участка смещены. Если смотреть публичную карту земельного участка, то границы как будто в ином расположении. Решение оставляем на усмотрение суда.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – Юго-Восточного территориального управления доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что береговая полоса составляет пять метров, ни каких построек и оформлений в собственность не должно быть. На испрашиваемой территории имеется береговая полоса притока рек «Бигашка» «Нариман». Расстояние притока от уреза составляет 10 км, соответственно по обе стороны должно быть по пять метров от берега – водоохранная зона. В водном реестре отсутствуют сведения, поскольку это перемычка между рекой «Бигашка» и «Нариман».

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО1 в августе 2024 года обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы его расположения (л.д. 15-19).

По результатам рассмотрения обращения Комитетом вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения.

Основаниями для отказа в перераспределении земельного участка административному истцу явились в частности:

- схема расположения земельного участка, разработана с нарушением требований, предусмотренных п. 7 ст. 11.0 Земельного кодекса РФ и п. 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148; Указанный земельный участок формируется с расположением на двух территориальных зонах Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки) и Ж 1* (зона индивидуальной застройки с зоной подтопления) – 1875 кв.м. Формируемый земельный участок расположен в границах береговой полосы, пересыхающего притока 

<

адрес>, расположенной на низкой болотистой пойме в междуречье рек Нариман и Бигашка, а также на то, что формируемый земельный участок попадает в охранную зону ВЛ 0,4 кв. КТП-20, и в охранную зону распределительного газопровода с инв. № (л.д. 19-20).

Ранее решением Альметьевского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление Комитета к ФИО1 и ФИО7 об освобождении земельного участка удовлетворено частично. На ответчиков возложена обязанность по освобождению самовольно занятой территории, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> з/у 60, из земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты> площадью 1 483 кв.м., путем демонтажа (удаления) хозяйственных построек, моста с навесом и ограждения собственными силами в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 35-44) 

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может также быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий (части 2 и 5 статьи 30 ГрК РФ).

Зонами с особыми условиями использования территорий признаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ формирование земельного участка на двух территориальных зонах не допускается.

Как установлено в судебном заседании формируемый земельный образуемый согласно схемы, представленной административным истцом, располагается в двух территориальных зонах, согласно Градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес> муниципального района РТ, утвержденного решением Совета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №:

- зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) – 49 кв.м., которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

-зона индивидуальной жилой застройки (Ж1*), зона подтопления, затопления – 1875 кв.м. 

Согласно части 2 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории до определения границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Зоны с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) отображаются на схеме границ зон с особыми условиями использования территории в составе материалов по обоснованию проекта планировки территории в графической форме (пункт 6 части 4 статьи 42 ГрК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В силу части 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Вопросы установления охранных зон и зон минимальных расстояний регулируются законодательством о промышленной безопасности.

Как установлено в судебном заседании формируемый земельный участок подпадает под охранную зону ВЛ 0,4 кв. КТП-20, а также в охранную зону распределительного газопровода с инв. №.

Также земельный участок расположен в границах береговой полосы, пересыхающего притока реки Степной Зай, расположенного на низкой болотистой пойме в междуречье рек Нариманка и Бигашка и в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, запрещается.

Поскольку существуют указанные ограничения, а также административным истцом указанная схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований к его подготовке, утверждение Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности схемы расположения земельного участка в представленном административным истцом варианте и разрешение вопроса о перераспределении и предоставления этого участка, приведет к нерациональному использованию земельных участков и не в соответствии с целями использования земельного участка исходя из вида его разрешенного использования.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам приведены в статье 11.9 Земельного кодекса РФ.

Анализ приведенных выше норм земельного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что одним из основных целей перераспределения земельных участков является устранение черезполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, и невозможность образования самостоятельного земельного участка из земель находящихся в публичной собственности, то есть устранение. 

Как усматривается из материалов дела, административному истцу принадлежит земельный участок площадью 968 кв.м.

Территория площадью 1 483 кв.м. из 1 924 кв.м. (перераспределить которую просит административный истец путем обращения в органы местного самоуправления) им используется в настоящее время самостоятельно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, посредством возведения забора и построек, что установлено решением Альметьевского городского суда РТ от 30 июля 2024 года (которым на последнего возложена обязанности освободить указанный земельный участок с демонтажем построек).

В то же время административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку земельный участок, находящийся в его собственности не препятствует ему пользоваться данным участком в соответствии с видом его разрешенного использования, и есть необходимость приведения его в правильную форму либо устранения черезполосицы, вкрапливания земельного участка. 

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрения административного дела не установлено. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств того, что формирование испрашиваемого земельного участка, возможно без нарушения требований, предусмотренных Земельным и градостроительным законодательством РФ, не представлено.

Оспариваемое административным истцом решение содержит законные основания отказа в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы ее расположения, со ссылкой на нормы законодательства, вынесено в пределах полномочий уполномоченного органа, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме за №/гр/214 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона путем повторного рассмотрения обращения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 13 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья