...

Дело № 2-10/2025 (2-1628/2024)

УИД: 89RS0005-01-2024-002093-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 17 июня 2025 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А., 

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Жезловой А.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО3, представителя ответчика ООО «Триал-Авто» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, дохода, утраченного вследствие повреждения здоровья, ежемесячных выплат в счет возмещения заработка, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным в части акта, взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, дохода, утраченного вследствие повреждения здоровья, ежемесячных выплат в счет возмещения заработка.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги ООО «Триал-Авто» в качестве машиниста экскаватора, услуги оказывались без официального оформления договора. ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 с истцом произошел несчастный случай при производстве работ на объекте АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», а именно произошел разлив нефтесодержащей жидкости из образовавшегося отверстия в нефтепроводе и произошло возгорание газовоздушной горючей смеси. Истец после хлопка от возгорания упал с экскаватора в нефтесодержащую жидкость и загорелся, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения и по настоящее время проходит лечение. Просит признать недействительным акт общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся утверждений о том, что истец состоял в трудовых отношениях с работодателями – обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание автотранспортных услуг; взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 000 рублей; взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу истца в счет компенсации имущественного вреда (убытков) 30 000 000 рублей; взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу истца в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, 3 315 925 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу истца ежемесячные выплаты в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, в сумме 132 637 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в ЯНАО; обратить решение суда в части взыскания выплат в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на иске настаивал и пояснил, что трудовой договор с ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5 не заключал. Задачу ему ставил работник АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО11 Денежные средства ему выплачивал ФИО5, от кого поступали данные денежные средства, он не знает. АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ему никаким образом после произошедшего не помогало. Даже врачи говорили, что это позорное поведение. При пожаре его тушили даже не огнетушителем, а снегом. Жене пришлось уволиться для того, чтобы ухаживать за ним, так как социальная сиделка приходит только два раза в неделю. Каждый день ему приходится ......

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на исковых требованиях о признании недействительным в части акта, взыскании компенсации морального вреда, дохода, утраченного вследствие повреждения здоровья, ежемесячных выплат в счет возмещения заработка и не поддерживал требование о возмещении имущественного вреда, поскольку необходимое лечение ФИО1 будет предоставлено бесплатно, как ..., обосновывая свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении. Также представитель истца пояснил, что трудовые договора ФИО1 с ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5 не заключались, заработная плата ему указанными лицами не выплачивалась. Относительно сведения СФР о заключении договора с ИП ФИО5 установлено, что указанный договор был составлен исключительно для вида, чтобы помочь ФИО1 АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не обеспечило безопасность работ, работником данного общества выдавались задания на работу ФИО1 Последнему в результате произошедшего несчастного случая причинен тяжелый вред здоровью, он не может самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой, дышит через трубку, обезображен и постоянно испытывает боль. С учетом всех указанных обстоятельств следует определять размер компенсации морального вреда. Утраченный заработок следует исчислять из средней заработной платы по профессии машиниста экскаватора по данным Тюменьстата, что соответствует требованиям законодательства, так как ФИО1 на момент несчастного случая не был трудоустроен. По этим же основаниям нельзя возложить обязанность по взысканию утраченного заработка на СФР. Ежемесячные выплаты в счет возмещения заработка следует взыскать до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2026 будет происходить переосвидетельствование ФИО1, которому ... Выплаченная АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения не может быть зачтена в счет компенсации морального вреда и в счет утраченного заработка, так как была произведена в счет .... Решение суда в части взыскания средств в счет утраты заработка вследствие вреда здоровью просил обратить к немедленному исполнению, поскольку дохода ФИО1, кроме ..., не имеет. Не согласен с доводом представителя АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о том, что взыскания средств в счет утраты заработка вследствие вреда здоровью может быть произведено только с ДД.ММ.ГГГГ, так как вред здоровью, повлекший утрату профессиональной трудоспособности, был причинен ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обладает достаточными средствами для выплаты всех требуемых сумм.

Представители ответчика ООО «Триал-Авто» ФИО4 и ФИО6 (в судебном заседании ранее ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании признали исковые требования ФИО1 о признании акта общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся утверждений о том, что истец состоял в трудовых отношениях с работодателями – обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО5. Указали, что трудовой договор с ФИО1 ранее не заключался, и он не являлся работником общества. С момента прибытия ФИО1 и техники, на которой он работал, на месторождение, они находились в подчинении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». На месте несчастного случая экскаватор находился вблизи от порыва, не имелось расстановки техники, которая не была выведена из зоны поражения. Ремонтные работы на трубопроводе проводились с нарушением техники безопасности. Именно несоблюдение АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» требований законодательства, отсутствие контроля ремонтных работ, требований правил техники безопасности послужило причиной наступления несчастного случая. Являясь владельцем источника повышенной опасности, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обязано возместить вред, причиненный истцу.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – адвокат Любимый В.Ф., в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснял, что не возражает против удовлетворения искового требования ФИО1 о признании акта общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся утверждений о том, что истец состоял в трудовых отношениях с работодателями – обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, однако, полагает, что его доверитель не является надлежащим ответчиком, поскольку не участвовал в расследовании несчастного случая. Также пояснил, что в январе 2022 ИП ФИО5 познакомился с ФИО1, который предложил оказывать услуги по управлению экскаватором. ФИО5 с помощью ФИО1 приобрел экскаватор, после чего тот с марта 2023 оказывал вышеуказанные услуги. Учитывая, что фактически экскаватор был передан ФИО5 ООО «Триал-Авто» по договору на оказание транспортных услуг, заключенному в 2017 году, ФИО7 оказывал услуги данному обществу. ФИО1 не получал инструктаж от ФИО5, не проходил медицинских осмотров, так как все это делалось в ООО «Триал-Авто». Письменный договор между ИП ФИО5 и ФИО1 и не заключался по просьбе последнего, так как он имел долги перед банками. Оплату за оказанные услуги ФИО1 получал наличными в размере по 3000 рублей за 1 день. О несчастном случае ФИО5 узнал только со слов других участников. Учитывая, что трудовой договор ФИО1 не заключался, акт о несчастном случае содержит противоречия в работодателе ФИО1 – указаны и ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5 в различных разделах акта, требование о признании его недействительным в указанной части следует удовлетворить. АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» должно нести ответственность по всем требованиям, которые к нему предъявлены, как владелец опасного производственного объекта.

Представитель АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в ходе судебного заседания поддержал ранее представленные письменные возражения на иск (том №, л.д. 86-96). Пояснил, что возражают против признания акта о несчастном случае по форме Н-1 недействительным в части трудоустройства ФИО1, поскольку расследование в данном случае необходимо провести заново. Утраченный заработок следует взыскивать за счет средств Фонда социального страхования, с причинителя вреда – ООО «Триал-Авто». Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не может быть взыскан только с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», поскольку, согласно акту о несчастном случае, лицом, ответственным за допущенные нарушения требований закона, в результате которых произошел несчастный случай, является также ООО «Триал-Авто», которое должно отвечать солидарно с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Расчет размера компенсации морального вреда истцом не представлен, в силу чего Общество не может оценить заявленный размер компенсации. От требований о компенсации затрат на лечение представитель истца отказался, против удовлетворения данного требований возражает, так как лечение может быть получено по ОМС. Кроме того, представителем АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности по иску о признании акта о несчастном случае по форме Н-1 недействительным в части трудоустройства ФИО1, поскольку акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Триал-Авто» обязано было вручить указанный акт ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах трехмесячный срок давности (ч. 1 ст. 392 ТК РФ) начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направило, представило возражение на иск, согласно которому между АО «СОГАЗ» и АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №. ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на опасном объекте, в результате которой причинен вред здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в связи с аварией на опасном производственном объекте. Произошедшее событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, установленном действующим на момент события законодательством (Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, утвержденные постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, а также ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»). Поскольку для ... размер выплаты страхового возмещения в связи с ... составляет 100% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 2000000 рублей.

Представитель ОСФР по ЯНАО о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее суду представлен отзыв на иск, согласно которому сведения о несчастном случае с ФИО1 в ОСФР по ЯНАО не поступали, в связи с чем предоставить какую-либо информацию не имеет возможности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том №, л.д. 72).

Представитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, отзыв на иск не представил.

Помощник прокурора г. Ноябрьска Жезлова А.Г. в ходе судебного заседания дала заключение, согласно которому в результате действий на источнике повышенной опасности был причинен вред здоровью ФИО1 Источник повышенной опасности принадлежит ответчику, в связи с чем полагала возможным удовлетворить требования о взыскании утраченного заработка в заявленном размере и компенсации морального вреда на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО17, которая показала, что брак с ФИО1 расторгла в октябре 2023, но проживает с ним до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой около 19:00 часов. Ему позвонил ФИО11 – работник АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», который сказал, что нужно выезжать в ночь. ФИО1 часто общался с ФИО11, тот выдавал ему задание на работы, ФИО1 высылал ему фотографии с отчетом о выполненной работе. К десяти часам ФИО1 уехал на базу, где должны были погрузить экскаватор. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ей в дообеденное время, говорил, что хотел бы приехать домой, так как у нее был день рождения. После 14:00 ФИО1 не отвечал на ее звонки. После 22 часов к ней домой приехал руководитель ООО «Триал-Авто» ФИО46 и сказал, что не уберегли ФИО1, он обгорел, и его увезли в больницу. Ее довезли до приемного покоя, где врачи сказали, что ФИО1 сильно обгорел, отдали ей его вещи. Нужно было подтвердить его личность, так как сгорели все документы. ФИО11 часто ей звонил и говорил, что помогут, отправят ФИО1 в медицинское учреждение. ФИО11 и ФИО47 просили никуда не звонить, что они все решат. Когда она в очередной раз приехала в больницу, врач спросил, почему ФИО1 никуда не отправляют, якобы она не разрешает. После того, как она пригрозила, что будет жаловаться, ФИО1 на следующий день отправили в институт имени Вишневского, где он перенес более 100 операций. Врачи сказали, что он выжил чудом. Лечение ФИО1 в указанном учреждении оплачивало ООО «Триал-Авто». После того, как они перестали оплачивать лечение, ФИО1 перевели в обычную Московскую клинику, где просто поддерживали его состояние. Думали, что ФИО1 вернут в институт Вишневского, но в октябре 2023 сказали забирать его. В результате произошедшего у ФИО1 .... После возвращения в Ноябрьск было тяжело, так как ФИО1 .... От АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» помощи никакой не поступало, обещали оплатить билет, помочь, но через некоторое время перестали брать трубку. После аварии ФИО1 назначили пенсию ... около 42000 рублей, из которой приставы удерживают по задолженностям по кредитам. От страховой компании получила выплату 2000000 рублей, которую тратила лекарства. ФИО1 говорил ей, что не заключал трудовой договор, поэтому им отказали в оплате больничного. Сначала им был выдан акт по форме №, но он не подошел для оформления ..., поэтому в начале 2024 ФИО5 привез им акт Н-1, с прописанным в нем трудовым договором, так как он был нужен для оформления .... Она зачитала данный акт ФИО1, но он был со многим в акте не согласен. До произошедшего ФИО1 был здоров, активен, сейчас ему очень плохо, постоянно в депрессии, не видит смысла в жизни.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ).

ФИО8 договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № по форме Н-1, утвержденному ООО «Триал-Авто» ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 44-48), ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 на трубопроводе нефтегазосборном УПСВГ-ЦППН-1, в 23 км от УПСВГ Пограничного месторождения в зоне деятельности Цеха по добычи нефти и газа №, на Пограничном месторождении в 

<

адрес> ЯНАО, на опасном производственном объекте, который входит в систему промысловых трубопроводов Пограничного месторождения, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, произошел несчастный случай. Согласно п. 9 акта, между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и ООО «Триал-Авто» заключен договор возмездного оказания транспортных услуг специализированной (технологической) техникой от ДД.ММ.ГГГГ № ННГ17/11101/00980/Р и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к нему. По данному договору ООО «Триал-Авто» обязалось оказывать транспортные услуги АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», включая: перевозку грузов, перевозку персонала заказчика, транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, услуги, оказываемые нефтепромысловой, грузоподъемной техникой и техникой специального назначения. В соответствии с п. 7.2 ООО «Триал-Авто» обязалось обеспечить оказание услуг с привлечением персонала, который должен быть компетентным, квалифицированным, подготовленным, опытным в степени, необходимой для выполнения услуг, а также в обязательном порядке обученным ООО «Триал-Авто» и проинструктированным по правилам работы на опасных производственных объектах. Подрядная организация ООО «Триал-Авто» для исполнения договорных обязательств привлекла субподрядчика – ИП ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на утренней планерке начальником ЦТОиРТ № АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО11 были выданы задания мастеру ФИО21: произвести монтаж ЗКЛ на УПСВ Пограничного месторождения, согласно проектной документации; провести обследование трубопровода путем неразрушающего контроля со вскрытием участка трубопровода нефтегазосборного УПСВГ-ЦППН-1, расположенного на Пограничном месторождении, с целью определения объема ремонтных работ, совместно с лабораторией неразрушающего контроля. На утреней планерке ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории неразрушающего контроля выдано задание дефектоскопистам ФИО18 и ФИО19 произвести неразрушающий контроль на трубопроводе нефтегазосборном УПСВГ-ЦППН-1 в соответствии с графиком контрольных осмотров трубопровода. Работы по обследованию трубопровода производились согласно методическому документу АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» М-ДД.ММ.ГГГГ.01-01 Требования к проведению работ повышенной опасности без открытия наряда-допуска, поскольку земляные работы проводились на глубине до 1,5 м. В соответствии с записью в журнале выдачи персоналу сменных производственных заданий ЦТОиРТ-1 РММ-2, ДД.ММ.ГГГГ мастером ФИО31 работникам: ФИО20, ФИО25, ФИО28, выдано задание по монтажу ЗКЛ на УПСВ Пограничного месторождения и проведение обследования трубопровода путем неразрушающего контроля со вскрытием участка трубопровода нефтегазосборного УПСВГ-ЦППН-1, расположенного на Пограничном месторождении, с целью определения объема ремонтных работ. В 14:00 часов ремонтная бригада и специальная техника прибыли на место проведения работ - трубопровод нефтегазосборного УПСВГ-ЦППН-1, 300 м от т.вр.к, 1,2 Отдельного месторождения. В период с 14:00 часов до 14:20 часов проводились работы по расстановке специальной техники, определение опасных зон, проведение подготовительных работ. В период с 14:20 часов до 14:40 часов проводились замеры газовоздушной среды на месте проведения работ газоанализатором ГП ЭРИС-414, номер №. С использованием экскаватора Hitachi ZX200LC-5G 2014 года выпуска был выкопан котлован глубиной 0,8 м для осмотра нефтесборного трубопровода. Для осмотра нефтепровода два слесаря вручную, с использованием лопат, произвели очистку тела трубы. В 14:40 часов произошел розлив нефтесодержащей жидкости в разные стороны из образовавшегося отверстия в трубопроводе нефтегазосборном УПСВГ-ЦППН-1. В момент выброса нефтесодержащей жидкости ФИО1 находился в кабине экскаватора, после этого не предпринял попыток эвакуироваться, а по собственной инициативе вышел из кабины, встал на гусеницу и сообщил о том, что в экскаваторе заглох двигатель. В 14:41 часов произошло загорание газоводушной смеси в передней части автомобиля КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, находившегося в 1,5 м от экскаватора, с дальнейшим распространением огня по периметру проведения работ вокруг котлована. Машинист экскаватора ФИО1 после хлопка от возгорания нефтесодержащей жидкости упал возле экскаватора в нефтесодержащую жидкость, загоревшись. В 14:43 часов мастер ЦТОиРТ № мастер ЦТОиРТ № ФИО21 по телефону сообщил о происшествии начальнику ЦТОиРТ № ФИО11 и вышестоящему руководству. В 14:45 часов начальник смены ЦИТС АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО36 вызвал скорую помощь и МЧС пожарного расчета, в то же время ФИО1 был направлен навстречу скорой помощи на автомобиле УАЗ к КПП Пограничного месторождения. В 14:45 часов по команде начальника смены ЦИТС АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО36 из операторской дистанционно остановили фонд добывающих скважин кустов 1,2 Отдельного месторождения, который в момент проведения работ не был остановлен. В 15:40 часов пострадавшего машиниста экскаватора ФИО1 передали работникам скорой помощи. В период с 15:00 часов до 17:39 часов производилась локализация участка. В 16:20 часов на место прибыли 4 пожарных расчета, возгорание ликвидировано в 17:10 часов. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности, техническое состояние трубопровода не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения следующих мероприятий. По обстоятельствам несчастного случая установлено, что: 1) согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по ЯНАО, зона очага пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на Отдельном месторождении 

<

адрес>, находится в районе кабины автомобиля КАМАЗ-43118, более точно установить место первоначального горения не представилось возможным, ввиду полного выгорания всех сгораемых материалов, вероятной причиной данного пожара является воспламенение паровоздушной смеси легковоспламеняющейся жидкости (нефтепродукты) от высоко нагретых узлов и агрегатов автомобиля, в том числе выпускного тракта; ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем ИП ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н на оказание автотранспортных услуг; несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время при выполнении трудовых обязанностей. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получены повреждения: ....

Согласно акту о несчастном случае на производстве № по форме Н-1, утвержденному ООО «Триал-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, причинами несчастного случая являются: нарушение АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 880, 881 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.1.1 «Методических указаний по организации и исполнению программ диагностирования промысловых трубопроводов» М-ДД.ММ.ГГГГ-08 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», выразившееся в нарушении требований к подготовке и выполнению работ по диагностированию трубопровода, а именно – объемы и виды работ по техническому диагностированию устанавливаются в зависимости от категории риска, указываются в техническом задании и программе производства работ; п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 880, 881 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.5.4 «Требований к проведению работ повышенной опасности» М-ДД.ММ.ГГГГ.01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», выразившееся в проведении земляных работ без плана (схемы) с указанием точного расположения и глубины заложения коммуникаций, оформления листа согласования производства земляных работ с указанием наименования согласующей организации, условий согласования работ, должности и подписи согласовывающего лица и схемой места производства работ. Также указано, что причинами несчастного случая являются: нарушение ООО «Триал-Авто» ст. 214 ТК РФ, выразившееся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, а именно: работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдение работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Аналогичные сведения содержатся в акте о расследовании тяжелого несчастного случая по форме № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 49-55).

Таким образом, в акте о несчастном случае на производстве № по форме Н-1, утвержденном ООО «Триал-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, содержатся выводы о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Авто», в пунктах 4.5, 4.7 (в части стажа работы в ООО «Триал-Авто»), 9, 10, 11, а также, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО5, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание автотранспортных услуг в пункте 8.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 выполнял по устной договоренности с ООО «Триал-Авто» отдельные работы на экскаваторе по запросу работника АО «ГПН-ННГ» ФИО44, который звонил ему на телефон и говорил, куда выехать для проведения работ. ФИО8 договор с ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5 он не заключал.

Согласно сведениям УФНС России по ЯНАО, в 2023 ФИО22 был получен доход от ФИО5 за февраль и март 2023 в размере по 27100 рублей (том №, л.д. 95-96, 97)

Записи в трудовой книжке истца о трудовых отношениях с ООО «Триал-Авто», а также ИП ФИО5 отсутствуют. Последняя запись за № о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по инициативе работника с ООО «Трансгаз» (том №, л.д. 120-132). Трудоустройство в ООО «Трансгаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также приказом ООО «Трансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о приеме истца на работу, от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-лс об увольнении, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 240, 241, 242-246), а также расчетными листками ООО «Трансгаз» и копией решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-22, 24-28).

Суду представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО5, обязавшись оказывать автотранспортные услуги, в том числе на транспортном средстве Заказчика (том №, л.д. 212-224).

Из сведений по форме ЕФС-1, поданных ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО1 (том №, л.д. 29-30).

Согласно договору № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 принял на себя обязательство оказывать ООО «Триал-Авто» транспортные услуги автотранспортом и специальной техникой, перечень которых установлен в Приложении № к данному договору (том №, л.д. 144-186). Согласно п. 2.10 данного договора, Исполнитель при выпуске транспортного средства на линию оформляет первый путевой лист от организации Исполнителя, который подписывается в организации Заказчика. По прибытию транспортного средства к Заказчику, Заказчик выписывает второй путевой лист от организации Заказчика, как Исполнителя, и в качестве Заказчика указывает организацию Генерального Заказчика. Исполнитель подписывает у Генерального Заказчика второй путевой лист, выданный организацией. На основании путевого листа, подписанного Исполнителем в организации генерального Заказчика, заказчик подписывает Исполнителю первый путевой лист, выданный организацией Исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5 заключили дополнительное соглашение к договору № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изменив список техники для оказания транспортных услуг на объектах АО «Газпромнефть-ННГ», в том числе добавив в него гусеничный экскаватор Hitachi ZX200LC-5G (том №, л.д. 185, 186).

ООО «Триал-Авто» производило оплату ИП ФИО5 на основании договора № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 493 от ДД.ММ.ГГГГ, 727 от ДД.ММ.ГГГГ, 989 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 187-190). Данное обстоятельство подтверждает факт оплаты ООО «Триал-Авто» транспортных услуг непосредственно ИП ФИО5, что пояснял при рассмотрении дела представитель ООО «Триал-Авто».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО23 передал ООО «Триал-Авто» во временное владение и пользование (в соответствии с дополнительным соглашением от 01.2022 №) экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, регистрационный знак №, без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации (том №, л.д. 75-80).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО23 передал ООО «Триал-Авто» во временное владение и пользование экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, регистрационный знак №, без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации (том №, л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания транспортных услуг специализированной (технологической) техникой № ННГ-17/11101/00980/р (том №, л.д. 66-196). Согласно п. 2.1 данного договора ООО «Триал-Авто» приняло на себя обязательство оказывать АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» транспортные услуги в соответствии с условия договора, в том числе услуги, оказываемые нефтепромысловой, грузоподъемной техникой и техникой специального назначения. Согласно п. 7.10 данного договора, все работники Исполнителя, привлекаемые для оказания услуг на объектах Заказчика, должны иметь с Исполнителем (работодателем) взаимоотношения, регламентированные Трудовым законодательством РФ. Аналогичный подход к оформлению отношений должен соблюдаться при привлечении Исполнителем Субисполнителя, то есть все работники Субисполнителя, привлекаемого Исполнителем, должны иметь с Субисполнителем (работодателем) взаимоотношения, регламентированные Трудовым законодательством РФ.

ООО «Триал-Авто» в целях допуска ФИО1 к работам по возмездному оказанию транспортных услуг специализированной (технологической) техникой № ННГ-17/11101/00980/р обратилось в АО «Газпромнефть-ННГ» с заявкой № на оформление пропуска (пропусков) на сотрудников, в том числе на ФИО1 в качестве машиниста экскаватора подрядной организации ООО «Триал-Авто» (том №, л.д. 50). С указанной заявкой также были представлены: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 как работника ООО «Триал-Авто» (том №, л.д. 52); копия удостоверения № о прохождении ФИО1 аттестации в аттестационной комиссии ООО «Триал-Авто» по должности машинист экскаватора, как работник данного общества (том №, л.д. 53-56); копия свидетельства № от 17.01. ООО «Триал-Авто» о прохождении ФИО1 подготовки по программе «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций ПДД и БДД» (том №, л.д. 57); копия удостоверения ООО «Триал-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО1 машиниста экскаватора ООО «Триал-Авто» приемам оказания первой доврачебной помощи пострадавшим от несчастных случаев на производстве (том №, л.д. 58), копию согласия ФИО1 на обработку персональных данных субъекта персональных данных, пропускаемого на объекты АО «Газпромнефть-ННГ» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 59); копия личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты ООО «Триал-Авто» на ФИО1 (том №, л.д. 60-61); копия журнала ООО «Триал-Авто» проведения пред рейсовых (после рейсовых) медицинских осмотров водителей (том №, л.д. 62-74).

Суду представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Триал-Авто» и ФИО1 Согласно данному договору, ФИО1 был принят на работу в ООО «Триал-Авто» на должность машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 81-83).

Исходя из ответа ООО «Триал-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮО, трудовой договор между ООО «Триал-Авто» и ФИО1 не заключался, последний не является работником Общества, в связи с чем запрашиваемые судом протокол специальной оценки условий труда рабочего места, на котором работал ФИО1 и заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда пострадавшего отсутствуют (том №, л.д. 36).

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, в том числе пояснения истца, свидетеля ФИО17 и представителей ответчиков ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5 суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ООО «Триал-Авто», а также ИП ФИО5 и ФИО1 ФИО8 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в суд, как это следует из пояснений представителей ответчика ООО «Триал-Авто», истца и его представителя, ФИО1 не подписывался, указанный договор был изготовлен для допуска ФИО1 на территорию производственного объекта АО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз», фактически он на работу в Общество не принимался, заработная плата ему не выплачивалась. Указанное обстоятельство подтверждается также исследованным в судебном заседании ответом УФНС России по ЯНАО, из которого следует, что ФИО1 не получал доход, в том числе заработную плату, от ООО «Триал-Авто», трудовой книжкой истца, в которой отсутствует запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «Триал-Авто». Отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО5 также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из пояснений представителя ответчика ИП ФИО5, истца и его представителя, свидетеля ФИО17 следует, что трудовой или какой-либо иной договор с ИП ФИО5 ФИО1 не подписывался. Указанное относится и к представленному договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен по просьбе супруги ФИО1 в целях помочь получить больничный, что также подтверждается тем, что сведения в ОСФР по ЯНАО ИП ФИО5 о нем были внесены только после произошедшего несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ. Также судом учитывается, что, в соответствии с пояснениями представителей ООО «Триал-Авто», ИП ФИО5, свидетеля ФИО17, и истца ФИО1, задание на выполнение работ последнему выдавал непосредственно работник АО «Газпромнефть-Нобярьскнефтегаз» ФИО45. Фактически ФИО1 выполнялись работы на основании устной договоренности с ИП ФИО5, что не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Суд принимает во внимание, что отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Триал-Авто», также между ФИО1 и ИП ФИО5 не только не оспаривается данными лицами, но и подтверждается ими в судебном заседании, что освобождает ФИО1 от доказывания данного факта в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Доводы же представителя АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Триал-Авто» на момент несчастного случая безосновательно основаны лишь на копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо дополнительных доказательств.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» достаточных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5 не представлено. Правом на проверку соблюдения ООО «Триал-Авто» порядка привлечения (оформления) работников, предусмотренным п. 7.10 договора возмездного оказания транспортных услуг специализированной (технологической) техникой № ННГ-17/11101/00980/р от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в полной мере не воспользовалось, не проверив наличие приказа о приеме ФИО1 на работу, наличие записи о приеме на работу в трудовой книжке, что в итоге привело к заблуждению относительно отношений ФИО1 и ООО «Триал-Авто».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 с ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5, по требованию о признании недействительным акта общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся утверждений о том, что истец состоял в трудовых отношениях с работодателями – обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание автотранспортных услуг, не может применяться срок обращения в суд, предусмотренный ст. 397 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что срок давности по требованию о признании недействительным акта общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен, так как с иском он обратился до истечения трехлетнего срока с момента составления указанного акта.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании недействительным акта общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся утверждений о том, что истец состоял в трудовых отношениях с работодателями – обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание автотранспортных услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону.

В силу подпункта «В» пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к указанному Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда:

гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей;

гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, причиненного здоровью, - в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Размер компенсации в этом случае не может превышать два миллиона рублей (пункт 1).

Выплата компенсации в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не освобождает ответственное за причиненный вред лицо от его возмещения в соответствии с требованиями гражданского законодательства в части, превышающей сумму произведенной компенсации (пункт 2).

В силу статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ под аварией на опасном объекте понимается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим; под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Согласно статье 3 указанного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Таким образом, обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим обусловлена наступлением страхового случая, возникшего в результате производственной деятельности владельца опасного объекта, эксплуатации опасного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» «Система промысловых трубопроводов Пограничного месторождения», регистрационный № в 14:54 (МСК) произошел тяжелый несчастный случай, в ходе которого ФИО1 было причинено повреждение здоровья тяжелой степени.

ООО «Триал-Авто» проведено расследование несчастного случая на производстве. Работу комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, возглавлял и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора. В состав комиссии, кроме сотрудников Северо-Уральского управления Ростехнадзора, также вошли начальник отдела федерального надзора в сфере трудовых отношений и охраны труда Государственной инспекции труда в ЯНАО, главный специалист отдела организации и охраны труда управления экономики Департамента экономики, торговли и муниципального заказа Администрации Пуровского района, председатель союза организаций профсоюзов ЯНАО, начальник отдела пожарной безопасности АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», заместитель генерального директора по ПБ, ОТ и Э ООО «Триал-Авто» (том №, л.д. 3-15, 19-20).

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), несчастный случай произошел на опасном производственном объекте АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» «Система промысловых трубопроводов Пограничного месторождения», регистрационный № в 14:54 (МСК) в ООО «Триал-Авто», при исполнении ФИО1 обязанностей, обусловленных трудовым договором, заключенным с ИП ФИО5 (том №, л.д. 3-15).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 заместителем генерального директора по ПБ, ОТ и Э ООО «Триал-Авто» передано извещение о несчастном случае на производстве по форме № (том №, л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести № (том №, л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора № ПР-322-169-о создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Триал-Авто» (том №, л.д. 19-20), измененный на основании приказа руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-322-225-о (том №, л.д. 23-24).

В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места несчастного случая, зафиксировано наличие внутренней коррозии трубопровода, составлена схема места происшествия (том №, л.д. 34-37).

ООО «Триал-Авто» представлено штатное расписание, согласно которому в основном подразделении предусмотрены: должность машиниста экскаватора - 1, машиниста экскаватора 7 разряда – 2, в подразделении «Теромкарстовое месторождение»: машинист экскаватора – 2 (том №, л.д. 61-64).

На месте происшествия произведена фотофиксация поврежденной техники (том №, л.д. 197-206).

Согласно копии из журнала учета выдачи персоналу сменных производственных заданий по ЦТОиРТ-1 РММ-2 АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ДД.ММ.ГГГГ мастером ФИО31 слесарям-ремонтникам ФИО25 и ФИО20, а также электросварщику ФИО28 выдано задание по монтажу ЗКЛ на УПСВ Пограничного месторождения (том №, л.д. 207-209).

Согласно копии технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по ЯНАО», зона очага пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на Отдельном месторождении Пуровского район, находится в районе кабины автомобиля КАМАЗ. Более точно установить место первоначального горения не представилось возможным ввиду полного выгорания всех сгораемых материалов. Вероятной причиной данного пожара является воспламенение паровоздушной легковоспламеняющейся жидкости (нефтепродукты) от высоконагретых узлов и агрегатов автомобиля, в том числе выпускного тракта (том №, л.д. 216-221)

Диагностирование промысловых трубопроводов должно проводиться АО «Газпромнефть-ННГ» в соответствии с методическими указаниями по организации и исполнению программ диагностирования промысловых трубопроводов, утвержденных генеральным директором АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 222-265).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» утвержден методический документ Требования к проведению работ повышенной опасности (том №, л.д. 236-259). Согласно п. 4.1.1 Требований к проведению работ повышенной опасности, в Обществе, до начала выполнения работ повышенной опасности, утверждается перечень работ, выполняемых с оформлением наряда-допуска, перечень газоопасных мест и работ в соответствии с СК-ДД.ММ.ГГГГ.01.

Наряд-допуск определяет: место проведения работ повышенной опасности, их содержание, условия проведения работ; время начала и окончания работ повышенной опасности; действующие опасные факторы; используемые системы обеспечения безопасности работ повышенной опасности; используемое оборудование, инструменты; необходимые документы, которые должны прилагаться к наряду-допуску; мероприятия, которые необходимо выполнить до начала работ повышенной опасности; состав бригады, выполняющей работы повышенной опасности; ответственных лиц при выполнении работ повышенной опасности (п. 4.1.2 Требований к проведению работ повышенной опасности).

Ответственный производитель работ обязан проинструктировать работников, введенных в состав бригады (п. 4.1.5 Требований к проведению работ повышенной опасности).

К газоопасным относятся работы, связанные с осмотром, чисткой, ремонтом, разгерметизацией технологического оборудования, коммуникаций, в том числе работы внутри емкостей (аппараты, сушильные барабаны, печи сушильные, реакторы, резервуары, цистерны и другие аналогичные места), при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрыво- и пожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная для ниже 20%) (п. 4.3.1. Требований к проведению работ повышенной опасности).

В Обществе должен быть разработан Перечень газоопасных работ по форме, предусмотренной шаблоном Ш-ДД.ММ.ГГГГ.01-07 и перечень газоопасных мест по форме, предусмотренной шаблоном Ш-ДД.ММ.ГГГГ.01-18 (пункт 4.3.3 Требований к проведению работ повышенной опасности).

При возникновении необходимости проведения газоопасных работ по наряду-допуску, не включенных в Перечень газоопасных мест и работ, они должны проводиться в соответствии с Требованиями к проведению работ повышенной опасности, с последующим внесением их в 10-дневный срок в Перечень (п. 4.3.7 Требований к проведению работ повышенной опасности).

Контроль за организацией и осуществлением газоопасных работ осуществляется руководителями производственных подразделений, работниками ГСС Общества (при наличии) и сотрудниками подразделений УПБОТиЗ, путем проведения целевых и плановых проверок (п. ДД.ММ.ГГГГ Требований к проведению работ повышенной опасности).

Анализ ГВС проводится ответственным за анализ газовоздушной среды, уполномоченным на его проведение, имеющим допуск и обученным в этих целях. Периодичность проведения анализов определяется Ответственным руководителем работ в наряд-допуске, согласно утвержденного перечня работ повышенной опасности (Ш-ДД.ММ.ГГГГ.01-01) (п. ДД.ММ.ГГГГ Требований к проведению работ повышенной опасности).

Приборы используемые при отборе проб воздуха (для определения концентрации горючих газов, нехватки кислорода, присутствия опасных химикатов и физических примесей) в замкнутом пространстве, в газоопасных местах и при газоопасных работах, должны быть во взрывозащищенном исполнении и поверены (п. ДД.ММ.ГГГГ Требований к проведению работ повышенной опасности).

Ответственный руководитель работ должен обеспечить проведение анализа газовоздушной среды при проведении работ, и наличие газоанализаторов, обеспечивающих физико-химическую характеристику следующих газовых компонентов: углеводороды нефти, нефтепродуктов; сероводород; окись углерода; кислород (п. ДД.ММ.ГГГГ Требований к проведению работ повышенной опасности).

Материалы расследования тяжелого несчастного случая содержат копии: свидетельства о поверке № С-ГРЗ/18-11-2022/203697881 от ДД.ММ.ГГГГ газоанализатора портативного ПГ ЭРИС-411, ПГ ЭРИС-414, ПГ ЭРИС-414 рег №, заводской номер ER414213557, действительный до ДД.ММ.ГГГГ; паспорта газоанализатора портативного ПГ ЭРИС-414; результата проверки средства измерения - газоанализатора портативного ПГ ЭРИС-414 заводской номер ER414213557 (том №, л.д. 210-215).

Контроль за организацией и осуществлением земляных работ осуществляется руководителями производственных подразделений, работниками ГСС Общества (при наличии) и сотрудником подразделения УПБОТиЗ, путем проведения целевых и плановых проверок (п. 4.5.6 Требований к проведению работ повышенной опасности).

При наличии опасных и вредных производственных факторов Ответственным за подготовительные работы должна быть обеспечена безопасность земляных работ с посредством выполнения следующих мер, содержащихся в ППЗР: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей, с учетом нагрузки от землеройных машин и грунта; определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей; выбор типов машин, применяемых для разработки грунта, и мест их разработки; дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи сезонными изменениями; определение мест установки и типов ограждений котлованов, переходных мостиков, а также лестниц для спуска Исполнителей к месту работ (п. 4.5.8 Требований к проведению работ повышенной опасности).

В ходе расследования тяжелого несчастного случая были допрошены ФИО24, ФИО11, ФИО21, ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО24, занимающий должность руководителя по эксплуатации трубопроводов в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В ходе опроса он пояснил, что в указанной должности работает с апреля 2015, в его обязанности входит организация и контроль эксплуатации промысловых трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ на участке трубопровода нефтегазосборного «УПСВГ-ЦППН-1» на Пограничном месторождении производились земляные работы с последующей дефектоскопией для обследования участка трубопровода, согласно организационно-техническим мероприятиям, утвержденным в организации графиком на месяц. Он контролировал выполнение данного мероприятия, непосредственно на месте выполнения работ ответственным за их проведение был мастер ФИО21 Кроме вскрытия грунта и дефектоскопии никаких иных работ, включая замену арматуры, не планировалось. ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха по ремонту и обслуживанию трубопроводов ФИО11 ему было доложено о готовности проведения вышеуказанных работ на участке трубопровода нефтегазосборного «УПСВГ-ЦППН-1» на Пограничном месторождении. Данный вид работ не предусматривает подготовительных мероприятий, указанные работы не относятся к работам повышенной опасности. Типовая схема расстановки специализированной техники и оборудования для проведения работ на линейных сооружениях не предусмотрена. Все указания работникам на месте проведения работ выдавались мастером ФИО21, который был ответственным за проведение работ. Со слов последнего на месте выполнения работ был проведен анализ газовоздушной смеси. Со слов мастера ФИО21 сложностей при проведении работ не было. Дефектоскопия проведена не была, произведены были только земляные работы. Автомобиль КАМАЗ-43118, госномер № принадлежал ООО «Триал-Авто», с которым у АО «Газпромнефть-ННГ» заключен договор на оказание транспортных услуг (том №, л.д. 260-264).

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО11, занимающий должность инженера, начальника ЦТОиРТ № в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В ходе опроса он пояснил, что в указанной должности работает с октября 2019, в его обязанности входит осуществление руководства цехом ТОиРТ. ДД.ММ.ГГГГ мастеру ФИО21 было выдано задание на вскрытие участка трубопровода нефтегазосборного «УПСВГ-ЦППН-1» на Пограничном месторождении для проведения ДДК лабораторией неразрушающего контроля и дополнительно произвести монтаж ЗКЛ 300х40 на фланцевое соединение вблизи УПСВ Пограничного месторождения. В частности планировалось произвести раскопку трубы данного участка экскаваторной техникой, дополнительно произвести расчистку лопатой для дальнейшего проведения дефектоскопии. Проведение работ было согласовано с руководителем направления ФИО24 В качестве подготовительных мероприятий была расчищена от снега дорога к месту проведения работ и подготовлено место для установки экскаватора. Замена арматуры на указанном участке действующего трубопровода не предполагалась, ее установка планировалась по второму заданию вблизи УПСВ для подключения вновь построенного трубопровода. Проведение ДДК связано с определением начала участка замены трубопровода. Автомобиль КАМАЗ-43118, госномер №, и экскаватор принадлежали ООО «Триал-Авто», с которым у АО «Газпромнефть-ННГ» заключен договор на оказание транспортных услуг. Схему расположения техники на месте определял мастер проведения работ – ФИО21, он же давал указания водителю КАМАЗа и машинисту экскаватора (том №, л.д. 265-268).

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО21, занимающий должность мастера ЦТОиРТ № в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В ходе опроса он пояснил, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит обслуживание, ремонт и выявление ремонтных участков межпромысловых трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ он по заданию начальника цеха ФИО11 руководил работами по вскрытию участка трубопровода нефтегазосборного «УПСВГ-ЦППН-1» на Пограничном месторождении для проведения дефектоскопического контроля. На момент проведения работ указанный участок трубопровода являлся действующим, замена арматуры на нем не предполагалась. По прибытию на участок проведения работ, под его руководством было произведено вскрытие трубопровода, схема расстановки техники при этом отсутствовала. Указания машинисту экскаватора он давал лично. После вскрытия участка трубопровода, произошла его разгерметизация и возгорание нефтепродуктов. Он организовал вывод людей из зоны возгорания и уведомил о произошедшем начальника цеха ФИО11 В результате возникшего пожара пострадал машинист экскаватора ФИО1 (том №, л.д. 269-273).

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО25., занимающий должность слесаря ремонтника 5 разряда в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В ходе опроса он пояснил, что в указанной должности работает с 2016, в его обязанности входит ремонт и обслуживание нефтепромыслового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ на участке трубопровода нефтегазосборного «УПСВГ-ЦППН-1» на Пограничном месторождении в 16:00 часов он приступил к работам по очистке трубы данного трубопровода для дальнейшей дефектоскопии. Перед началом работ были выставлены оградительные знаки проведения работ. На месте выполнением работ руководил мастер ФИО21, он же давал указания машинисту экскаватора. Планировалось провести вскрытие участка трубопровода, его визуальный осмотр, проведение дефектоскопии, а также установка арматуры на камере приема. Схема расстановки техники на месте отставала (том №, л.д. 274-277).

Пуровским межрайоным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу проводилась проверка КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту травмы на производстве с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КРСоП за № рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, в деянии неустановленных лиц по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтных работ на внутрипромысловом нефтепроводе на территории Пограничного месторождения 

<

адрес> ЯНАО произошло возгорание паровоздушной смеси легковоспламеняющейся жидкости, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения (том №, л.д. 4).

15 март 2023 было осмотрено место происшествия следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>. Осмотром зафиксировано наличие ограничительной ленты, ограждающей место проведения работ и таблички «проход воспрещен, ведутся технологические работы». До ограничительной ленты имеется обгоревший остов транспортного средства типа КАМАЗ или УРАЛ, а за ней – глубокая яма большого диаметра, за которой находится обгоревший остов бульдозера или экскаватора. В яме по центру имеется фрагмент металлической трубы, края которой уходят в землю (том №, л.д. 7-9).

Согласно справке №-ЮО от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе ООО «Триал-Авто» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится объект основного средства – мастерская передвижная с КМУ на шасси КАМАЗ 43118-50, государственный регистрационный номер № (том №, л.д. 16).

Согласно ответу АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, на трубопроводе нефтегазосборном УПСВГ-ЦППН-1 Пограничного месторождения проводились работы по дополнительному дефектному контролю ДДК, предполагающему вскрытие трубопровода путем выемки грунта (котлован 3х3), измерению толщины стенки по всей окружности с проведением ультразвуковой толщинометрии и визуального измерительного контроля. Данные работы обусловлены необходимостью определения протяженности замены дефектного участка. Ответственным за проведение работ был назначен мастер ЦТОиРТ № ФИО21 Указанные работы не предусматривают наличие наряд-допуска, так как согласно п. 4.5.5 методического документа «Требования к проведению работ повышенной опасности» М-16,03,02,01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», земляные работы глубиной менее 1,5 м выполняются без наряд-допуска (том №, л.д. 29).

Согласно договору купли-продажи самоходной машины, ФИО5 приобрел у ФИО27 экскаватор Hitachi ZX200LС-5G за 5000000 рублей (том №, л.д. 31-32).

В ходе проверки сотрудником СУ СК России по ЯНАО были опрошены ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО28, ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО25, занимающий должность слесаря-ремонтника 5 разряда ЦТОиРТ № в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В ходе опроса он пояснил, что в указанной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит проведение технического обслуживания и ремонт трубопроводов. Рабочее место находится на базе ЦТОиРТ №, по адресу: 

<

адрес>. Инструктажи по технике безопасности проводились ФИО31 – последний повторный – ДД.ММ.ГГГГ, целевой ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 он прибыл на планерку к начальнику ЦТОиРТ № ФИО11, где получил задание начальника цеха на вскрытие участка трубопровода УПСВГ-ЦППН-1 Пограничного месторождения с целью определения объема ремонтных работ на трубопроводе. Задание было выдано мастером ФИО21 по месту работы. ФИО1 в указанное время там не было, поскольку тот не является работником общества. Последний получил задание и был проинструктирован непосредственно перед выполнением работ ФИО21, который был ответственным за проведение работ на объекте. ФИО1 по заданию ФИО21 в течение получаса произвел вскрытие участка трубопровода, развернул ковш на 180 градусов от приямка и опустил ковш на землю. Он вместе с напарником откопал трубу с помощью лопат. При визуальном осмотре установили, что нарушена изоляция на трубе. Около 15:30 часов они вылезли из котлована, сразу после этого произошел выброс газа и нефтепродуктов примерно на 5-10 м, их забрызгало нефтью. Услышав голос ФИО21, он с напарником отозвался, и в это время послышался сильный хлопок, после чего все вокруг загорелось, включая технику, на которую попали нефтепродукты, а также распространявшийся повсюду газ. Он увидел, что со стороны экскаватора ползет ФИО1, на котором горела одежда и вместе с ФИО20 вытащил того из огня. Сбить пламя с ФИО1 ему помогли ФИО9 и ФИО10. После того, как они потушили того от огня, было видно, что у ФИО1 .... ФИО1 они вывели к дороге и служебным транспортном отправили навстречу скорой помощи, а сами добрались до Пограничного месторождения, откуда их отвезли на базу. При проведении работ план расстановки техники отсутствовал (том №, л.д. 49-54). 

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО20, занимающий должность слесаря-ремонтника ЦТОиРТ № в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В ходе опроса он пояснил, что в указанной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт трубопроводов. Показания относительно произошедшего инцидента ФИО20 дал аналогичные показаниям ФИО25, уточнив, что изоляция на трубопроводе была нарушена из-за старости, не имела механических повреждений. Также пояснил, что последний повторный инструктаж проводил ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО30, целевой – проводил он же ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый – проводил ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО31 (том №, л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО21, занимающий должность мастера ЦТОиРТ № в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В ходе опроса он пояснил, что в указанной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит осуществление полевого этапа работ по техническому диагностированию внутрипромысловых трубопроводов; выполнение работ по ликвидации аварии; выполнение работ по мероприятиям, направленным на оптимизацию процессов эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов цеха; организация и контроль ликвидации на внутрипромысловых трубопроводах; осуществление контроля за подрядной организацией, проводящей работы по безопасной эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на линейной части нефтепромысловых трубопроводов; проведений работ по обслуживанию объектов имущества в зоне ответственности эксплуатационной службы цеха в соответствии с нормативными требованиями ПАО «Газпромнефть», Общества; соблюдение требований действующих норм, правил, НМД группы компаний ГПН и ЛНА Общества, по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; проведение инструктажей рабочим в установленные сроки; незамедлительно извещать вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае на производстве, происшествии, аварии, пожаре или об ухудшении здоровья, организация оказания первой помощи пострадавшему, принятие мер по сохранения обстановки на рабочем месте и состояния оборудования таким, какими они были в момент происшествия (если это не угрожает жизни и здоровью окружающих работников и не вызывает аварии); оповещение о выявлении утечки, разгерметизации. Рабочее место находится на базе ЦТОиРТ №, по адресу: 

<

адрес>. Инструктажи по технике безопасности, охране труда и другие проводились начальником цеха ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ последний повторный инструктаж, ДД.ММ.ГГГГ -последние целевой и внеплановый инструктажи. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов он на утренней планерке по месту работы от начальника цеха получил задание вскрыть участок трубопровода УПСВГ-ЦПНН-1 Пограничного месторождения, с целью определения объеме ремонтных работ на трубопроводе. Инструктаж работников Общества был проведен им, как лицом, ответственным за проведение работ, перед выездом на место проведения работ, инструктаж машинисту экскаватора ФИО1 был проведен на месте перед выполнением работ. Им на месте работ после инструктажа ФИО1 было дано указание провести раскопку трубопровода. Машинист экскаватора подготовил площадку для устойчивого расположения техники и в течение 20-30 минут произвел вскрытие участка трубопровода, после чего развернул ковш на 180 градусов (в противоположную от котлована сторону) и опустил его на землю. После этого два слесаря вручную с использованием шансового инструмента произвела очистку трубы на глубине примерно 0,5 м. При визуальном осмотре было установлено, что изоляция на трубе нарушена от старости. По завершению работ персонал покинул котлован, после чего сразу произошла разгерметизация трубопровода с выбросом нефтегазосодержащей жидкости в пределах 5-10 м. Котлован в большей его части заполнился газом и частично нефтепродуктами. Находившаяся рядом с котлованом спецтехника была залита нефтепродуктами, повсеместно распространился газ, отчего техника сразу заглохла. Машинист экскаватора ФИО32 вылез из кабины, встал на гусеницу и громко сказал, что экскаватор заглох. Водитель КАМАЗА из кабины не выходил. Он успел громко всех окрикнуть и по ответным возгласам понял, что все на месте и в сознании. Через непродолжительное время после разгерметизации он увидел, что загорелась кабина КАМАЗа, тут же раздался хлопок, и произошла вспышка. Он осмотрелся и не сразу заметил, что ФИО1 упал на землю. Чуть позже увидел, что ФИО12 и ФИО13 помогают ФИО1 выбраться из огня. Они вместе сбили с того огонь и оттащили в сторону. Он позвонил начальнику цеха ФИО11 и сообщил о случившемся, затем ФИО1, у которого ..., отправили на служебном автомобиле УАЗ навстречу скорой помощи, а он с другими работниками добрался до Пограничного месторождения, откуда их отвезли на базу. В момент разгерметизации какие-либо работы не проводились, поскольку работники в это время вылезли из приямка. Учитывая, что земляные работы проводились на глубине менее 1,5 м, наряд-допуск не оформлялся. План расстановки техники никакими документами не регламентируется, техника была расставлена с учетом планируемых работ (том №, л.д. 60-66).

Материалы дела содержат копию должностной инструкции мастера цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов № (том №, л.д. 108-123). 

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО28, занимающий должность электрогазосварщика в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В ходе опроса он пояснил, что в указанной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит сварка и резка трубопровода, металлоконструкций. Рабочее место находится на базе ЦТОиРТ №, по адресу: 

<

адрес>. Инструктажи по технике безопасности, охране труба и другие проводились неоднократно мастерами, начальниками Общества. ДД.ММ.ГГГГ на утренней планерке по месту работы было выдано задание на вскрытие участка трубопровода УПСВГ-ЦППН-1 для определения объема ремонтных работ, инструктаж проводился ответственным за выполнение работ - мастером ФИО21, который и поставил задачу. ФИО1 на инструктаже он не видел. На месте выполнения работ он находился в автомобиле КАМАЗ, так как не было необходимости в сварных работах, и не видел, кто и чем занимался, какие выполнял работы. Момент розлива нефтесодержащей жидкости он не видел, какие повреждения получил ФИО1 и техника, также не видел (том №, л.д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО29, занимающий должность генерального директора ООО «Триал-Авто». В ходе опроса он пояснил, что в его должностные обязанности входит производственно-хозяйственная деятельность предприятия и финансово-экономическое направление предприятия. Кем заключался договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триал-Авто» и ИП ФИО5, пояснить не может, так как этот договор заключался до него. Поскольку данного договора у него при себе не имеется, он не может указать его условия. Инструктажи машинистов проводятся инженером охраны труда при трудоустройстве, в дальнейшем заказчик инструктирует перед началом проведения работ. Представленный ФИО5 экипаж подчиняется распоряжениям должностных лиц ООО «Триал-Авто» при проведении оперативных работ. Ответственными за проведение работ ДД.ММ.ГГГГ, при которых пострадал ФИО1 являлись работники АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», проводился ли ими инструктаж, ему не известно. ФИО1 был направлен на выполнение работ по представленной заявке, что и где должен был делать, ему не известно. На место несчастного случая его не пустили, знает все только со слов и без подробностей. Транспортное средство – мастерская передвижная с КМУ на базе автомобиля КАМАЗ, принадлежит ООО «Триал-Авто» и было застраховано (том №, л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр остатков автомобиля КАМАЗ имеющего следы горения, деформации и коррозии металла по всему корпусу (том №, л.д. 75-78).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНО НГК ОНДиПР 

<

адрес> был произведен осмотр места происшествия – 900 м от точки вреза куста № Отдельного месторождения. Осмотрена территория вдоль трубы нефтепровода, а также двух единиц спецтехники. Осмотром установлено, что труба проходит под землей, в районе розлива нефтепродуктов под трубой выкопан котлован, который заполнен нефтепродуктами. На момент проведения осмотра происходит горение нефтепродуктов на территории 200 кв.м. На противоположной стороне котлована имеется две единицы поврежденной по всей площади огнем спецтехники, все легкосгораемые материалы уничтожены огнем (том №, л.д. 96-107).

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» проведена экспертиза промышленной безопасности, по результатам которой получено заключение экспертизы промышленной безопасности №-ЭПБ на сооружение нефтегазосборный трубопровод «УПСВГ-ЦППН-1», регистрационный № Пограничного месторождения ЦТОиРТ № АО «Газпромнефть-ННГ», выполненное ООО «ДИАС» на основании договора № ННГ-19/10700/00277/Р от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, оценка технического состояния трубопровода и соответствия требованиям ФНиП ПБ «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», а также дальнейшая эксплуатация согласно техническому регламенту и определение назначенного ресурса. Согласно выводам экспертизы промышленной безопасности, техническое состояние трубопровода не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения следующих мероприятий. Прогнозируемый срок безопасной эксплуатации нефтегазосборного трубопровода «УПСВГ-ЦППН-1» при параметрах, указанных в таблице №, составляет 4 года. Следующую экспертизу промышленной безопасности провести до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 128-298).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки сообщения по факту травмы на производстве на территории Пограничного месторождения произошедшей с ФИО1, зарегистрированного в КРСоП ДД.ММ.ГГГГ за №, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях мастера ЦТОиРТ № АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО21 состава преступления. Согласно указанному постановлению, в ходе проверки установлено, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг (том №, л.д. 362-365).

Согласно копии заключения эксперта (экспертизы живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенной по медицинским документам на его имя обнаружены следующие повреждения: ..., незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, в результате вышеописанных событий, что подтверждается объективными, клиническими данными, данными проведенных операций. Данные повреждения, в совокупности, относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том №, л.д. 87-95).

Согласно копии заключения эксперта (экспертизы живого лица) № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы, данных копии «Заключения эксперта (экспертиза живого лица) № от 14.04.2023» и дополнительной медицинской документации установлены: : ..., которые возникли от воздействия высокой температуры открытого пламени, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, в результате вышеописанных событий, что подтверждается объективными, клиническими данными, данными проведенных операций. Данные повреждения, в совокупности, относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. На момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут обнаруженные: ...), учитывая объем оперативных вмешательств согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НМИЦ ХИРУРГИИ им. А.В. ВИШНЕВСКОГО» МЗ РФ на имя освидетельствуемого (...) и поэтому считаются неизгладимыми (том №, л.д. 83-96).

Из копии переводного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НМИЦ ХИРУРГИИ им. А.В. ВИШНЕВСКОГО» МЗ РФ на имя ФИО1 следует, что последний находился на обследовании и лечении в отделении Группа Анестезиологии-Реанимации (Ожоговое) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основное заболевание: .... Общее состояние при поступлении крайне тяжелое. Проводилось хирургическое лечение: .... Состояние на момент перевода тяжелое, относительно стабильное (том №, л.д. 75-77). Медицинская документация, подтверждающая ход лечения ФИО1 в ФГБУ «НМИЦ ХИРУРГИИ им. А.В. ВИШНЕВСКОГО» МЗ РФ содержится в материалах дела: том 7 и том 8.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» на имя ФИО1, последний находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при поступлении: .... В ходе лечения проводились операции: .... Состояние при выписке удовлетворительное, сознание ясное, активен, ходит по коридору с опорой на ходунки (том №, л.д. 68-74).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы листки нетрудоспособности №№, №, № (том №, л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № (том №, л.д. 67) и сведениями о результатах проведенной медико-социальной экспертизы (том №, л.д. 58-59).

Согласно индивидуальной программе реабилитации ...

Согласно п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальной экспертиза. 

В соответствии с заключением комиссионной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.86/2025, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 по профессии машинист экскаватора, вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% (том №, л.д. 15-29).

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьей 59, 60, 84, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, медицинской документацией. 

При этом, экспертное заключение является полным, объективным, определенным (категоричными), не имеющим противоречий и неоднозначного толкования, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

Возражений относительно заключения комиссионной судебной медико-социальной экспертизы от стороны ответчика не поступило.

Довод представителя ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о том, что выплаты в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, следует взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100 % по профессии машинист экскаватора, вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными и противоречащими исследованным материалам дела. Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нетрудоспособным согласно копиям листов нетрудоспособности (том №, л.д. 81-83), а также ответу ОСФР по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 31), последствия травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве послужили причиной установления ему ДД.ММ.ГГГГ .... При таких обстоятельствах суд полагает правильным полагать, что возмещение заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности 100 % по профессии машинист экскаватора.

Учитывая указанные обстоятельства, заключение комиссионной судебной медико-социальной экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что на момент причинения вреда здоровью ФИО1 в трудовых отношениях не состоял, расчет утраченного заработка следует производить из данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-ненецкому автономному округу, согласно которым по результатам обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по ЯНАО по профессиональной группе «оператора землеройных и аналогичных машин» (включая профессию «машинист экскаватора») за октябрь 2023 составила 132637 рублей. Учитывая, что указанное обследование проводится 1 раз в 2 года за октябрь, следующее обследование будет проведено, в октябре 2025, соответственно, вышеприведенные данные обследования за октябрь 2023 могут быть приняты для решения по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «СОГАЗ». Согласно данному страховому полису, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» застраховало свою гражданскую ответственность как владельца опасного объекта – Система промысловых трубопроводов Пограничного месторождения, расположенного: 

<

адрес>, Пограничное месторождение, регистрационный номер № (том №, л.д. 70). Страховая сумма по указанному договору составляет 10000000 рублей, срок действия договора обязательного страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и АО «СОГАЗ» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № (том №, л.д. 72-75), предметом которого является организация добровольного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 № 225-ФЗ. По полису страхования страховщик обязался за обусловленную полисом плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, определенной полисом (п. 1.2). Страховщик не возмещает: вред, причиненный имуществу страхователя; расходы потерпевшего, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих гражданско-правовых обязательств, определяемые в соответствии с ГК РФ, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, включающие в том числе неполученные доходы (упущенную выгоду) потерпевшего, непредвиденные, судебные и иные расходы; вред, причиненный имуществу потерпевшего, умышленные действия которого явились причиной аварии на опасном объекте; убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред (п. 2.5).

Опасный объект – Система промысловых трубопроводов Пограничного месторождения, расположенный: 

<

адрес>, Пограничное месторождение, регистрационный номер №, включен в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 15 (том №, л.д. 75-79).

Из представленных АО «СОГАЗ» копий: заявления о страховой выплате (том №, л.д. 133-131) и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 132-133), согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 134-135) следует, что ФИО17, действуя от имени ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате аварии на опасном объекте при вышеуказанных обстоятельствах.

По результатам рассмотрения представленного заявления и приложенных к нему документов АО «СОГАЗ», составило акт о страховом случае № №, признав тем самым наступление ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по договору страхования, заключенному с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» № № от ДД.ММ.ГГГГ, и определив размер страховой выплаты по виду вреда: причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1, получателем которой является ФИО17 в сумме 2000000 рублей (том №, л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была в полном объеме выплачена ФИО17, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 93).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. а п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего -до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Страховую выплату АО «СОГАЗ» в размере 2000000 рублей следует учитывать при определении размера возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 27, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

С учетом изложенного и при установленных судом обстоятельствах, подлежит взысканию с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 256 024 рубля 42 копейки из расчета: 132637 рублей (средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по ЯНАО по профессиональной группе «оператора землеройных и аналогичных машин» (включая профессию «машинист экскаватора») за октябрь 2023) * 24 месяца + 72736 рублей 42 копейки (за половину марта 2023) – 2000000 рублей (страховая выплата АО «СОГАЗ»).

Также подлежат взысканию с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу ФИО1 выплаты в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, в сумме по 132 637 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в ЯНАО.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представителем истца заявлено ходатайство об обращении решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, а также ежемесячных выплат в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, к немедленному исполнению, так как в настоящее время ФИО1 не имеет источников дохода, кроме пенсии ..., с которой судебными приставами удерживается задолженность по кредитным договорам, при этом требуются значимые денежные суммы для приобретения необходимых лекарственных средств.

С учетом доводов представителя истца суд полагает возможным обратить решение суда о взыскании денежных средств в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, а также ежемесячных выплат в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, к немедленному исполнению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Судом установлено, что в результате нарушений АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 880, 881 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534, п. 6.1.1 «Методических указаний по организации и исполнению программ диагностирования промысловых трубопроводов» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», выразившееся в нарушении требований к подготовке и выполнению работ по диагностированию трубопровода, а именно – объемы и виды работ по техническому диагностированию устанавливаются в зависимости от категории риска, указываются в техническом задании и программе производства работ; п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 880, 881 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.5.4 «Требований к проведению работ повышенной опасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», выразившееся в проведении земляных работ без плана (схемы) с указанием точного расположения и глубины заложения коммуникаций, оформления листа согласования производства земляных работ с указанием наименования согласующей организации, условий согласования работ, должности и подписи согласовывающего лица и схемой места производства работ, на принадлежащем указанному Обществу опасном производственном объекте произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Немаловажное значение имеет способ причинения вреда здоровью – в результате горения, что сопровождалось сильной болью. ФИО1 в течение длительного времени находился в тяжелом состоянии, претерпел большое количество операций, сведения о которых приведены выше при исследовании медицинской документации. По результатам обследования ему .... После лечения ФИО1 ..., что прослеживается путем сравнения его фотоснимков до причинения вреда здоровья (том №, л.д. 208) и внешности ФИО1 в настоящее время, в чем суд мог убедиться при участии ФИО1 в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела - степени тяжести причиненного истцу вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и других вышеуказанных обстоятельств - с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в заявленном размере 8 000 000 рублей.

В силу изложенного иск ФИО1 к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, дохода, утраченного вследствие повреждения здоровья, ежемесячных выплат в счет возмещения заработка подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве в части, касающейся утверждений о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Авто», в пунктах 4.5, 4.7 (в части стажа работы в ООО «Триал-Авто»), 9, 10, 11, и в части, касающейся утверждений о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО5, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание автотранспортных услуг в пункте 8.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 8000000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1256 024 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) выплаты в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, в сумме по 132637 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в ЯНАО.

Обратить решение суда о взыскании денежных средств в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, а также ежемесячных выплат в счет возмещения заработка (дохода), утраченного вследствие повреждения здоровья, к немедленному исполнению.

В остальных требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись М.В. Яковченко 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-10/2025.