РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Курносовой О.А., 

при помощнике судьи фио

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 октября 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-2/ДДУ-03-08-0317/БНТ-3839 на объект долевого строительства квартиру № 317, расположенную в строящемся доме №2 по адресу: адрес (Рассказовка), з/у 13/6А. Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцами в срок и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал им объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 года, установленный договором, кроме того площадь квартиры, по итогам обмеров кадастрового инженера, стала на 2,44 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором. Ответов на требование истцов о выплате неустойки за неисполнение договорных обязательств, а также по возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от ответчика не поступило. 

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере сумма за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки неисполнения обязанности по возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора начиная с 01 июля 2025 года по дату фактической выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размер сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма 

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя. Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

 Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск. Суду пояснил, что оснований для возмещения истцам разницы в связи с уменьшением площади жилого помещения не имеется. Также не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам связано с объективными причинами, а именно с введенными ограничениями в связи с пандемией коронавируса, и введенными иностранными государствами экономическими санкциями. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, однако в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда, и предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 31 декабря 2025 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27 октября 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-2/ДДУ-03-08-0317/БНТ-3839 на объект долевого строительства квартиру № 317, расположенную в строящемся доме №2 по адресу: адрес (Рассказовка), з/у 13/6А. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере  сумма, было выполнено истцами в срок и в полном объеме. 

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал им объект долевого строительства в срок, установленный договором – до 31 декабря 2023 года.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцам соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договоров. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере сумма за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчет неустойки, представленный истцами, суд полагает правильным.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия до сумма Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая требования истцов о взыскании разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, суд приходит к следующему. 

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства общей проектной площадью 69,54 кв.м.

Также, согласно п.4.2 Договора цену договора составила сумма, которая соответствует 69,54 кв.м. общей проектной площади объекта из расчета: сумма за 1 квадратный метр.

В соответствии с п.4.5 Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению, в случае если общая приведенная адрес по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участником реквизитов счета в банке.

На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи объекта долевого строительства от 25 октября 2024 года, общая площадь объекта по результатам проведенных кадастровых работ в соответствии с данными экспликации технического плана здания составляет 67,10 кв.м.

Из приобщенной истцами выписки из ЕГРН также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 67,10 кв.м.

Таким образом, разница между проектной площадью объекта и его фактической площадью составляет 2,44 кв.м.

В силу положений п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что площадь квартиры указана в договоре долевого участия без учета изменения площади при выполнении штукатурных работ, так как условия договора участия в долевом строительстве не содержат данных об отраженном порядке определения площади помещения, в соответствии с которым площадь помещения определяется кадастровым инженерном с учётом проектной документации, не предусматривающей отделочные работы и соответственно до осуществления данных работ. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в заявленном размере сумма (2,44 х сумма), поскольку изначально истцы оплатили стоимость объекта площадью 69,54 кв.м., однако ответчик в нарушение условий договора передал истцам объект меньшей площадью. В силу положений закона, неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не допускается.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь объекта долевого строительства соответствует площади объекта долевого строительства согласно условиям договора.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, что с учётом максимально возможной суммы взыскания, ограниченной 3% от цены договора, составит сумма

Истцами заявлено о взыскании неустойки начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере сумма в день за каждый день просрочки. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. 

Однако требование истцов об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. 

При этом суд принимает во внимание, что истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, приобретенного истцами для личных нужд в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела. 

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки, согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, полагая данные суммы разумными с учетом объема оказанных услуг.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), неустойку в размере сумма, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025г.

Судья О.А. Курносова