к делу № 1-261/2021

23RS0008-01-2021-002666-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

21 июля 2021 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Григорян В.А.

с участием государственного обвинителя Текуцкого П.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Наумовой И.Ю., представившей удост. № 5753 и ордер №345494 от 21.07.21 года,

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата), около 19 часов 10 минут, водитель ФИО1, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, не имея такового, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, в темное время суток, двигался по проезжей части проезда Промышленного в г. Белореченске Краснодарского края со стороны ул. Промышленной в сторону автодороги «г. Белореченск - ст-ца Ханская» в Белореченском районе Краснодарского края. Будучи обязанным, на основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, (дата), около19 часов 15 минут, водитель ФИО1, подъехав к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в нарушении п. 13.12. Правил дорожного движения, обязывающего его, как водителя, при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, проигнорировал требование Правил и стал осуществлять маневр - поворот налево, на проезжую часть 

<

адрес>, при этом не заметив встречное транспортное средство - скутер «ALPHA FUTURE», №, под управлением ФИО2, двигавшегося по правой полосе проезжей части проезда Промышленного в г. Белореченске, со стороны автодороги «г. Белореченск - ст-ца Ханская», прямо, в направлении 

<

адрес>, в результате чего (дата), в 19 часов 15 минут, на пересечении проезжих частей проезда Промышленного и 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО1 передне-боковой правой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью скутер «ALPHA FUTURE», номер двигателя J1004461, под управлением ФИО2 В результате дорожно - транспортного происшествия водитель скутера «ALPHA FUTURE», номер двигателя J10044 61, М., получил повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой бедренной кости, открытого перелома левого надколенника, ссадины области правого коленного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 1.3., ч. 1 п. 1.5., п. 2.1.1., п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, при управление автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым указав, что ФИО1 загладил причиненный ему материальный и моральный вред, они примерились и претензий к нему он не имеет.

ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Наумова И.Ю. попросила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. 

Государственный обвинитель Текуцкий П.А., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд установил, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью. Он примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный ему материальный и моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21140», гос.регистрационный знак 

<

***> регион возвратить по принадлежности – Ш., скутер «ALPHA FUTURE», № двигателя J10044 61, возвратить по принадлежности потерпевшему М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы или внесения представления в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае подачи апелляционных жалобы, представления, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Черепов