№1-133/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г.Баймак 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исмагиловой А.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов способом их массового истребления, незаконно в местах нереста рыбы и миграционных путях к ним, в нарушении п. 29, 30.1.2 «Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации № 453 от 18 ноября 2014 г., и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», из корыстных побуждений, используя две самодельные удочки-косынки с сетью, размер ячеек 1,5x1,5 см, самодельный сачок с сетью, размер ячеек 2x2 см, применив способ массового уничтожения водных биологических ресурсов и растений, поймали 344 рыбы породы «уклея», 1 рыбы порода «окунь». После чего около 19 часов 45 минут во время незаконной ловли рыбы, ФИО1, ФИО2, были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. У ФИО1, ФИО2 были изъяты две самодельные удочки-косынки, самодельный сачок, незаконно добытая рыба породы «уклея» в количестве 344 штук, рыба породы «окунь» в количестве 1 штука, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. и постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724) и составляет 400 рублей за 1 экземпляр рыбы «уклея», 17 рублей за 1 экземпляр рыбы «окунь». Тем самым своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам РФ и РБ в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 137 617 рублей. Согласно правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России Федерации № 453 от 18 ноября 2014 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на водоемах 

<

адрес> объявлен нерестовый запрет на рыболовство. При любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Перекрывая сетями пути миграции рыб на нерестилище, сети становятся орудием массового истребления и могут привести к гибели большого количества рыбы. Река 

<

данные изъяты> является местом нереста и путями миграции.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Абдуллина Г.С., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Исмагилова А.С.., обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2, ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО1 ходатайство своих защитников поддержали.

В судебном заседании государственный обвинитель Янбеков Т.М., против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела и применении к ним иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

ФИО2, ФИО1 судимости не имеют, против прекращения в отношении них уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражают, ущерб возмещен.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 не имеется.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, ФИО1 которые официально не трудоустроены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей каждому, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: рыба породы «уклея» в количестве 344 штук, рыба породы «окунь» 1 штука, пластмассовое ведро, самодельная удочка-косынка № 1, самодельная удочка-косынка № 2, самодельный сачок уничтожить.

Судьбу вещественных доказательств решить после вступления постановления в закону силу и уплаты ФИО1 и ФИО2 уголовного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Зайдуллин А.Г.