Дело № 1–398/2019 (№ 11901320056610003; УИД 42RS0005-01-2019-002089-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Зима Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Никулиной О.П., - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена в порядке ст. 95 УК РФ), окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кемеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> (с учетом постановлений Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кемеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно;

4) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 40 дней лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, из-под стражи не освобожден;

6) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

8) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

10) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

11) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам л/св. в ИК строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен Апелляционным приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам л/св., на основании ст. 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 8 месяцам л/св. в исправительной колонии строгого режима;

12) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 3 месяцам л/св., в исправительной колонии строгого режима;

13) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 4 месяцам л/св., в исправительной колонии строгого режима;

14) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 5 годам л/св., в исправительной колонии строгого режима;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КРФобАП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14:55 часов находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под куртку, одетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница-К»», а именно: 

- Виски «Джемесон» объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1370 рублей за 1 штуку;

- Напиток «Вильямс Лоусонс Супер Спайсд» настойка на основе виски, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 760,82 рублей за 1 штуку, а всего похитил на общую сумму 2130, 82 рублей, причинив тем самым ООО «Розница-К» имущественный вред на общую сумму 2130, 82 рублей.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КРФобАП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под куртку, одетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница-К»», а именно: 

- Коньяк «ФИО1» объемом 0,4 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 409,50 рублей за 1 штуку, а всего похитил на общую сумму 1638 рублей, причинив тем самым ООО «Розница-К» имущественный вред на общую сумму 1638 рублей.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КРФобАП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17:55 часов находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под куртку, одетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница-К»», а именно: 

- Коньяк «ФИО2» объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 409,59 рублей, а всего похитил на общую сумму 819,18 рублей, причинив тем самым ООО «Розница-К» имущественный вред на общую сумму 819,18 рублей.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КРФобАП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под куртку, одетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

- Вино игристое «Мондоро Асти» объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 594,97 рублей за 1 штуку. 

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления попытался скрыться, чем бы причинил имущественный вред ООО «Агроторг» в сумме 594,97 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КРФобАП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал под куртку, одетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- шампунь «Нend&Shoulders» против перхоти Цитрус Свежесть объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 207, 71 рублей за 1 штуку, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 207,71 рублей.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО3 в совершении вышеизложенных преступлений, кроме его признания вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту мелкого хищения имущества ООО «Розница-К»:

- показаниями ФИО3 данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые было им отбыто. На данном заседании он присутствовал, вину признал. С постановлением суда был согласен, не обжаловал и не собирается. Официальных доходов не имеет, из-за этого ему не хватает денежных средств на проживание. Поэтому он стал совершать хищение различных товаров из магазинов. Вопреки наказанию, назначенному мировым судьей судебного участка 

<

адрес> за совершение мелкого хищения, и осознавая, что данное наказание действует в течение года с момента его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, с целью совершения хищения товара, он приехал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес> был одет в брюки черного цвета, куртку темно-синего цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, а также шапку черного цвета. Он прошел в торговый зал магазина, осмотрелся, подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками, огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 2 бутылки виски, марку не помнит, держа их в руках прошел в другой отдел магазина, и снова убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал данные две бутылки запазуху куртки, одетой на нем. После чего сразу ушел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар. Похищенный товар продал на улице прохожим, но где и кому уже не помнит. С наименованием похищенного товара и его стоимостью согласен (т. 1, л.д. 140-149);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, согласно которым в ООО «Розница-К» трудоустроена с 2016 года и по настоящее время. ООО «Розница-К» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами в сети магазинов «Мария-Ра», расположенных на территории России, в том числе и на территории 

<

адрес>. Главный офис ООО «Розница-К» располагается по адресу: 

<

адрес> Она непосредственно трудоустроена в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>В, в должности кассира и на основании доверенности №_/2018 от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «Розница-К» в правоохранительных органах и судах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня мной при просмотре видеозаписи видеоархива, установленного видеонаблюдения, в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:55 часов в указанном магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной. А именно при просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:55 часов ранее не известный мужчина, который выглядел следующим образом: на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, одетый в брюки темного цвета, шапку темного цвета, куртку синего цвета с полосами белого цвета с изображение герба РФ на спине белого цвета, подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками, взял две бутылки виски, а именно: 1 бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 литра, и 1 бутылку напитка «Вильямс Лоусонс Супер Спайдс» на основе виски (настойка) объемом 0,7 литра, спрятал запазуху куртки, одетой на нем, затем вышел из магазина, минуя кассу, не доставая и оплачивая похищенный товар. Таким образом, данный мужчина похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница-К», а именно: Виски «Джемесон» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1370 рублей, Напиток «Вильямс Лоусонс Супер Спайдс» на основе виски (настойка) объемом 0,7 литра стоимостью 760,82 рублей, а всего похитил на общую сумму 2130,82 рублей. Недостача данного товара была подтверждена проведением проверки наличия товара согласно проданным товарам по программе 1С. Цена закупочная, без учета НДС. Обнаружив данный факт хищения, она подготовила все необходимые первоначальные документы и обратилась в полицию. Таким образом, ООО «Розница-К» причинен имущественный вред на общую сумму 2130,82 рублей (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8 была изъята запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> была осмотрена запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов мужчина, одетый в куртку темного цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, брюки темного цвета и шапку темного цвета, прошел в торговый зал магазина, взял с торгового стеллажа спиртных напитков 2 бутылки со спиртным напитком, спрятал их запазуху куртки, одетой на нем и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственном кабинете ФКУ ИК № 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО3 и адвоката была осмотрена запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов мужчина, одетый в куртку темного цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, брюки темного цвета и шапку темного цвета, прошел в торговый зал магазина, взял с торгового стеллажа спиртных напитков 2 бутылки со спиртным напитком, спрятал их запазуху куртки, одетой на нем и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО3 указал, что данным мужчиной является он, опознав себя на данной видеозаписи (т. 1 л.д. 155-159);

- записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555» (т. 1 л.д. 70-73, 155-159);

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищения имущества ООО «Розница-К»:

- показаниями ФИО3 данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 10.11.2018г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые было им отбыто. На данном заседании он присутствовал, вину признал. С постановлением суда был согласен, не обжаловал и не собирается. Официальных доходов не имеет, из-за этого ему не хватает денежных средств на проживание. Поэтому он стал совершать хищение различных товаров из магазинов. Вопреки наказанию, назначенному мировым судьей судебного участка 

<

адрес> за совершение мелкого хищения, и осознавая, что данное наказание действует в течение года с момента его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он, с целью совершения хищения товара, он приехал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес> был одет в брюки черного цвета, куртку темно-синего цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, а также шапку черного цвета. Он прошел в торговый зал магазина, осмотрелся, подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками, огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 4 бутылки коньяка «ФИО2», держа их в руках прошел в другой отдел магазина, и снова убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал данные две бутылки запазуху куртки, одетой на нем. После чего сразу ушел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар. Похищенный товар продал на улице прохожим, но где и кому уже не помнит. С наименованием похищенного товара и его стоимостью согласен (т. 1, л.д. 140-149);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, согласно которым в ООО «Розница-К» трудоустроена с 2016 года и по настоящее время. ООО «Розница-К» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами в сети магазинов «Мария-Ра», расположенных на территории России, в том числе и на территории 

<

адрес>. Главный офис ООО «Розница-К» располагается по адресу: 656049, 

<

адрес>. Она непосредственно трудоустроена в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>В, в должности кассира и на основании доверенности №_/2018 от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «Розница-К» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня мной при просмотре видеозаписи видеоархива, установленного видеонаблюдения, в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов в указанном магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной. А именно при просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ранее не известный мужчина, который выглядел следующим образом: на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, одетый в брюки темного цвета, шапку темного цвета, куртку синего цвета с полосами белого цвета с изображение герба РФ на спине белого цвета, подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками, взял 4 бутылки коньяка «ФИО1» объемом 0,5 литра каждая, спрятал запазуху куртки, одетой на нем, затем вышел из магазина, минуя кассу, не доставая и оплачивая похищенный товар. Таким образом, данный мужчина похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница-К», а именно: Коньяк «ФИО1» объемом 0,5 литра в количестве 4 штук, стоимостью 409,50 рублей за одну бутылку, а всего похитил на общую сумму 1638 рублей. Недостача данного товара была подтверждена проведением проверки наличия товара согласно проданным товарам по программе 1С. Цена закупочная, без учета НДС. Обнаружив данный факт хищения, она подготовила все необходимые первоначальные документы и обратилась в полицию. Таким образом, ООО «Розница-К» причинен имущественный вред на общую сумму 1638 рублей (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8 была изъята запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> была осмотрена запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов мужчина, одетый в куртку темного цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, брюки темного цвета и шапку темного цвета, прошел в торговый зал магазина, взял с торгового стеллажа спиртных напитков 4 бутылки со спиртным напитком, спрятал их запазуху куртки, одетой на нем и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственном кабинете ФКУ ИК № 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО3 и адвоката была осмотрена запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов мужчина, одетый в куртку темного цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, брюки темного цвета и шапку темного цвета, прошел в торговый зал магазина, взял с торгового стеллажа спиртных напитков 4 бутылки со спиртным напитком, спрятал их запазуху куртки, одетой на нем и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО3 указал, что данным мужчиной является он, опознав себя на данной видеозаписи (т. 1 л.д. 155-159);

- записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555»;

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищения имущества ООО «Розница-К»:

- показаниями ФИО3 данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 10.11.2018г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые было им отбыто. На данном заседании он присутствовал, вину признал. С постановлением суда был согласен, не обжаловал и не собирается. Официальных доходов не имеет, из-за этого ему не хватает денежных средств на проживание. Поэтому он стал совершать хищение различных товаров из магазинов. Вопреки наказанию, назначенному мировым судьей судебного участка 

<

адрес> за совершение мелкого хищения, и осознавая, что данное наказание действует в течение года с момента его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, с целью совершения хищения товара, он приехал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес> был одет в брюки черного цвета, куртку темно-синего цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, а также шапку черного цвета. Он прошел в торговый зал магазина, осмотрелся, подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками, огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 2 бутылки коньяка, спрятал данные две бутылки запазуху куртки, одетой на нем. После чего сразу ушел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар. Похищенный товар продал на улице прохожим, но где и кому уже не помнит. С наименованием похищенного товара и его стоимостью согласен (т. 1, л.д. 140-149);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, согласно которым в ООО «Розница-К» трудоустроена с 2016 года и по настоящее время. ООО «Розница-К» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами в сети магазинов «Мария-Ра», расположенных на территории России, в том числе и на территории 

<

адрес>. Главный офис ООО «Розница-К» располагается по адресу: 

<

адрес>. Она непосредственно трудоустроена в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>В, в должности кассира и на основании доверенности №_/2018 от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «Розница-К» в правоохранительных органах и судах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ею при просмотре видеозаписи видеоархива, установленного видеонаблюдения, в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:55 часов в указанном магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной. А именно при просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:55 часов ранее не известный мне мужчина, который выглядел следующим образом: на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, одетый в брюки темного цвета, шапку темного цвета, куртку синего цвета с полосами белого цвета с изображение герба РФ на спине белого цвета, подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками, взял две бутылки коньяка «ФИО2» объемом 0,5 литра 1 бутылка, спрятал запазуху куртки, одетой на нем, затем вышел из магазина, минуя кассу, не доставая и оплачивая похищенный товар. Таким образом, данный мужчина похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница-К», а именно Коньяк «ФИО2» объемом 0,5 литра, стоимостью 409,59 рублей, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 819,18 рублей. Недостача данного товара была подтверждена проведением проверки наличия товара согласно проданным товарам по программе 1С. Цена закупочная, без учета НДС. Обнаружив данный факт хищения, она подготовила все необходимые первоначальные документы и обратилась в полицию. Таким образом, ООО «Розница-К» причинен имущественный вред на общую сумму 819,18 рублей (т. 1 л.д. 22-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8 была изъята запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> была осмотрена запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов мужчина, одетый в куртку темного цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, брюки темного цвета и шапку темного цвета, прошел в торговый зал магазина, взял с торгового стеллажа спиртных напитков 2 бутылки со спиртным напитком, спрятал их запазуху куртки, одетой на нем и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственном кабинете ФКУ ИК № 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО3 и адвоката была осмотрена запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов мужчина, одетый в куртку темного цвета с рукавами белого цвета и изображением герба РФ на спине белого цвета, брюки темного цвета и шапку темного цвета, прошел в торговый зал магазина, взял с торгового стеллажа спиртных напитков 2 бутылки со спиртным напитком, спрятал их запазуху куртки, одетой на нем и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО3 указал, что данным мужчиной является он, опознав себя на данной видеозаписи (т. 1 л.д. 155-159);

- записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555» (т. 1 л.д. 70-74, 155-160);

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг»:

- показаниями ФИО3 данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 10.11.2018г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые было им отбыто. На данном заседании он присутствовал, вину признал. С постановлением суда был согласен, не обжаловал и не собирается. Официальных доходов не имеет, из-за этого ему не хватает денежных средств на проживание. Поэтому он стал совершать хищение различных товаров из магазинов. Вопреки наказанию, назначенному мировым судьей судебного участка 

<

адрес> за совершение мелкого хищения, и осознавая, что данное наказание действует в течение года с момента его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ около в дневное время суток он, с целью совершения хищения товара, он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он был одет в брюки синего цвета, куртку черного цвета, а также кроссовки черного цвета. Он прошел в торговый зал магазина, осмотрелся, подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками, огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 1 бутылку вина «Мандоро Асти», спрятал данную бутылку запазуху куртки, одетой на нем. После чего для создания видимости приобретения товара прошел по магазину взял одну булочку и бутылку газировки, прошел на кассу, рассчитался за булочку и газировку, и не доставая бутылку вина, которая была им похищена, и не оплачивая за нее, пошел на выход из магазина. На входе из магазина его остановил сотрудник магазина, который сообщил ему, что он был замечен в хищении товара. И так как его действия были замечены работником магазина, он был вынужден достать из-под куртки похищенную бутылку вина и отдать работнику магазина. Работник магазина выяснил у него его данный, он представился и когда работник магазина сообщил, что сейчас им будут вызваны сотрудники полиции, он вырвался и убежал, чтобы не быть задержанным. Если бы он не был задержан работником магазина, то похитил бы товар. С наименованием похищенного товара и его стоимостью согласен (т. 1, л.д. 140-149);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, согласно которым на основании доверенности от 27.06.2018г., выданной генеральным директором ООО «Агроторг» - ФИО9, он представляет интересы ООО «Агроторг», магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «Агроторг», главный офис которого располагается по адресу: 

<

адрес>. В сети ООО «Агроторг» имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ООО «Агроторг» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории 

<

адрес> и по адресам: 

<

адрес>. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает четыре продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. От сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно от НФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что около 13:00 часов в магазин пришел ранее неизвестный мужчина, который выглядел следующим образом: на вид около 25-30 лет, рост около 175-180 см, телосложение среднее, был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, вел себя подозрительно, поэтому НФИО11 стал наблюдать за ним. Мужчина вел себя подозрительно, так как стал бесцельно ходить по торговому залу, ничего не приобретал. Затем НФИО11 сообщил, что обратил внимание на то, что мужчина прошел в другую часть торгового зала, взял булочку и бутылку газировки. Затем прошел к торговому стеллажу с дорогостоящими спиртными напитками, постоял немного, но что там делал не видел. Затем мужчина пошел к кассе, расплатился только за булочку и газировку. Однако с торгового стеллажа со спиртными напитками пропала 1 бутылка вина. НФИО11 пошел следом за данным мужчиной, остановил его на выходе из магазина в дверях и попросил предъявить чек на товар. Мужчина показал чек на булочку и бутылку газировки. А затем выяснилось, что у данного мужчины под курткой была спрятана похищенная бутылка вина «Мондоро Асти» объемом 0,75 литра, которую НФИО11 забрал и вернул в торговый зал. Мужчина представился как ФИО3. Последний узнав, что сейчас будут вызваны сотрудники полиции, вырвался и убежал из магазина в неизвестном направлении. После случившегося он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где увидел все происходящее, слова НФИО11 подтвердились, и он увидел фрагмент видеозаписи, где данный мужчина, находясь около торгового стеллажа со спиртными напитками, взял с полки вышеуказанную бутылку вина, спрятал запазуху куртки, одетой на нем, прошел взял булочку и бутылку газировки, прошел на кассу, оплатил булочку и бутылку газировки и ушел, не доставая и не оплачивая бутылку вина. Видеозапись предоставлена не будет, так как не сохранилась по техническим причинами. Вино, которое пытался похитить указанный мужчина, для осмотра предоставить не может, так как оно сразу было возвращено в торговый зал для продажи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов гражданин, представившийся как ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно вино игристое «Мондоро Асти» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 594,97 рублей. Чем бы причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 594,97 рублей, если бы его действия не были пресечены работником магазина ФИО10 (т. 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля НФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, согласно которым, с апреля 2018 года трудоустроен в должности работника торгового зала магазина-супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: охрана порядка в торговом зале, охрана имущества ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Около 13:00 часов он находился в помещении торгового зала. В это время в магазин зашел ранее неизвестный парень на вид около 25-30 лет, рост около 175-180 см, телосложение среднее, был одет в куртку черного цвета. Вел последний себя подозрительно, так как стал бесцельно ходить по торговому залу, ничего не приобретал. Затем он обратил внимание, что тот прошел в другую часть торгового зала, взял булочку и бутылку газировки. Затем прошел к торговому стеллажу с дорогостоящими спиртными напитками, постоял немного, но что парень там делал он не увидел. Затем парень пошел к кассе. Он подошел к торговому стеллажу со спиртными напитками и увидел, что не хватает одной бутылки вина «Мондора Асти», хотя все бутылки стояли в ряд. Он прошел на кассу, узнал, что парень оплатил только булочку и газировку. Пошел следом за данным мужчиной, остановил его на выходе из магазина в дверях и попросил предъявить чек на товар. Парень показал ему чек на булочку и бутылку газировки. Он стал спрашивать у парня, имеются ли у того при себе неоплаченный товар, и у него имеются подозрения, что тот похитил бутылку вина. И ввиду этого сейчас будут вызваны сотрудники полиции. Тогда мужчине ничего не оставалось делать, последний расстегнул куртку и из-под нее достал одну бутылку вина «Мондора Асти» и отдал ему, он забрал бутылку вина, которую вернул в торговый зал. Он задержал парня и не давал уйти. Он спросил его данные и парень представился как ФИО3. Он сказал, что сейчас будут вызваны сотрудники полиции. Как только парень это услышал, сразу вырвался и убежал из магазина в неизвестном ему направлении. Он вернулся в магазин, вызвал сотрудников полиции, а вино, которое мужчина пытался похитить, вернул в магазин для последующем продажи. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где увидел фрагмент видеозаписи, где данный мужчина, находясь около торгового стеллажа со спиртными напитками, взял с полки вышеуказанную бутылку вина, спрятал запазуху куртки, одетой на нем, прошел взял булочку и бутылку газировки, прошел на кассу, оплатил булочку и бутылку газировки и ушел, не доставая и не оплачивая бутылку вина (т. 1 л.д. 101-102);

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер»:

- показаниями ФИО3 данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 10.11.2018г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые было им отбыто. На данном заседании он присутствовал, вину признал. С постановлением суда был согласен, не обжаловал и не собирается. Официальных доходов не имеет, из-за этого ему не хватает денежных средств на проживание. Поэтому он стал совершать хищение различных товаров из магазинов. Вопреки наказанию, назначенному мировым судьей судебного участка 

<

адрес> за совершение мелкого хищения, и осознавая, что данное наказание действует в течение года с момента его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он, с целью совершения хищения товара, он приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> был одет в брюки черного цвета, куртку черного цвета, шапку серого цвета, кроссовки черного цвета. Он прошел в торговый зал магазина, осмотрелся, подошел к торговому стеллажу с бытовой косметикой и химией, взял с полки 1 бутылку шампуня «Хэд энд Шелдерс», огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал бутылку шампуня запазуху куртки, одетой на нем. После чего, для создания видимости приобретения товара, взял в другом отделе одну булочку, прошел на кассу, где рассчитался только за булочку, а похищенную бутылку шампуня не доставал и не оплачивал. После чего сразу ушел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар. Похищенный товар продал на улице прохожим, но где и кому уже не помнит. С наименованием похищенного товара и его стоимостью согласен (т. 1, л.д. 140-149);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, согласно которым, в АО «Тандер» трудоустроен с сентября 2018 года и по настоящее время, состоит в должности старшего специалиста отдела безопасности, согласно доверенности № ОУП\18-1830 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, управомочен представлять интересы АО «Тандер», как в рамках уголовных дел, так и при последующем рассмотрении данных уголовного дел в суде. Так, ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре видеозаписи видеоархива, установленного видеонаблюдения, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:46 часов в указанном магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной. А именно при просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:46 часов ранее не известный мужчина, который выглядел следующим образом: на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, одетый в брюки темного цвета, шапку серого цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, подошел к торговому стеллажу с бытовой косметикой, взял бутылку шампуня «Нend&Shoulders» против перхоти Цитрус Свежесть объем 400 мл в количестве 1 штуки, спрятал запазуху куртки, одетой на нем, затем прошел в другой отдел с хлебобулочными изделиями, взял 1 булочку, прошел к кассе, оплатил покупку булочки, и не оплатив шампунь и не доставая его, покинул магазин. Таким образом, данный мужчина похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: «Нend&Shoulders» против перхоти Цитрус Свежесть объем 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 207, 71 рублей. Недостача данного товара была подтверждена проведением товара в наличие согласно проданным товарам по программе 1С. Цена закупочная, без учета НДС. Обнаружив данный факт хищения, он подготовил все необходимые первоначальные документы и обратился в полицию. Таким образом, АО «Тандер» причинен имущественный вред на общую сумму 207, 71 рублей (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО14 была изъята запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии (т. 1 л.д. 123-124);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» УМВД России по 

<

адрес> была осмотрена запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки темного цвета и шапку серого цвета, прошел в торговый зал магазина, взял с торгового стеллажа 1 бутылку шампуня, спрятал его запазуху куртки, одетой на нем, затем подошел к кассе, где предъявил для расчета 1 булочку, рассчитался за нее, и не доставая я и не оплачивая шампунь, вышел из магазина (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственном кабинете ФКУ ИК № 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО3 и адвоката была осмотрена запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555», подтверждающая вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, и согласно которой. 03.2019 года в 21:00 часов мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки темного цвета и шапку серого цвета, прошел в торговый зал магазина, взял с торгового стеллажа 1 бутылку шампуня, спрятал его запазуху куртки, одетой на нем, затем подошел к кассе, где предъявил для расчета 1 булочку, рассчитался за нее, и не доставая я и не оплачивая шампунь, вышел из магазина. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО3 указал, что данным мужчиной является он, опознав себя на данной видеозаписи (т. 1 л.д. 155-159);

- записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптический CD-R диск с номером на внутреннем радиусе «PSP320VG3003555» (т. 1 л.д. 125-127, 155-159).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд считает их последовательными, логичными, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в суде, в частности, показаниями представителей потерпевших, свидетеля, а также другими приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Оценивая полное признание вины ФИО3 в совершении инкриминированных ему преступлений в судебном заседании, судом установлено отсутствие самооговора подсудимым, поскольку его признание полностью согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора. 

Оценивая в совокупности показания представителей потерпевших ФИО8, ФИО13, ФИО14, свидетеля ФИО11 суд приходит к выводу, что по существу представители потерпевших, свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания представителей потерпевших, свидетеля, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений, событий предшествующих им и последующих после них, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с представителями потерпевших и свидетелем неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у представителей потерпевших и свидетеля не было оснований для оговора ФИО3 и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими принятыми судом доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминированных ему преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО3

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО3 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого, в сообщении ФИО3 сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не принимает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Уголовное дело по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 ч., было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Таким образом, явка с повинной была дана ФИО3 в условиях очевидности его причастности к совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно применение при назначении наказания по всем преступлениям подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, поскольку все преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении ему наказания по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 ч. не было окончено ФИО3 по независящим от него обстоятельствам. С учетом этого обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания по этому преступлению ФИО3 правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. 

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку ФИО3 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения Центральным районным судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Срок отбывания ФИО3 окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исчисляться со дня постановления настоящего приговора, но в данный срок подсудимому следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание по данному приговору в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом ФИО3 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Розница–К» ФИО12 были заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: в размере 819,18 рублей (т. 1, л.д. 25), в размере 2131 рубль (т. 1, л.д. 47), размере 1638 рублей (т. 1, л.д. 65).

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО14 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 207,71 рублей (т. 1, л.д. 131).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. 

Учитывая признание ФИО3 гражданских исков, суд считает необходимым исковые требования на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ по указанным искам удовлетворить в полном объеме. Вина ФИО3 в причинении имущественного ущерба потерпевшим АО «Тандер», ООО «Розница-К» и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО3 и наступившим у потерпевших материального ущерба в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD-r диск с видеозаписями, хранящийся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО – 1 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Розница–К» 819,18 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Розница–К» 2131 рубль в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Розница–К» 1638 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» 207,71 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: CD-r диск с видеозаписями, хранящийся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников